Leon Trotsky pysyvä vallankumous. Mikä on pysyvä vallankumous? (päämääräykset)

Mikä on tämän diktatuurin sosiaalinen sisältö? Ensinnäkin hänen on saatettava päätökseen maatalouden vallankumous ja valtion demokraattinen rakennemuutos. Toisin sanoen proletariaatin diktatuurista tulee väline historiallisesti myöhästyneen porvarillisen vallankumouksen ongelmien ratkaisemiseksi. Mutta asia ei voi jäädä tähän. Valtaan saatuaan proletariaatti joutuu tunkeutumaan yhä syvemmälle yksityisomistussuhteisiin yleensä, eli siirtymään sosialististen toimien tielle.

"Mutta luuletko todella", Stalinit, Rykovit ja kaikki muut Molotovit vuosina 1905-1917 vastustivat minua kymmeniä kertoja, "että Venäjä on kypsä sosialistiseen vallankumoukseen?" Tähän vastasin poikkeuksetta: ei, en usko. Mutta koko maailmantalous ja erityisesti Euroopan talous on täysin kypsä sosialistiselle vallankumoukselle. Se, johtaako proletariaatin diktatuuri Venäjällä sosialismiin vai ei - millä tahdilla ja missä vaiheissa - riippuu eurooppalaisen ja maailman kapitalismin tulevasta kohtalosta.

Nämä ovat pysyvän vallankumouksen teorian pääpiirteet, sellaisena kuin se kehittyi jo vuoden 1905 ensimmäisinä kuukausina. Sen jälkeen onnistui tapahtua kolme vallankumousta. Venäjän proletariaatti nousi valtaan talonpoikien kansannousun voimakkaalla aallolla. Proletariaatin diktatuurista tuli tosiasia Venäjällä ennen missä tahansa maailman verrattoman kehittyneemmässä maassa. Vuonna 1924, eli seitsemän vuotta sen jälkeen, kun pysyvän vallankumouksen teorian historiallinen ennuste vahvistettiin aivan poikkeuksellisella voimalla, epigonit hyökkäsivät kiihkeästi tätä teoriaa vastaan ​​vetäen vanhoista teoksistani yksittäisiä lauseita ja poleemisia huomautuksia, perusteellisesti itse. aika unohdettu.

Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että Venäjän ensimmäinen vallankumous puhkesi yli puoli vuosisataa porvarillisten vallankumousten ajan Euroopassa ja 35 vuotta Pariisin kommuunin episodisen kapinan jälkeen. Eurooppa on onnistunut vieroittamaan itsensä vallankumouksista. Venäjä ei tuntenut heitä ollenkaan. Kaikki vallankumouksen ongelmat esitettiin uudelleen. Ei ole vaikea ymmärtää, kuinka monta tuntematonta ja arveluttavaa määrää tuleva vallankumous sisälsi meille tuolloin. Kaikkien ryhmien kaavat olivat eräänlaisia ​​työhypoteesia. Vaatii täydellistä kyvyttömyyttä tehdä historiallista ennustetta ja täydellistä väärinymmärrystä sen menetelmistä, jotta nyt jälkikäteen ajatellen vuoden 1905 analyyseja ja arvioita voidaan pitää ikään kuin ne olisi kirjoitettu eilen. Sanoin usein itselleni ja ystävilleni: Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että vuoden 1905 ennusteissani oli suuria aukkoja, joita ei ole vaikea paljastaa nyt jälkikäteen. Mutta näkivätkö kriitikot paremmin ja pidemmälle? Lukematta uudelleen vanhoja teoksiani pitkään aikaan olin valmis jo etukäteen pitämään niiden aukkoja paljon merkittävämpinä ja tärkeämpinä kuin ne todellisuudessa olivat. Tästä vakuuttuin vuonna 1928, maanpaossa Alma-Atassa, kun pakotettu poliittinen vapaa-aika antoi minulle mahdollisuuden lukea uudelleen, kynä kädessä, vanhoja teoksiani pysyvän vallankumouksen aiheesta. Toivon, että seuraava lukija on täysin vakuuttunut tästä.

Tämän johdannon puitteissa on kuitenkin tarpeen antaa mahdollisimman tarkka kuvaus pysyvän vallankumouksen teorian peruselementeistä ja sen tärkeimmistä vastalauseista. Kiista laajeni ja syveni niin paljon, että se alkoi kattaa olennaisesti kaikki maailman vallankumouksellisen liikkeen tärkeimmät kysymykset.

Pysyvä vallankumous siinä mielessä, jonka Marx antoi tälle käsitteelle, tarkoittaa vallankumousta, joka ei siedä minkäänlaista luokkaherruutta, ei pysähdy demokraattiseen vaiheeseen, siirtyy sosialistisiin toimenpiteisiin ja sotaan ulkoista reaktiota vastaan, vallankumousta. , jonka jokainen myöhempi vaihe on määrätty edellisessä ja joka voi päättyä vain luokkayhteiskunnan täydelliseen eliminoitumiseen.

Pysyvän vallankumouksen teorian ympärille syntyneen kaaoksen hälventämiseksi näyttää tarpeelliselta purkaa kolme ideasarjaa, jotka tässä teoriassa yhdistyvät.

Ensinnäkin se kattaa ongelman siirtymisestä demokraattisesta vallankumouksesta sosialistiseen vallankumoukseen. Tämä on pohjimmiltaan teorian historiallinen alkuperä.

Pysyvän vallankumouksen käsitteen esittivät 1800-luvun puolivälin suuret kommunistit, Marx ja hänen työtoverinsa, vastustaen demokraattista ideologiaa, joka, kuten tiedämme, väittää, että "järkevän" tai demokraattisen valtion perustaminen. , kaikki ongelmat voidaan ratkaista rauhanomaisesti, uudistusmielisesti tai evolutionaarisesti. Marx piti vuoden 1948 porvarillista vallankumousta vain suorana johdatuksena proletaariseen vallankumoukseen. Marx oli "väärässä". Mutta hänen virheensä oli tosiasia, ei metodologinen. Vuoden 1848 vallankumous ei muuttunut sosialistiseksi vallankumoukseksi. Mutta juuri siksi se ei päätynyt demokratiaan. Mitä tulee Saksan vuoden 1918 vallankumoukseen, tämä ei ole ollenkaan porvarillisen vallankumouksen demokraattinen loppuunsaattaminen: se on proletaarinen vallankumous, jonka sosialidemokratia katkaisee; tai pikemminkin se on porvarillinen vastavallankumous, joka on proletariaatin voiton jälkeen pakotettu säilyttämään näennäisdemokraattiset muodot.

Vulgaarinen "marxismi" on kehittänyt historiallisen kehityksen suunnitelman, jonka mukaan jokainen porvarillinen yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin turvaa itselleen demokraattisen hallinnon, jonka jälkeen proletariaatti demokratian ilmapiirissä vähitellen organisoidaan ja kasvatetaan sosialismia varten. Itse siirtymistä sosialismiin ei ajateltu samalla tavalla: avoimet reformistit kuvittelivat sen demokratian reformistisena täyttämisenä sosialistisella sisällöllä (Jaurès). Muodolliset vallankumoukselliset tunnustivat vallankumouksellisen väkivallan väistämättömyyden siirtyessä sosialismiin (Guesde). Mutta he molemmat pitivät demokratiaa ja sosialismia suhteessa kaikkiin kansoihin ja maihin yleensä kahtena yhteiskunnan kehityksen vaiheena, jotka eivät olleet vain täysin erillisiä, vaan myös kaukana toisistaan. Tämä ajatus oli hallitseva myös venäläisten marxilaisten keskuudessa, jotka vuonna 1905 kuuluivat yleisesti toisen internationaalin vasemmistoon. Venäläisen marxilaisuuden loistava perustaja Plekhanov piti ajatusta proletariaatin diktatuurista nyky-Venäjällä harhaanjohtavana. Samaa näkemystä kannattivat paitsi menshevikit, myös johtavien bolshevikkien ylivoimainen enemmistö, erityisesti kaikki poikkeuksetta puolueen nykyiset johtajat, jotka olivat aikanaan päättäväisiä vallankumouksellisia demokraatteja, mutta joille sosialistisen vallankumouksen ongelmat, ei vain vuonna 1905, vaan myös vuoden 1917 aattona, olivat kaukaisen tulevaisuuden epämääräistä musiikkia.

Pysyvän vallankumouksen teoria, joka elvytettiin vuonna 1905, julisti sodan näitä ideoita ja tunteita vastaan. Se osoitti, kuinka takapajuisten porvarillisten kansojen demokraattiset tehtävät meidän aikakautemme johtavat suoraan proletariaatin diktatuuriin ja proletariaatin diktatuuri asettaa sosialistiset tehtävät arkipäivään. Tämä oli teorian keskeinen ajatus. Jos perinteinen käsitys oli, että polku proletariaatin diktatuuriin kulkee pitkän demokratian kautta, niin pysyvän vallankumouksen teoria vahvisti, että jäljessä olevien maiden polku demokratiaan kulkee proletariaatin diktatuurin kautta. Näin demokratiasta ei tule vuosikymmeniksi omavaraista hallintoa, vaan vain suoraa johdatusta sosialistiseen vallankumoukseen. He kommunikoivat keskenään jatkuvan yhteyden kautta. Demokraattisen vallankumouksen ja yhteiskunnan sosialistisen uudelleenorganisoinnin väliin on näin vahvistettu vallankumouksellisen kehityksen pysyvyys.

"Permanentin" teorian toinen puoli luonnehtii sosialistista vallankumousta sellaisenaan. Määrittämättömän ajan kuluessa ja jatkuvassa sisäisessä taistelussa kaikki sosiaaliset suhteet rakentuvat uudelleen. Yhteiskunta hajoaa jatkuvasti. Yksi transformaatiovaihe seuraa suoraan toisesta. Tämä prosessi säilyttää väistämättä poliittisen luonteen, eli se etenee uudelleen rakennettavan yhteiskunnan eri ryhmien välisten yhteenottojen kautta. Sisällissodan räjähdykset ja ulkomaiset sodat vuorottelevat "rauhanomaisten" uudistusten jaksojen kanssa. Talouden, tekniikan, tiedon, perheen, elämän ja moraalin vallankumoukset kehittyvät monimutkaisessa vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, estäen yhteiskuntaa saavuttamasta tasapainoa. Tämä on sosialistisen vallankumouksen pysyvä luonne sellaisenaan.

Se ei rajoita yksinomaan demokraattisten tehtävien suorittamiseen. Porvariston pyrkiessä saattamaan vallankumouksen päätökseen mahdollisimman nopeasti, proletariaatin täytyy "... tehdä vallankumouksesta jatkuvaa, kunnes kaikki enemmän tai vähemmän omaisuudet luokat poistetaan herruudesta, kunnes proletariaatti voittaa valtiovallan." Siellä Karl Marx ja Friedrich Engels vaativat proletaarisen vallankumouksen ja liikkeen johdonmukaisuutta.

Sosialidemokraattien näkemys

Myöhemmin läntisillä sosialidemokraateilla ja venäläisillä menshevikeillä oli hieman erilainen näkemys pysyvästä vallankumouksesta. Heidän näkemyksensä ilmaisee ajatuksen, että proletariaatti sosialistista vallankumousta toteuttaessaan taistelee kaikkia ei-proletaarisia luokkia vastaan, mukaan lukien sitä vastustava talonpoika. Siksi sosialistisen vallankumouksen voittoon, varsinkin Venäjällä, porvarillisdemokraattisen vallankumouksen jälkeen, täytyy kulua pitkä aika, kunnes merkittävä osa väestöstä proletarisoituu ja proletariaatista tulee maan enemmistö. Kun otetaan huomioon työväenluokan pieni määrä, jokainen pysyvä vallankumous on tuomittu epäonnistumaan.

Leninin näkökulmasta

Porvarillisdemokraattisen vallankumouksen kehittyminen sosialistiseksi vallankumoukseksi

Maailmanvallankumouksen mahdollisuus

Lisäksi Lenin tarkasteli vallankumouksellisen prosessin kehitystä kansainvälisen vallankumouksellisen näkökulman kontekstissa. Hän näki sosialismin täydellisen rakentamisen juuri maailman vallankumouksellisen prosessin kautta. Kuten Lenin kirjoitti yhdessä RCP(b) 10. kongressin raporteista:

"...Kansainvälisestä vallankumouksesta vetoaminen ei tarkoita sitä, että lasketaan tiettyyn ajanjaksoon ja siihen, että jatkuvasti kiihtyvä kehitysvauhti saattaa tuoda vallankumouksen kevääseen mennessä tai ei. Ja siksi meidän on kyettävä koordinoimaan toimintaamme maamme ja muiden maiden luokkasuhteiden kanssa, jotta voimme ylläpitää proletariaatin diktatuuria pitkään..."

Kaikissa teoksissaan Lenin sovittaa lokakuun vallankumouksen globaaliin vallankumoukselliseen kontekstiin. Vaikka hän puhuu Leon Trotskin tavoin useissa teoksissa Neuvostotasavallasta maailmanvallankumouksen linnoituksena. Eräässä artikkelissaan vuonna 1922 Lenin kirjoittaa erityisesti:

”Loimme neuvostotyyppisen valtion, ja tällä aloitimme maailmanhistoriallisen aikakauden, proletariaatin poliittisen herruuden aikakauden, joka korvasi porvariston herruuden aikakauden. Tätäkään ei voida enää ottaa takaisin, vaikka neuvostotyyppisen valtion "täydentäminen" on mahdollista vain useiden maiden työväenluokan käytännön kokemuksen kautta. Emme kuitenkaan ole saaneet valmiiksi edes sosialistisen talouden perustaa. Kuolevan kapitalismin vihamieliset voimat voivat vielä ottaa tämän takaisin. Meidän on selvästi tunnustettava ja avoimesti myönnettävä tämä, koska ei ole mitään vaarallisempaa kuin illuusiot... Eikä ole mitään "kauheaa", ei mitään, mikä antaisi oikeutetun syyn edes pienimpään epätoivoon tämän katkeran totuuden tunnustamisessa, sillä olemme aina tunnustaneet ja toisti sen marxilaisuuden perustotuuden, että voittoon sosialismi vaatii useiden edistyneiden maiden työläisten yhteisiä ponnisteluja."

Trotski pysyvästä vallankumouksesta

Trotskin "Permanent Revolution" englanniksi (Socialist Resistance, johdannossa Michael Levy)

Yhdistetyn kehityksen teoria

Leon Trotski puolestaan, joka kehitti siitä uuden teorian vuonna 1905, hahmotteli näkemyksensä pysyvän vallankumouksen näkymistä. Yksi pysyvän vallankumouksen teorian tärkeimmistä elementeistä on yhdistetyn kehityksen teoria. Trotskin mukaan suhteellisen kehittyneissä maissa, kuten Venäjällä - joka oli vasta äskettäin aloittanut proletariaatin teollistumis- ja kehitysprosessin - oli mahdollista toteuttaa sosialistinen vallankumous, koska porvaristo oli historiallisesti epäonnistunut toteuttamaan porvarillisdemokraattisia vaatimuksia. .

Leon Trotsky kirjoitti:

Porvariston poliittinen kyvyttömyys määräytyi suoraan sen suhteiden luonteesta proletariaattiin ja talonpoikiaan. Hän ei voinut johtaa työntekijöitä, jotka vastustivat häntä vihamielisesti jokapäiväisessä elämässä ja oppivat hyvin varhain yleistämään tehtäviään. Mutta se osoittautui yhtä kyvyttömäksi johtamaan talonpoikia, koska sitä yhdisti yhteisten etujen verkosto maanomistajien kanssa ja pelkäsi omaisuuden shokkia missä tahansa muodossa. Venäjän vallankumouksen myöhästyminen ei siten osoittautunut vain kronologiaksi, vaan myös kansan sosiaaliseksi rakenteeksi."

Pysyvän vallankumouksen teorian kehitti erityisesti Leon Trotski lokakuun vallankumouksen jälkeen. Trotski kielsi lokakuun vallankumouksen täydellisen sosialistisen luonteen pitäen sitä vain ensimmäisenä vaiheena tiellä sosialistiseen vallankumoukseen lännessä ja kaikkialla maailmassa. Hän näki sosialismin voiton mahdollisuuden Neuvosto-Venäjällä - proletariaatin pienestä määrästä johtuen ja luonnossa valtavan pikkuporvarillisen talonpoikaisjoukon olemassaolon vuoksi - vain, jos sosialistinen vallankumous muuttuu pysyväksi, eli leviää. Euroopan tärkeimpiin maihin, kun lännen voittajaproletariaatti auttaa Venäjän proletariaattia selviytymään taistelussa sitä vastustavien luokkien kanssa, ja silloin on mahdollista rakentaa sosialismia ja kommunismia globaalissa mittakaavassa.

Talonpoikien rooli

Trotskin pysyvän vallankumouksen teoriaa kritisoidaan usein talonpoikien roolin aliarvioinnista. Trotski itse kirjoitti talonpoikaisväestön roolista sosialistisessa vallankumouksessa ja sen suhteesta proletariaattiin:

"Liberaalinen porvaristomme toimii vastavallankumouksellisesti jo ennen vallankumouksen huippua. Älyllisyyden demokratiamme osoittaa voimattomuuttaan vain kriittisinä hetkinä. Talonpoika on kaiken kaikkiaan kapinallinen elementti. Sen voi asettaa vallankumouksen palvelukseen vain se voima, joka ottaa valtion vallan omiin käsiinsä. Työväenluokan etujoukon asema vallankumouksellisessa taistelussa; yhteys, joka muodostuu suoraan hänen ja vallankumouksellisen kylän välille; viehätys, jolla hän alistaa armeijan - kaikki tämä työntää hänet väistämättä valtaan. Vallankumouksen täydellinen voitto merkitsee proletariaatin voittoa. Tämä jälkimmäinen puolestaan ​​tarkoittaa vallankumouksen jatkuvuutta."

Neuvostoliiton pysyvän vallankumouksen teorian tuomitseminen

Neuvostoliitossa pysyvän vallankumouksen teoria tuomittiin RKP:n keskuskomitean ja keskusvalvontakomitean täysistunnossa (b) vuoden 17. tammikuuta annetussa päätöslauselmassa Leon Trotskin puheesta sekä "Teesit Kominternin ja RCP:n tehtävistä (b)" ECCI:n laajennetun täysistunnon yhteydessä hyväksyi RCP(b) 14. konferenssin "Opositioblokista CPSU(b)". Samanlaisia ​​päätöslauselmia hyväksyivät kaikki viralliset kommunistiset puolueet, jotka olivat Kominternin jäseniä.

Neuvostoliiton näkymät

Pysyvän vallankumouksen kannattajat pitivät vain sosialismin rakentamista Venäjällä "kansallisena rajoituksena", poikkeuksena proletaarisen internationalismin perusperiaatteista. Trotskilaiset uskoivat, että jos proletaarinen vallankumous ei voittaisi lännessä lähitulevaisuudessa lokakuun vallankumouksen jälkeen, niin Neuvostoliitto kohtaa kehityksessään "kapitalismin palautumisen".

Siirtymäohjelmassa Trotski kirjoitti:

"Neuvostoliitto nousi lokakuun vallankumouksesta työväenvaltiona. Tuotantovälineiden kansallistaminen, sosialistisen kehityksen välttämätön edellytys, avasi mahdollisuuden tuotantovoimien nopeaan kasvuun. Samaan aikaan työväenvaltion koneisto koki täydellisen rappeutumisen, muuttuen työväenluokan välineestä työväenluokkaan kohdistuvan byrokraattisen väkivallan välineeksi ja yhä useammin taloudellisen sabotoinnin välineeksi. Taapahtuneen ja eristäytyneen työväenvaltion byrokratisointi ja byrokratian muuttaminen kaikkivoipaksi etuoikeutetuksi kastiksi on vakuuttavin - ei teoreettinen, vaan käytännöllinen - sosialismin kumoaminen yhdessä maassa. Neuvostoliiton hallinto sisältää siis pelottavia ristiriitoja. Mutta se on edelleen rappeutuneen työväenvaltion hallinto. Tämä on sosiaalinen diagnoosi. Poliittisella ennusteella on vaihtoehtoinen luonne: joko byrokratia, josta tulee yhä enemmän työväenvaltiossa maailman porvariston elin, kukistaa uudet omistusmuodot ja heittää maan takaisin kapitalismiin tai työväenluokka kukistaa byrokratian ja avaa tie sosialismiin."

Teorian kehitys toisen maailmansodan jälkeen

Pysyvän vallankumouksen teorian kehittämistä jatkoivat monet vasemmistolaiset marxilaiset teoreetikot Länsi-Euroopan, Pohjois- ja Etelä-Amerikan ja Kaakkois-Aasian maissa, joissa trotskilaiset organisaatiot toimivat. 1950-luvun lopun ja 1960-luvun antikolonialistisen nousukauden aikana Fourth International analysoi vallankumouksellisten prosessien kehitystä kolmannen maailman maissa ja ennen kaikkea Algerian ja Kuuban vallankumouksissa.

Vuonna 1963, yhdessä neljännen internationaalin kongressista, hyväksyttiin päätöslauselma "Maailmanvallankumouksen dynamiikka tänään". Päätöslauselman laatijat olivat Belgian jaoston johtaja Ernest Mandel ja sosialistisen työväenpuolueen (USA) johtoon kuuluva Joseph Hansen. Päätöslauselmassa todettiin:

"... Maailmanvallankumouksen kolme päävoimaa - siirtomaavallankumous, poliittinen vallankumous rappeutuneissa tai epämuodostuneissa työväenvaltioissa ja proletaarinen vallankumous imperialistisissa maissa - muodostavat dialektisen yhtenäisyyden. Jokainen näistä voimista vaikuttaa muihin ja saa vastauksena voimakkaan impulssin tulevaa kehitystään tai estoa varten. Proletariaatin vallankumouksen viivästyminen imperialistisissa maissa esti epäilemättä siirtomaavallankumousta ottamasta sosialistista polkua niin nopeasti ja tietoisesti kuin mahdollista voittoisan vallankumouksellisen kapinan tai proletariaatin voiton vaikutuksesta kehittyneissä maissa. Tämä viivästys ei myöskään tarjoa mahdollisuutta poliittisen vallankumouksen kehittymiseen Neuvostoliitossa, muun muassa siksi, että neuvostotyöläiset eivät näe edessään esimerkkiä vaihtoehtoisesta tiestä sosialismin rakentamiseen."

Huomautuksia

Kirjallisuus

• L. Trotski. Pysyvä vallankumous. Kokoelma. - M.: "Ast", 2005.
• L. Trotski. Venäjän vallankumouksen historia: 2 osassa - M.: "Terra", "Tasavalta", 1997.
• Kakurin N. E. Kuinka vallankumous taisteli. T. 1-2. - M.-L., 1925-1926.
• Trapeznikov S.P. Historian jyrkät käänteet. (Tunnetun sosialismin taistelun opetuksista revisionistisia liikkeitä vastaan.) - M., "Mysl", 1972.

Linkit

• Leon Trotskille ja trotskilaiselle liikkeelle omistettu verkkosivusto (venäläinen)
• Kokoelma marxilaista materiaalia esikapitalistisista yhteiskunnista (englanniksi)
• Yu A. Krasin. Pysyvä vallankumous (TSB, 3. painos) (Venäjä)

Wikimedia Foundation. 2010.

, Livio Maitan).

Marxismin perustajien sanamuodot

Ajatuksen pysyvästä vallankumouksesta ilmaisivat Karl Marx ja Friedrich Engels 1840-luvulla "Kommunistisen puolueen manifestissa" ja "Keskuskomitean puheessa kommunistien liitolle". Marxilaisuuden perustajat uskoivat, että toteuttaessaan porvarillisdemokraattista vallankumousta kehittyneissä kapitalistisissa maissa, joissa sosialismin edellytykset ovat kypsiä, proletariaatti ei pysähdy yksinomaan demokraattisten tehtävien suorittamiseen. Porvariston pyrkiessä saattamaan vallankumouksen päätökseen mahdollisimman nopeasti, proletariaatin täytyy "... tehdä vallankumouksesta jatkuvaa, kunnes kaikki enemmän tai vähemmän omaisuudet luokat poistetaan herruudesta, kunnes proletariaatti voittaa valtiovallan." Siellä Karl Marx ja Friedrich Engels vaativat proletaarisen vallankumouksen ja johdonmukaisuutta.

Theodore Oysermanin näkökulmasta 50-60-luvun lopulla Marx ja Engels muuttivat osittain vuoden 1848 vallankumouksellisen kokemuksen perusteella tehtyjä johtopäätöksiään. Erityisesti he hylkäsivät ajatuksen pysyvästä vallankumouksesta, tunnustaa, että proletaarisen vallankumouksen ja porvarillisen erottaa kokonainen historiallinen aikakausi.

Sosialidemokraattien näkemys

Trotski pysyvästä vallankumouksesta

Trotskiin vaikuttivat suuresti saksalaisen vasemmiston sosiaalidemokraatin A. Parvusin ajatukset vuosina 1904-1905. Parvus ehdotti aloittamista "työläisten demokratian" sosiaalidemokraattisen hallituksen luomisesta aseellisen kapinan aikana (hän ​​esitti tunnetun iskulauseen: "Ilman tsaaria, mutta työväenhallitus"), jonka päätehtävänä oli olla RSDLP:n vähimmäisohjelman toteuttaminen, jossa yhdistyvät porvarillisten vallankumousten aikana lännessä toteutetut yleiset demokraattiset vaatimukset ja toimenpiteet, joilla pyritään parantamaan radikaalisti työväenluokan tilannetta.

Yhdistetyn kehityksen teoria

Leon Trotsky kirjoitti:

Porvariston poliittinen kyvyttömyys määräytyi suoraan sen suhteiden luonteesta proletariaattiin ja talonpoikiaan. Hän ei voinut johtaa työntekijöitä, jotka vastustivat häntä vihamielisesti jokapäiväisessä elämässä ja oppivat hyvin varhain yleistämään tehtäviään. Mutta se osoittautui yhtä kyvyttömäksi johtamaan talonpoikia, koska sitä yhdisti yhteisten etujen verkosto maanomistajien kanssa ja pelkäsi omaisuuden shokkia missä tahansa muodossa. Venäjän vallankumouksen myöhästyminen ei siten osoittautunut vain kronologiaksi, vaan myös kansan sosiaaliseksi rakenteeksi."

Pysyvän vallankumouksen teorian kehitti erityisesti Leon Trotski vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen jälkeen. Trotski kielsi lokakuun vallankumouksen täydellisen sosialistisen luonteen pitäen sitä vain ensimmäisenä vaiheena tiellä sosialistiseen vallankumoukseen lännessä ja kaikkialla maailmassa. Hän näki sosialismin voiton mahdollisuuden Neuvosto-Venäjällä - proletariaatin pienestä määrästä johtuen ja luonnossa valtavan pikkuporvarillisen talonpoikaisjoukon olemassaolon vuoksi - vain, jos sosialistinen vallankumous muuttuu pysyväksi, eli leviää. Euroopan tärkeimpiin maihin, kun lännen voittajaproletariaatti auttaa Venäjän proletariaattia selviytymään taistelussa sitä vastustavien luokkien kanssa, ja silloin on mahdollista rakentaa sosialismia ja kommunismia globaalissa mittakaavassa.

Talonpoikien rooli

Trotskin pysyvän vallankumouksen teoriaa kritisoidaan usein talonpoikien roolin aliarvioinnista. Itse asiassa hän kirjoittaa teoksissaan paljon siitä, kuinka proletariaatti ei pysty toteuttamaan sosialistista vallankumousta ilman talonpoikaisväestön tukea. Trotski kirjoittaa, että koska proletariaatti on vain pieni vähemmistö venäläisessä yhteiskunnassa, se voi johtaa vallankumouksen talonpoikaisväestön vapautumiseen ja siten "saada talonpoikaisväestön tuen" osaksi vallankumousta, jonka tukeen se luottaa.

Samanaikaisesti työväenluokka pyrkii omien etujensa ja omien olojensa parantamisen nimissä toteuttamaan sellaisia ​​vallankumouksellisia muutoksia, jotka eivät ainoastaan ​​täytä porvarillisen vallankumouksen tehtäviä, vaan johtavat myös valtioiden perustamiseen. työläisten valtio. Samaan aikaan Trotski kirjoittaa:

”Proletariaatti joutuu tuomaan luokkataistelun maaseudulle ja siten loukkaamaan sitä etuyhteyttä, joka epäilemättä on olemassa koko talonpoikaisväestön keskuudessa, mutta suhteellisen ahtaissa rajoissa. Hallituksensa välittöminä hetkinä proletariaatin on etsittävä tukea asettaakseen vastakkain maaseudun köyhien ja maaseudun rikkaiden, maatalousproletariaatin ja maatalousporvariston vastakkain.

Neuvostoliiton pysyvän vallankumouksen teorian tuomitseminen

Neuvostoliitossa pysyvän vallankumouksen teoria tuomittiin RCP(b) keskuskomitean ja keskusvalvontakomission täysistunnossa 17. tammikuuta 1925 annetussa päätöslauselmassa Leon Trotskin puheesta sekä "Teesit Kominternin ja RCP(b)":n 14. konferenssissa hyväksytyn ECCI:n laajennetun täysistunnon yhteydessä (b) "Opositioblokista CPSU:ssa (b). Samanlaisia ​​päätöslauselmia hyväksyivät kaikki viralliset kommunistiset puolueet, jotka olivat Kominternin jäseniä.

Välitön syy siihen, että Trotski esitti systemaattisesti pysyvän vallankumouksen teoriaa ja kritisoi stalinistista käsitystä "vallankumouksellisen prosessin vaiheista", oli Kominternin politiikka Kiinassa, jossa Kiinan kommunistinen puolue Moskovan johdolla jatkoi. liitto kansallisen porvariston kanssa - ensin Chiang Kai-shekin johtaman Kuomintangin johdon kanssa ja kommunistisen terrorismin vastaisen terrorin jälkeen, jonka hän päästi valloilleen (Shanghain verilöyly 1927) - "vasemman Kuomintangin" (Wang Jingwei) kanssa.

Neuvostoliiton näkymät

Pysyvän vallankumouksen kannattajat pitivät vain sosialismin rakentamista Venäjällä "kansallisena rajoituksena", poikkeuksena proletaarisen internationalismin perusperiaatteista. Trotskilaiset uskoivat, että jos proletaarinen vallankumous ei voittaisi lännessä lähitulevaisuudessa lokakuun vallankumouksen jälkeen, niin Neuvostoliitto kohtaa kehityksessään "kapitalismin palautumisen".

Siirtymäohjelmassa Trotski kirjoitti:

"Neuvostoliitto nousi lokakuun vallankumouksesta työväenvaltiona. Tuotantovälineiden kansallistaminen, sosialistisen kehityksen välttämätön edellytys, avasi mahdollisuuden tuotantovoimien nopeaan kasvuun. Samaan aikaan työväenvaltion koneisto koki täydellisen rappeutumisen, muuttuen työväenluokan välineestä työväenluokkaan kohdistuvan byrokraattisen väkivallan välineeksi ja yhä useammin taloudellisen sabotoinnin välineeksi. Taapahtuneen ja eristäytyneen työväenvaltion byrokratisointi ja byrokratian muuttaminen kaikkivoipaksi etuoikeutetuksi kastiksi on vakuuttavin - ei teoreettinen, vaan käytännöllinen - sosialismin kumoaminen yhdessä maassa.

Neuvostoliiton hallinto sisältää siis pelottavia ristiriitoja. Mutta se on edelleen rappeutuneen työväenvaltion hallinto. Tämä on sosiaalinen diagnoosi. Poliittisella ennusteella on vaihtoehtoinen luonne: joko byrokratia, josta tulee yhä enemmän työväenvaltiossa maailman porvariston elin, kukistaa uudet omistusmuodot ja heittää maan takaisin kapitalismiin tai työväenluokka kukistaa byrokratian ja avaa tie sosialismiin" ja proletaarinen vallankumous imperialistisissa maissa - muodostavat dialektisen yhtenäisyyden. Jokainen näistä voimista vaikuttaa muihin ja saa vastauksena voimakkaan impulssin tulevaa kehitystään tai estoa varten. Proletariaatin vallankumouksen viivästyminen imperialistisissa maissa esti epäilemättä siirtomaavallankumousta ottamasta sosialistista polkua niin nopeasti ja tietoisesti kuin mahdollista voittoisan vallankumouksellisen kapinan tai proletariaatin voiton vaikutuksesta kehittyneissä maissa. Tämä viivästys ei myöskään tarjoa mahdollisuutta poliittisen vallankumouksen kehittymiseen Neuvostoliitossa, muun muassa siksi, että neuvostotyöläiset eivät näe edessään esimerkkiä vaihtoehtoisesta tiestä sosialismin rakentamiseen."

Se ei rajoita yksinomaan demokraattisten tehtävien suorittamiseen. Porvariston pyrkiessä saattamaan vallankumouksen päätökseen mahdollisimman nopeasti, proletariaatin täytyy "... tehdä vallankumouksesta jatkuvaa, kunnes kaikki enemmän tai vähemmän omaisuudet luokat poistetaan herruudesta, kunnes proletariaatti voittaa valtiovallan." Siellä Karl Marx ja Friedrich Engels vaativat proletaarisen vallankumouksen ja liikkeen johdonmukaisuutta.

Sosialidemokraattien näkemys

Myöhemmin läntisillä sosialidemokraateilla ja venäläisillä menshevikeillä oli hieman erilainen näkemys pysyvästä vallankumouksesta. Heidän näkemyksensä ilmaisee ajatuksen, että proletariaatti sosialistista vallankumousta toteuttaessaan taistelee kaikkia ei-proletaarisia luokkia vastaan, mukaan lukien sitä vastustava talonpoika. Siksi sosialistisen vallankumouksen voittoon, varsinkin Venäjällä, porvarillisdemokraattisen vallankumouksen jälkeen, täytyy kulua pitkä aika, kunnes merkittävä osa väestöstä proletarisoituu ja proletariaatista tulee maan enemmistö. Kun otetaan huomioon työväenluokan pieni määrä, jokainen pysyvä vallankumous on tuomittu epäonnistumaan.

Leninin näkökulmasta

Porvarillisdemokraattisen vallankumouksen kehittyminen sosialistiseksi vallankumoukseksi

Maailmanvallankumouksen mahdollisuus

Lisäksi Lenin tarkasteli vallankumouksellisen prosessin kehitystä kansainvälisen vallankumouksellisen näkökulman kontekstissa. Hän näki sosialismin täydellisen rakentamisen juuri maailman vallankumouksellisen prosessin kautta. Kuten Lenin kirjoitti yhdessä RCP(b) 10. kongressin raporteista:

"...Kansainvälisestä vallankumouksesta vetoaminen ei tarkoita sitä, että lasketaan tiettyyn ajanjaksoon ja siihen, että jatkuvasti kiihtyvä kehitysvauhti saattaa tuoda vallankumouksen kevääseen mennessä tai ei. Ja siksi meidän on kyettävä koordinoimaan toimintaamme maamme ja muiden maiden luokkasuhteiden kanssa, jotta voimme ylläpitää proletariaatin diktatuuria pitkään..."

Kaikissa teoksissaan Lenin sovittaa lokakuun vallankumouksen globaaliin vallankumoukselliseen kontekstiin. Vaikka hän puhuu Leon Trotskin tavoin useissa teoksissa Neuvostotasavallasta maailmanvallankumouksen linnoituksena. Eräässä artikkelissaan vuonna 1922 Lenin kirjoittaa erityisesti:

”Loimme neuvostotyyppisen valtion, ja tällä aloitimme maailmanhistoriallisen aikakauden, proletariaatin poliittisen herruuden aikakauden, joka korvasi porvariston herruuden aikakauden. Tätäkään ei voida enää ottaa takaisin, vaikka neuvostotyyppisen valtion "täydentäminen" on mahdollista vain useiden maiden työväenluokan käytännön kokemuksen kautta. Emme kuitenkaan ole saaneet valmiiksi edes sosialistisen talouden perustaa. Kuolevan kapitalismin vihamieliset voimat voivat vielä ottaa tämän takaisin. Meidän on selvästi tunnustettava ja avoimesti myönnettävä tämä, koska ei ole mitään vaarallisempaa kuin illuusiot... Eikä ole mitään "kauheaa", ei mitään, mikä antaisi oikeutetun syyn edes pienimpään epätoivoon tämän katkeran totuuden tunnustamisessa, sillä olemme aina tunnustaneet ja toisti sen marxilaisuuden perustotuuden, että voittoon sosialismi vaatii useiden edistyneiden maiden työläisten yhteisiä ponnisteluja."

Trotski pysyvästä vallankumouksesta

Trotskin "Permanent Revolution" englanniksi (Socialist Resistance, johdannossa Michael Levy)

Yhdistetyn kehityksen teoria

Leon Trotski puolestaan, joka kehitti siitä uuden teorian vuonna 1905, hahmotteli näkemyksensä pysyvän vallankumouksen näkymistä. Yksi pysyvän vallankumouksen teorian tärkeimmistä elementeistä on yhdistetyn kehityksen teoria. Trotskin mukaan suhteellisen kehittyneissä maissa, kuten Venäjällä - joka oli vasta äskettäin aloittanut proletariaatin teollistumis- ja kehitysprosessin - oli mahdollista toteuttaa sosialistinen vallankumous, koska porvaristo oli historiallisesti epäonnistunut toteuttamaan porvarillisdemokraattisia vaatimuksia. .

Leon Trotsky kirjoitti:

Porvariston poliittinen kyvyttömyys määräytyi suoraan sen suhteiden luonteesta proletariaattiin ja talonpoikiaan. Hän ei voinut johtaa työntekijöitä, jotka vastustivat häntä vihamielisesti jokapäiväisessä elämässä ja oppivat hyvin varhain yleistämään tehtäviään. Mutta se osoittautui yhtä kyvyttömäksi johtamaan talonpoikia, koska sitä yhdisti yhteisten etujen verkosto maanomistajien kanssa ja pelkäsi omaisuuden shokkia missä tahansa muodossa. Venäjän vallankumouksen myöhästyminen ei siten osoittautunut vain kronologiaksi, vaan myös kansan sosiaaliseksi rakenteeksi."

Pysyvän vallankumouksen teorian kehitti erityisesti Leon Trotski lokakuun vallankumouksen jälkeen. Trotski kielsi lokakuun vallankumouksen täydellisen sosialistisen luonteen pitäen sitä vain ensimmäisenä vaiheena tiellä sosialistiseen vallankumoukseen lännessä ja kaikkialla maailmassa. Hän näki sosialismin voiton mahdollisuuden Neuvosto-Venäjällä - proletariaatin pienestä määrästä johtuen ja luonnossa valtavan pikkuporvarillisen talonpoikaisjoukon olemassaolon vuoksi - vain, jos sosialistinen vallankumous muuttuu pysyväksi, eli leviää. Euroopan tärkeimpiin maihin, kun lännen voittajaproletariaatti auttaa Venäjän proletariaattia selviytymään taistelussa sitä vastustavien luokkien kanssa, ja silloin on mahdollista rakentaa sosialismia ja kommunismia globaalissa mittakaavassa.

Talonpoikien rooli

Trotskin pysyvän vallankumouksen teoriaa kritisoidaan usein talonpoikien roolin aliarvioinnista. Trotski itse kirjoitti talonpoikaisväestön roolista sosialistisessa vallankumouksessa ja sen suhteesta proletariaattiin:

"Liberaalinen porvaristomme toimii vastavallankumouksellisesti jo ennen vallankumouksen huippua. Älyllisyyden demokratiamme osoittaa voimattomuuttaan vain kriittisinä hetkinä. Talonpoika on kaiken kaikkiaan kapinallinen elementti. Sen voi asettaa vallankumouksen palvelukseen vain se voima, joka ottaa valtion vallan omiin käsiinsä. Työväenluokan etujoukon asema vallankumouksellisessa taistelussa; yhteys, joka muodostuu suoraan hänen ja vallankumouksellisen kylän välille; viehätys, jolla hän alistaa armeijan - kaikki tämä työntää hänet väistämättä valtaan. Vallankumouksen täydellinen voitto merkitsee proletariaatin voittoa. Tämä jälkimmäinen puolestaan ​​tarkoittaa vallankumouksen jatkuvuutta."

Neuvostoliiton pysyvän vallankumouksen teorian tuomitseminen

Neuvostoliitossa pysyvän vallankumouksen teoria tuomittiin RKP:n keskuskomitean ja keskusvalvontakomitean täysistunnossa (b) vuoden 17. tammikuuta annetussa päätöslauselmassa Leon Trotskin puheesta sekä "Teesit Kominternin ja RCP:n tehtävistä (b)" ECCI:n laajennetun täysistunnon yhteydessä hyväksyi RCP(b) 14. konferenssin "Opositioblokista CPSU(b)". Samanlaisia ​​päätöslauselmia hyväksyivät kaikki viralliset kommunistiset puolueet, jotka olivat Kominternin jäseniä.

Neuvostoliiton näkymät

Pysyvän vallankumouksen kannattajat pitivät vain sosialismin rakentamista Venäjällä "kansallisena rajoituksena", poikkeuksena proletaarisen internationalismin perusperiaatteista. Trotskilaiset uskoivat, että jos proletaarinen vallankumous ei voittaisi lännessä lähitulevaisuudessa lokakuun vallankumouksen jälkeen, niin Neuvostoliitto kohtaa kehityksessään "kapitalismin palautumisen".

Siirtymäohjelmassa Trotski kirjoitti:

"Neuvostoliitto nousi lokakuun vallankumouksesta työväenvaltiona. Tuotantovälineiden kansallistaminen, sosialistisen kehityksen välttämätön edellytys, avasi mahdollisuuden tuotantovoimien nopeaan kasvuun. Samaan aikaan työväenvaltion koneisto koki täydellisen rappeutumisen, muuttuen työväenluokan välineestä työväenluokkaan kohdistuvan byrokraattisen väkivallan välineeksi ja yhä useammin taloudellisen sabotoinnin välineeksi. Taapahtuneen ja eristäytyneen työväenvaltion byrokratisointi ja byrokratian muuttaminen kaikkivoipaksi etuoikeutetuksi kastiksi on vakuuttavin - ei teoreettinen, vaan käytännöllinen - sosialismin kumoaminen yhdessä maassa. Neuvostoliiton hallinto sisältää siis pelottavia ristiriitoja. Mutta se on edelleen rappeutuneen työväenvaltion hallinto. Tämä on sosiaalinen diagnoosi. Poliittisella ennusteella on vaihtoehtoinen luonne: joko byrokratia, josta tulee yhä enemmän työväenvaltiossa maailman porvariston elin, kukistaa uudet omistusmuodot ja heittää maan takaisin kapitalismiin tai työväenluokka kukistaa byrokratian ja avaa tie sosialismiin."

Teorian kehitys toisen maailmansodan jälkeen

Pysyvän vallankumouksen teorian kehittämistä jatkoivat monet vasemmistolaiset marxilaiset teoreetikot Länsi-Euroopan, Pohjois- ja Etelä-Amerikan ja Kaakkois-Aasian maissa, joissa trotskilaiset organisaatiot toimivat. 1950-luvun lopun ja 1960-luvun antikolonialistisen nousukauden aikana Fourth International analysoi vallankumouksellisten prosessien kehitystä kolmannen maailman maissa ja ennen kaikkea Algerian ja Kuuban vallankumouksissa.

Vuonna 1963, yhdessä neljännen internationaalin kongressista, hyväksyttiin päätöslauselma "Maailmanvallankumouksen dynamiikka tänään". Päätöslauselman laatijat olivat Belgian jaoston johtaja Ernest Mandel ja sosialistisen työväenpuolueen (USA) johtoon kuuluva Joseph Hansen. Päätöslauselmassa todettiin:

"... Maailmanvallankumouksen kolme päävoimaa - siirtomaavallankumous, poliittinen vallankumous rappeutuneissa tai epämuodostuneissa työväenvaltioissa ja proletaarinen vallankumous imperialistisissa maissa - muodostavat dialektisen yhtenäisyyden. Jokainen näistä voimista vaikuttaa muihin ja saa vastauksena voimakkaan impulssin tulevaa kehitystään tai estoa varten. Proletariaatin vallankumouksen viivästyminen imperialistisissa maissa esti epäilemättä siirtomaavallankumousta ottamasta sosialistista polkua niin nopeasti ja tietoisesti kuin mahdollista voittoisan vallankumouksellisen kapinan tai proletariaatin voiton vaikutuksesta kehittyneissä maissa. Tämä viivästys ei myöskään tarjoa mahdollisuutta poliittisen vallankumouksen kehittymiseen Neuvostoliitossa, muun muassa siksi, että neuvostotyöläiset eivät näe edessään esimerkkiä vaihtoehtoisesta tiestä sosialismin rakentamiseen."

Huomautuksia

Kirjallisuus

• L. Trotski. Pysyvä vallankumous. Kokoelma. - M.: "Ast", 2005.
• L. Trotski. Venäjän vallankumouksen historia: 2 osassa - M.: "Terra", "Tasavalta", 1997.
• Kakurin N. E. Kuinka vallankumous taisteli. T. 1-2. - M.-L., 1925-1926.
• Trapeznikov S.P. Historian jyrkät käänteet. (Tunnetun sosialismin taistelun opetuksista revisionistisia liikkeitä vastaan.) - M., "Mysl", 1972.

Linkit

• Leon Trotskille ja trotskilaiselle liikkeelle omistettu verkkosivusto (venäläinen)
• Kokoelma marxilaista materiaalia esikapitalistisista yhteiskunnista (englanniksi)
• Yu A. Krasin. Pysyvä vallankumous (TSB, 3. painos) (Venäjä)

Wikimedia Foundation. 2010.

Pysyvä vallankumous. Ajatuksen pysyvästä, toisin sanoen jatkuvasta vallankumouksesta, esittivät K. Marx ja F. Engels "Kommunistisen puolueen manifestissa" (1848) ja "Keskuskomitean puheessa kommunistien liitolle" (1850). Marxilaisuuden perustajat uskoivat, että proletariaatti, jolla oli riittävästi voimaa, organisaatiota, vaikutusvaltaa ja itsenäisellä poliittisella asemalla, voisi siirtyä porvarillisdemokraattisesta vallankumouksesta sosialistiseen vallankumoukseen, oman valtansa vakiinnuttamiseksi. "Vaikka demokraattinen pikkuporvaristo haluaa lopettaa vallankumouksen mahdollisimman nopeasti,... meidän etujemme ja tehtävämme on tehdä vallankumouksesta jatkuva, kunnes kaikki enemmän tai vähemmän omaisuudet luokat poistetaan herruudesta, kunnes proletariaatti valloittaa valtiovallan. .." (Marx K. ja Engels F., Works, 2. painos, osa 7, s. 261). K. Marx ja F. Engels ymmärsivät jatkuvuuden vallankumouksellisen prosessin vaiheiden johdonmukaisena vaihdoksena. He varoittivat, että "...työläiset eivät voi ehdottaa puhtaasti kommunistisia toimenpiteitä liikkeen alussa" ja "...eivät pysty saavuttamaan valta-asemaansa ja luokkaetujensa toteutumista käymättä kokonaan läpi vallankumouksellisen kehityksen pidemmän polun ...” (ibid., s. 266, 267).

Imperialismin aikakauden uusissa historiallisissa olosuhteissa V. I. Lenin kehitti ajatuksen jatkuvasta vallankumouksesta teoriaksi demokraattisen vallankumouksen kehittymisestä sosialistiseksi. "...Demokraattisesta vallankumouksesta", kirjoitti V. I. Lenin, "alamme välittömästi siirtyä eteenpäin ja juuri meidän voimamme, tietoisen ja järjestäytyneen proletariaatin voiman verran, alamme siirtyä sosialistiseen. vallankumous. Kannatamme jatkuvaa vallankumousta. Emme pysähdy puolitiehen” (Kootut teokset (teokset), 5. painos, vol. 11, s. 222).

V.I. Lenin torjui 2. Internationaalin opportunististen johtajien ja venäläisten menshevikkien suunnitelman, jonka mukaan porvarillisen vallankumouksen voittoa seuraisi väistämättä enemmän tai vähemmän pitkä kapitalismin kehityskausi. Imperialismin aikakaudella, jolloin maailman kapitalistinen järjestelmä on kypsä sosialistiselle vallankumoukselle, vallankumoukselliset demokraattiset muutokset luovat objektiivisesti uhan kapitalismille. Monopolipääoma yhdistyy taantumuksellisimpien voimien kanssa yhteisellä vihamielisyyden alustalla mitä tahansa vallankumousta kohtaan. Siksi V. I. Lenin korosti, että "1900-luvulla kapitalistisessa maassa ei voi olla vallankumouksellinen demokraatti, jos pelkäät mennä kohti sosialismia" (ibid., vol. 34, s. 190).

Leninin teorian kulmakivi demokraattisen vallankumouksen kehittymisestä sosialistiseksi on ajatus. proletariaatin hegemonia , joka toimii moottorina demokraattisen vallankumouksen jatkuvalle kehitykselle, asteittaiselle siirtymiselle yhä radikaalimpien ongelmien ratkaisemiseen ja edellytysten luomiselle sosialistiselle vallankumoukselle. Demokraattisen vallankumouksen voiton seurauksena vakiintuu vallankumouksellis-demokraattinen valta, joka toimii välineenä demokraattisen vallankumouksen jatkuvassa syventämisessä ja kehittämisessä sosialistiseksi. Suhteessa Venäjän oloihin 1900-luvun alussa. V.I. Lenin määritteli tällaisen vallan luokkasisällöksi proletariaatin ja talonpoikaisen vallankumouksell-demokraattiseksi diktatuuriksi.

Toisen maailmansodan (1939-45) jälkeen demokraattiset vallankumoukset kehittyivät sosialistisiksi useissa Euroopan ja Aasian maissa. Joissakin maissa demokraattiset ja sosialistiset muutokset kietoutuivat tiiviisti yhteen, ja ne muodostivat olennaisesti yhden vallankumouksellisen prosessin kaksi vaihetta (ks. Kansan demokraattinen vallankumous ).

Marxilais-leninistisen jatkuvan vallankumouksen teorian merkitys on siinä, että se paljastaa sosialistisen vallankumouksen luonnollisen yhteyden erilaisiin kansandemokraattisiin liikkeisiin ja vallankumouksiin ja mahdollistaa siirtymisen tavat ja muodot sosialistiseen vallankumoukseen. täyttää tietyn maan erityisehdot.

Marxin ajatus jatkuvasta vallankumouksesta sai vääristyneen tulkinnan trotskilaisessa poliittisen vallankumouksen teoriassa, jonka A. Parvus ja L. Trotsky esittivät Venäjän vallankumouksen aikana 1905-1907 ja josta tuli alusta trotskilaisten taistelulle leninismiä vastaan. . Vallankumousprosessin peräkkäisten vaiheiden jatkuvuus korvattiin trotskilaisessa teoriassa subjektivistisella käsitteellä, joka sekoitti mielivaltaisesti kaikki vaiheet jättäen huomioimatta niiden välisen luonnollisen yhteyden; se kielsi vallankumouksen porvarillisdemokraattisen luonteen ja esitti seikkailijan ajatuksen suorasta siirtymisestä sosialistiseen vallankumoukseen (ks. V. I. Lenin, ibid., vol. 17, s. 381). Tämä Trotskin kanta, joka jätti huomiotta ajatuksen proletariaatin ja talonpoikaisväestön vallankumouksell-demokraattisesta diktatuurista, ilmaistiin iskulauseessa "ilman tsaaria, vaan työväenhallitus". Paljastaen trotskilaisen teorian eklektisyyden V. I. Lenin totesi: "Trotskin alkuperäinen teoria ottaa bolshevikkien vaatimuksen proletariaatin ratkaisevaan vallankumoukselliseen taisteluun ja poliittisen vallan valloitukseen, ja menshevikiltä - "kieltäytymisestä" talonpoika” (ibid., osa 27, s. 80). Trotskilainen teoria hylkäsi proletariaatin luokkaliittojen marxilais-leninistisen strategian talonpojan ja muiden ei-proletaaristen työväen kerrosten kanssa ja sulki olennaisesti tien sosialistisen vallankumouksen massapoliittisen armeijan muodostumiselle ja heikensi kansantalouden sisäiset tekijät. tämän vallankumouksen kehitystä ja voittoa. Trotski yhdisti vallankumousprosessin pysyvyyden ja sosialistisen vallankumouksen kohtalon kussakin maassa ulkoisiin tekijöihin, maailmanvallankumouksen voittoon. Näistä mekanistisista asennoista trotskilaiset vastustivat Leninin teoriaa sosialismin voiton mahdollisuudesta alun perin yhdessä, erillisessä maassa. Tästä seurasi keskittyminen "vientiin" vastoin marxilaisuutta ja vallankumouksen keinotekoista työntämistä.

Trotskilainen teoria P. r. edustaa yhtä pikkuporvarillisen vallankumouksellisuuden modernin käsitteen ideologisista lähteistä, mukaan lukien Maolaisuus , jonka tyypillinen piirre on myös uskon puute työväenluokan kykyyn yhdistää laajat työväenjoukot ympärilleen ratkaisemaan sosialistisen rakentamisen ongelmia. Tämä asenne ilmenee tämän pikkuporvarillisen liikkeen koko seikkailupolitiikassa. Sellaiset ajatukset ovat ristiriidassa marxilais-leninismin ja maailman vallankumouksellisen liikkeen käytännön kanssa.

Lit.: Leibzon B. M.. Pikkuporvarillinen vallankumouksellisuus, M., 1967; Leninin teoria sosialistisesta vallankumouksesta ja nykyaikaisuudesta, M., 1972, luku(t) 6.