Պոստմոդեռնիզմի ազդեցությունը փիլիսոփայության վրա. Պոստմոդեռնիզմը փիլիսոփայության մեջ Պոստմոդեռնիզմը որպես աշխարհայացքի փիլիսոփայություն և սկզբունք

20-րդ դարի գիտատեխնիկական առաջընթացը ազդեց տնտեսական տարածքի և սոցիալական ոլորտի վրա։ Համաշխարհային հանրությունը չկարողացավ դիմակայել տեխնոլոգիական առաջընթացին, արդյունքը եղավ պոստմոդեռնիզմի առաջացումը և հումանիտար գիտությունների վերափոխումը: Պոստմոդեռնիզմն արտահայտում է ժամանակակից աշխարհի խնդիրը՝ իրականության և կյանքի ձևերի ընկալման տարբեր ձևերի հակադրություն։ Հայեցակարգն առաջին անգամ օգտագործվել է ֆրանսիացի մտածող Ժան-Ֆրանսուա Լյոտարի կողմից յոթանասունականների վերջին: Ձևավորվող ոճում առաջին տեղն են զբաղեցնում ծառայությունների ոլորտը, գիտությունը և կրթությունը, իսկ խոշոր բիզնեսը փոխարինվում է պրոֆեսիոնալ գիտնականներով: Տեղեկատվությունն ամենակարևորն է. Երիտասարդների համար Նոր դարը նշանավորվեց ենթամշակույթների առաջացմամբ: Դրանցից հիփին քսաներորդ դարի երկրորդ կեսին մարդկային մտածողության վերափոխման վառ օրինակ է։ Մշակույթում հսկայական զարգացում ստանալով՝ փիլիսոփայության մեջ պոստմոդեռնիզմը դրսևորվեց գիտության նպատակի փոփոխությամբ, շարժման հիմնարար վերակառուցմամբ։

Փիլիսոփայության հետմոդեռն մոդել

Պոստմոդեռնիզմի առաջացումը սկսվում է քսաներորդ դարի հիսունականներից, երբ հետինդուստրիալիզացիայի դրսևորումը սկսվեց աշխարհի տարբեր երկրներում՝ Իտալիայում, ԱՄՆ-ում, Ճապոնիայում, բայց առաջին անգամ շարժումը ստացավ գիտակցված, ընդհանուր ընդունված ձև։ Յոթանասունականների վերջին Լիոտարի «Պոստմոդեռնության վիճակը» գրքի հրատարակումից հետո։ Հրապարակումը արժանացավ քննադատության, այն ձեռք բերեց կողմնակիցներ և հանրության ճանաչում։

Արդեն ութսունական թվականներին ի հայտ եկավ մի միտում, որը տարածվեց ամբողջ աշխարհում, դարձավ մոդայիկ և հաղթական պահանջարկ։ Այն ժամանակ դժվար էր չդառնալ նրա ներկայացուցիչը։

Պոստմոդեռն փիլիսոփայությանը բնորոշ են հետևյալ սկզբունքները՝ մասնագիտական ​​համապատասխանություն, ֆինանսական հաջողություն, որին պետք է հասնել որքան հնարավոր է շուտ։ Հանուն նրանց, հետևորդները պատրաստ էին զոհաբերությունների: Բարոյականության կանոնները դադարեցին արժեք ունենալ, ոգեղենությունը կորցրեց իր նշանակությունը։ Հաճախորդներն ու սպառողները դարձել են կարևոր: Մտավորականությունը կառչել է հասարակ ժողովրդից (ամորֆ զանգված), իսկ նրա փոխարեն եկել են մի օրվա մտավորականները։

Նորաձևությունը և գովազդը համարվում են մշակույթի հիմնարար ասպեկտներ: Նորաձևությունը փոխարինում է կրոնին, դիցաբանությանը, գիտությանը, փիլիսոփայությանը, գնահատում է արտաքին տեսքով, արդյունավետությամբ և սահմաններ է դնում: Այն, ինչ չի համապատասխանում նորաձեւությանը, գոյության հնարավորություն չունի։ Վերջիններիս թերությունները համարվում են անցողիկությունն ու անցողիկությունը։ Նրանց շնորհիվ պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությունն անկայուն է և անկայուն։

Բեկումնային հոսանքում առանձնահատուկ տեղ է գրավում քաղաքականությունը։ Պոստմոդեռնիզմի անբաժանելի մասն է թատերականացումը։ Կյանքի բոլոր ոլորտներում նա առանցքային դեր է խաղում՝ ցուցադրելով սոցիալական գործընթացները՝ վառ բեմադրված շոուի, ներկայացման տեսքով։ Քաղաքականությունը բացառություն չէ. լուրջ ակտիվիզմն իր տեղը զիջում է թատերական տեսարանին, որը հասարակության համար հուզական ազատության վայր է գործում: Այն զուրկ է խորությունից, ճշմարտության փնտրտուքից, հետևաբար չի հանգեցնում հեղափոխությունների։ Խոսքն այլեւս կենսական հարցերի, լինելու մասին չէ։ Խաղի ուղղության կենտրոնական դերը չի նվազում, ընդհակառակը, այն մեծանում է, քանի որ հասարակությանը ենթարկում է հուզական հուզմունքի. Քաղաքականությունը դառնում է առաջադեմ մոդեռնիզմի կրոն։

Նոր դարաշրջանի փիլիսոփայություն

Պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությունը երկիմաստ է, մակերեսային և հանգում է նպատակի ժխտմանը որպես այդպիսին։ Նպատակը կորցնում է իր տրամաբանական նպատակը, ինչպես նաև բարոյական չափանիշները։ Գոյության իմացության ոչ մի տեսություն ավելի նշանակալից չէ, քան մյուսը: Աշխարհը, ինչպես կարծում էին մոդեռնիստները, բազմաբևեռ է, մասնատված, առանց միջուկի։ Դրվագների միջև կապեր չկան։ Կարևոր է միայն էսթետիկան: Հին արժեքները հնանում են. Նորերը չեն հայտնվում, քանի որ ճշմարտություն հասկացությունը ջնջվում է։ Անհատականությունը ձեռք է բերում անսահմանափակ ազատություն, որը քաոսի տեղիք է տալիս։ Բանականությունը վերածվում է բանականության, որն առաջնորդվում է տեխնոլոգիայով։ Հումանիզմին փոխարինում է «տեխնիկական անապատի» բարբարոսությունը։

Պոստմոդեռն փիլիսոփաները մտավորականներին անձնավորում են որպես ուսուցման գլխավոր ուղեղներ, քանի որ նրանք արմատական ​​փոփոխություններ են կրել: Արդիականության օրոք մտավորականները գերակայում էին պոստմոդեռնիզմի օրոք, նրանք կորցրեցին այդ արտոնությունը։ Մտավորականներն այլևս չեն հանդես գալիս որպես գաղափարների գեներատորներ՝ կատարելով ավելի առօրյա ֆունկցիա՝ կարիերայի աճ: Մարդն այլեւս ասկետիկ չէ, չի մտածում ապագայի մասին, ապրում է մեկ օր: Պոստմոդեռն աշխարհայացքին բացակայում է միջուկը, որը հին ժամանակներում դիցաբանությունն էր, միջնադարում՝ կրոնը, նոր հասարակության մեջ՝ գիտությունն ու փիլիսոփայությունը։ Պոստմոդեռնիզմը պարզեցրեց վերջինիս իմաստը և այլընտրանք չառաջարկեց։ Սա դժվարացնում էր մարդու նավարկությունը և ինքնահաստատումը:

Բազմակարծություն ընդդեմ մոնիզմի

Բազմակարծությունը նշանակում է բազմակարծություն և մոնիզմի հակառակն է։ Եթե ​​մոնիզմը ենթադրում է ամբողջի գերազանցություն մասնավորի նկատմամբ, ապա բազմակարծությունը ենթադրում է անհատի, անհատի գերակայություն։ Սա նպաստում է անհատականության և անհատական ​​մտածողության զարգացմանը: Տերմինը թույլ է տալիս միաժամանակ գոյություն ունենալ սկզբունքորեն հակադիր սկզբունքների, միմյանց բացառող կարծիքների։ Նա շեղվում է հենց փիլիսոփայության հայեցակարգից և խաղում է հասարակական կյանքի հարաբերությունները կարգավորողի դերը։

Բազմակարծության սկզբունքը մերժում է նույն ճշմարտությունը բոլորի համար և առաջարկում հավասարության մոդել։

Կարծիքների բազմաբևեռության նկատմամբ հետաքրքրությունն առաջացել է մի պատճառով. Բազմակարծությունը մեր սոցիալ-մշակութային իրականության արտացոլումն է. ֆենոմենալի ուսումնասիրությունը նախքան տիեզերքի հիմքերի ուսումնասիրությունը:

Մոնիզմի համեմատությունը բազմակարծության հետ բնութագրվում է գոյաբանական և իմացաբանական մոտեցումների տարբերությամբ։ Մոնիզմը հիմնված է մարդկային մտքի միասնության վրա՝ մարդիկ հավասար են, քանի որ ողջամիտ են: Մետաֆիզիկական մոնիզմը հայտարարում է, որ աշխարհը մեկ է, բայց միասնությունը կանխորոշված ​​չէ գոյության պայմաններով, այլ նորովի է ստեղծվում փիլիսոփաների հետագա սերունդների կողմից։ Նրանք ստիպված կլինեն վերանայել տեսությունը՝ չանցնելով իրական տարածության և ժամանակի սահմանները։

Նոր դարաշրջանի գերիշխող գաղափարները

Նոր դարաշրջանի հիմնական գաղափարները հասկանալու համար անհրաժեշտ է համեմատել պոստմոդեռնիզմը նախորդած արդիականության հետ։ Մոդեռնիստները հիմնված էին հնության ընդունման վրա՝ պահպանելով անցյալի հարաբերությունները ներկայի հետ։ Պոստմոդեռնիզմը հեղափոխական, ագրեսիվ ուղղություն է։ Դրա յուրահատկությունը ավանդույթների և դասականների հետ ընդմիջման խթանումն է։ Մտածողները որպես վերջին միջոց առաջարկել են լիովին հրաժարվել գիտական ​​ճշմարտությունը կիրառելուց: Մեկնաբանության միակ ճշմարիտ աղբյուրը անփոփոխ ճշմարտությունների բացակայությունն է։

Ներածություն……………………………………………………………………………………………… 3

Գլուխ 1. Պոստմոդեռնիզմի հիմնական դրույթներն ու սկզբունքները…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Գլուխ 2. Ժամանակակից կրոնական փիլիսոփայության հիմնական ուղղությունները…………………………………… .................................................8

Գլուխ 3. Արտահայտեք ձեր վերաբերմունքը պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությանը: Տվեք ձեր գնահատականը Կ. Մարքսի հայտարարությանը. «Կրոնը ժողովրդի ափիոնն է»…………………………………………………………………………… ................................տասնմեկ

Եզրակացություն………………………………………………………………………………..12

Հղումների ցանկ……………………………………………….13

Ներածություն

19-20-րդ դարերի վերջի ժամանակակից արևմտյան փիլիսոփայությունը որոշվում է այդ ժամանակաշրջանի մշակույթի, գիտության, տեխնիկայի և մարդկային ողջ գործունեության զարգացման առանձնահատկություններով։ Դիտարկվող մարդկային գործունեության փուլը չափազանց հակասական ժամանակաշրջան է, երբ հեղափոխական փոփոխություններ են տեղի ունենում մարդկանց կյանքի տարբեր ոլորտներում.

Այս ժամանակաշրջանի փիլիսոփայությունը ներկայացված է փիլիսոփայական տարբեր ուղղություններով, հասկացություններով և դպրոցներով՝ նյութապաշտական ​​և իդեալիստական, ռացիոնալիստական ​​և իռացիոնալիստական, կրոնական և աթեիստական ​​և այլն:

XIX–XX դարերի վերջից։ անցումը սկսվում է դասական փիլիսոփայությունից, որը ձգտում է հենվել բանականության վրա, և իր ամենաբարձր զարգացման մեջ, որը ներկայացնում է Հեգել Մարքսը, դեպի ոչ դասական փիլիսոփայություն:

Այս թեստի թեման խաղաղության փիլիսոփայությունն է։ Օբյեկտը ժամանակակից արևմտյան փիլիսոփայությունն է։

Աշխատության հիմնական նպատակն է վերլուծել ժամանակակից արևմտյան փիլիսոփայության զարգացումը և պոստմոդեռնիզմի անհամապատասխանությունը։

Սա հանգեցնում է հետևյալ առաջադրանքների.

1. բացահայտել «պոստմոդեռնիզմ» հասկացությունը և բնութագրել դրա հիմնական հատկանիշները.

2. տալ ժամանակակից կրոնական փիլիսոփայության ընդհանուր բնութագիրը և առանձնացնել նրա առանձին ուղղությունների հիմնական դրույթներն ու խնդիրները.

3. ըմբռնել փիլիսոփայական ուղղություններն ու խնդիրները.

Գլուխ 1. Պոստմոդեռնիզմի հիմնական դրույթներն ու սկզբունքները

Ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ գերակշռող տեսակետը պոստմոդեռնիզմն է՝ որպես անցումային շրջանի աշխարհայացք, որը ֆորմալ առումով արդարացվում է հենց «պոստմոդեռնիզմ» տերմինով, որը բառացի նշանակում է այն, ինչ կա «արդիականությունից» հետո։ «Պոստ» նախածանցը մի բան է, որը փոխարինում, հաղթահարում է արդիականությունը։ 20-րդ դարում, կարծում է Վ. Բիչկովը, սկսվում է «հետմշակույթի» վիճակ՝ «մշակույթի ինտենսիվ անցում դեպի սկզբունքորեն տարբերվող բան, քան Մշակույթը, որը նմանը չունի դիտելի պատմության մեջ»։

«Պոստմոդեռնիզմ» (կամ «պոստմոդեռն») հասկացությունը վերաբերում է արևմտյան երկրների մշակութային ինքնության իրավիճակին, որը ձևավորվել է 20-րդ դարի վերջում։ Բառացիորեն այս տերմինը նշանակում է «հետարդիականություն»։ Ռուսերենում «ժամանակակից» հասկացությունը նշանակում է 19-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարի սկզբի որոշակի դարաշրջան: Մոդեռնիզմը կոչվում էր ավանգարդ շարժումներին, որոնք մերժում էին ռեալիզմը որպես ստեղծագործության սահմանափակում որոշակի շրջանակում և հաստատում էին սկզբունքորեն տարբեր արժեքներ՝ ուղղված ապագային։ Սա ապացուցում է մոդեռնիզմի և պոստմոդեռնիզմի՝ որպես զարգացման որոշակի փուլերի կապը։ Մոդեռնիզմը 20-րդ դարի սկզբին դրսևորեց նորարարական միտումներ, որոնք, կորցնելով որոշակի ցնցողությունը, դարձան ավանդական։ Հետևաբար, ներկայումս շարունակվում են բանավեճերը այն մասին, թե արդյոք պոստմոդեռնիզմը գոյություն ունի որպես ինքնուրույն երևույթ, թե՞ այն մոդեռնիզմի օրինական շարունակությունն ու զարգացումն է:

Պոստմոդեռնիզմը սահմանվում է որպես վերջին տասնամյակների մշակույթի միտում, որն ազդել է գիտելիքի տարբեր ոլորտների վրա, ներառյալ փիլիսոփայությունը: Պոստմոդեռնիստական ​​քննարկումները ներառում են սոցիալ-փիլիսոփայական խնդիրների լայն շրջանակ, որոնք վերաբերում են անհատի արտաքին և ներքին կյանքին, քաղաքականությանը, բարոյականությանը, մշակույթին, արվեստին և այլն: Պոստմոդեռն իրավիճակի հիմնական բնութագիրը ավանդական հասարակությունից և նրա մշակութային կարծրատիպերից վճռական խզումն էր։ Ամեն ինչ ենթակա է ռեֆլեքսիվ վերանայման՝ գնահատված ոչ թե ավանդական արժեքների, այլ արդյունավետության տեսանկյունից։ Պոստմոդեռնիզմը դիտվում է որպես հիմնական վերաբերմունքի արմատական ​​վերանայման դարաշրջան, ավանդական աշխարհայացքի մերժում, ողջ նախկին մշակույթից խզման դարաշրջան:

Պոստստրուկտուրալիզմի և պոստմոդեռնիզմի նշանավոր ներկայացուցիչը Ժակ Դերիդան է, ով մերժում էր տեքստի համար որևէ մեկ ու կայուն իմաստ հաստատելու ցանկացած հնարավորություն։ Նրա անվան հետ է կապված տեքստերի ընթերցման և ըմբռնման եղանակը, որը նա անվանել է դեկոնստրուկցիա և որը նախկին մետաֆիզիկայի և մոդեռնիզմի վերլուծության և քննադատության նրա հիմնական մեթոդն է։ Դեկոնստրուկցիայի էությունը պայմանավորված է նրանով, որ ցանկացած տեքստ ստեղծվում է այլ, արդեն ստեղծված տեքստերի հիման վրա։ Հետևաբար, ամբողջ մշակույթը դիտվում է որպես տեքստերի մի ամբողջություն, որը մի կողմից ծագում է նախկինում ստեղծված տեքստերից, իսկ մյուս կողմից՝ գեներացնում է նոր տեքստեր։

Պոստմոդեռնիզմի բոլոր ներկայացուցիչներին միավորում է մտածելակերպը, որը նախապատվությունը տալիս է ոչ թե գիտելիքի կայունությանը, այլ դրա անկայունությանը. գնահատվում են ոչ թե վերացական, այլ փորձի կոնկրետ արդյունքները. փաստարկվում է, որ իրականությունն ինքնին, այսինքն. Կանտի «իրն ինքնին» անհասանելի է մեր իմացությանը. շեշտը դրվում է ոչ թե ճշմարտության բացարձակության, այլ դրա հարաբերականության վրա: Հետևաբար, ոչ ոք չի կարող հավակնել վերջնական ճշմարտությանը, քանի որ ամբողջ հասկացողությունը մարդկային մեկնաբանություն է, որը վերջնական չէ։ Բացի այդ, դրա վրա էապես ազդում են այնպիսի փաստեր, ինչպիսիք են սոցիալական դասը, էթնիկ պատկանելությունը, ռասան, սեռը և այլն: անհատի պատկանելությունը.

Պոստմոդեռնիզմի բնորոշ հատկանիշը նեգատիվիզմն է՝ «անհիմնության ապոթեոզը» (Լ. Շեստով)։ Այն ամենը, ինչ մինչ պոստմոդեռնիզմը համարվում էր կայացած, վստահելի և որոշակի՝ մարդը, բանականությունը, փիլիսոփայությունը, մշակույթը, գիտությունը, առաջընթացը, ամեն ինչ հայտարարվեց անհիմն և անորոշ, ամեն ինչ վերածվեց բառերի, պատճառաբանությունների և տեքստերի, որոնք կարելի է մեկնաբանել, հասկանալ և «քանդել»: բայց որոնց վրա չի կարելի հենվել մարդկային գիտելիքների, գոյության և գործունեության մեջ:

Պոստմոդեռնիզմի նկատմամբ վերաբերմունքը ժամանակակից ռուսական փիլիսոփայության մեջ հակասական է։ Փիլիսոփաների մեծ մասը ճանաչում է պոստմոդեռնիզմը որպես յուրահատուկ մշակութային շարժում և գտնում է նրա հիմնական սկզբունքներն ու դրույթները, որոնք բնորոշ են ժամանակակից դարաշրջանին։ Մյուս մտածողներն արտահայտում են պոստմոդեռնիզմի լիակատար մերժումը, այն սահմանելով որպես մշակութային վիրուս, «անկում», «պատմական թուլություն», պոստմոդեռնիզմում տեսնելով անբարոյականության և ցանկացած էթիկական համակարգերի ոչնչացման հերթական կոչը։ Օրենքները հերքելով և գոյություն ունեցող սոցիալական համակարգերը դատապարտելով՝ պոստմոդեռնիզմը սպառնում է բոլոր քաղաքական համակարգերին։ Պոստմոդեռնիզմի ստեղծած արվեստի նոր ձևերը, ցնցելով իրենց մատերիալիզմով, ցնցում են հասարակությանը։ Պոստմոդեռնիզմը հաճախ ընկալվում է որպես հումանիզմի մշակույթի հակապոդ, որպես արգելքներն ու սահմանները ժխտող հակամշակույթ՝ մշակելով գռեհկություն։

Առաջին հերթին, իհարկե, պոստմոդեռնիզմի դրականը լեզվի խնդրի փիլիսոփայական ըմբռնման կոչն է:

Երկրորդ, պոստմոդեռնիզմի դրականությունը կայանում է նրանում, որ նա դիմել է փիլիսոփայության մարդասիրական արմատներին՝ գրական դիսկուրս, պատմվածք, երկխոսություն և այլն:

Երրորդ, պոստմոդեռնիզմի դրական կողմը գիտակցության խնդրին նրա առաջնահերթ վերաբերմունքն է։ Այս առումով պոստմոդեռնիզմը համահունչ է ողջ ժամանակակից համաշխարհային փիլիսոփայության զարգացմանը, որը դիտարկում է ճանաչողական գիտության (այդ թվում՝ կոգնիտիվ հոգեբանության) խնդիրները։

Չորրորդ՝ պոստմոդեռնիզմում ավանդական արժեքների մերժումը, բացի բացասականից, ունի նաև դրական կողմեր։

Գլուխ 2. Արդի կրոնական փիլիսոփայության հիմնական ուղղությունները

Մարքսիզմի դոգմատիզացիայի տարիներին ցանկացած կրոնական փիլիսոփայություն՝ կապված ռազմատենչ աթեիզմի հետ, համարվում էր ռեակցիոն։ Այս փիլիսոփայության ներկայացուցիչների կողմից մարքսիզմի քննադատները պարտքի տակ չմնացին և, դիալեկտիկական և պատմական մատերիալիզմի արդարացված պնդումների հետ մեկտեղ, թույլ տվեցին խեղաթյուրումներ և գռեհկություն, չնայած արդեն այդ օրերին սկսվեց երկխոսություն մարքսիզմի և կրոնական փիլիսոփաների միջև: Այժմ եկել է կրոնական և փիլիսոփայական դպրոցների հնարավորինս անաչառ ներկայացման և գնահատման ժամանակը:

Նեոտոմիզմը կաթոլիկ եկեղեցու ամենազարգացած փիլիսոփայական ուսմունքն է, նեո-դոկոլաստիկայի առանցքը։ Նրա ամենաակնառու ներկայացուցիչները՝ Է.Գիլսոն, Ջ.Մարիթեն, Ջ.Բոչենսկի, Գ.Վետեր, Կ.Վոյտիտա (Պողոս Պապ) և այլն։

Հռոմի պապի նախաձեռնությամբ Ակադեմիան Սբ. Թոմաս, Լուվենում՝ Բարձրագույն փիլիսոփայական ինստիտուտ, որը դարձավ նեոտոմիզմի միջազգային կենտրոն։

Նեոտոմիզմը դառնում է ժամանակակից օբյեկտիվ իդեալիզմի աստվածաբանական ձևը։ Օբյեկտիվ-իդեալիստական ​​փիլիսոփայությունը ճանաչում է սուբյեկտից անկախ արտաքին աշխարհը։ Նեոտոմիզմը պնդում է, որ փիլիսոփայության մեջ «երրորդ ուղի» է, որը գերազանցում է իդեալիզմին և նյութապաշտությանը: Նեոտոմիզմի տեսանկյունից օբյեկտիվորեն իրական լինելը ամենևին չի նշանակում լինել նյութական օբյեկտիվորեն գոյություն ունենալ նշանակում է ավելին, քան զգայական լինելը։ Դա իրական-աննյութական էակն է, որը, ըստ նեոտոմիստների, առաջնային է: Նյութը, լինելով իրական, բայց զուրկ էության բնույթից (այսինքն՝ անկախ գոյություն), ծածկված է ոչ նյութական գոյությամբ։

Ինչ-որ կերպ այն, ինչ ընդհանուր է նյութական և աննյութական առարկաների, կեցության մեջ, կազմում է աշխարհի միասնությունը: Հատուկ նյութական և ոչ նյութական առարկաների հետևում թաքնված է «մաքուր էակ», ամեն ինչի հոգևոր հիմքը Աստված է: Նա բոլոր իրերի էությունն է, բայց ոչ թե գոյության իմաստով, այլ որպես դրանց առանձնահատուկ գոյության պատճառ։ Գոյությունը էության մարմնավորումն է իրականության մեջ, և բոլոր էությունները ի սկզբանե պարունակվում են աստվածային մտքում՝ որպես նրա էության արտացոլում: Աստծո և իրերի ստեղծած գոյության փոխհարաբերության հարցը բավականին դժվար է նեոտոմիզմի համար։ Ի վերջո, ընդունել, որ նրանք ունեն մեկ բնույթ, նշանակում է ընդունել «հայհոյանք», բայց եթե մեկը պնդում է, որ նրանց բնույթն այլ է, ապա օբյեկտիվ աշխարհի մասին գիտելիքների հիման վրա չի կարելի որևէ եզրակացություն անել Աստծո գոյության մասին կամ ապացուցել նրա մասին: գոյություն. Նեոտոմիստները այս խնդրի լուծումը տեսնում են Աստծո և կոնկրետ առարկաների աշխարհի միջև «անալոգիայի» առկայության մեջ:

Նեոտոմիզմի մեջ նշանակալի տեղ է գրավում ժամանակակից բնագիտական ​​տեսությունների մեկնաբանությունը։ 20-րդ դարի սկզբից նեոտոմիզմը շարժվել է էվոլյուցիոն տեսության ճանաչման ուղղությամբ՝ ենթակա լինելով դրա տելեոլոգիզացիային։ Նույնականացնելով «տեղեկատվության» հասկացությունը իրերի ձևի հետ, մի կողմից, և հաղորդագրության, նպատակի գործողության հետ, մյուս կողմից, ժամանակակից աստղագետները պնդում են, որ գիտությունն ինքնին, պարզվում է, վերադառնում է Արիստոտելին և Աքվինասին, բացահայտելով, որ կազմակերպությունը, իրերի կառուցվածքը տեղեկատվություն է: Պատճառաբանելով համընդհանուր կարգավորիչ ցիկլերի մասին, հետադարձ կապերը հենց նյութի հիմքում սահմանվում են որպես «Աստծո գոյության կիբեռնետիկ ապացույց»:

Փիլիսոփայությունը կամուրջ է, որը, ըստ նեոտոմիստների, պետք է կապի գիտությունները աստվածաբանության հետ։ Եթե ​​աստվածաբանությունը երկնքից երկիր է իջնում, ապա փիլիսոփայությունը բարձրանում է երկրայինից դեպի աստվածային, և վերջում կգա աստվածաբանության նույն եզրակացություններին:

Լիբերալ բողոքականությունը քննադատվում է նեո-ուղղափառների կողմից՝ իր անհիմն լավատեսության համար։ Նրանք հնարավոր չեն համարում սոցիալական առաջընթացը՝ դրա համար որևէ չափանիշի բացակայության պատճառով։ Կ.Բարտը մերժում է մարդու՝ որպես ինքնավար անհատի ըմբռնումը, որն ընդունակ է վերափոխել աշխարհը և, ի վերջո, ստեղծել իդեալական աշխարհակարգ:

Նեոօրթոդոքսների կողմից յուրովի դիտարկվող բազմաթիվ խնդիրներ փոխառված են էքզիստենցիալիզմ հասկացություններից, հատկապես Մ.Հայդեգերի փիլիսոփայությունից։ Սրանք ազատության և օտարման, իսկական և ոչ իսկական գոյության, մեղքի, անհանգստության, խղճի խնդիրներ են։ Մարդկային գոյությունը բաժանվում է երկու տեսակի՝ սոցիալական ուղղվածություն և գոյություն՝ Աստծո ողորմությանը լիակատար հանձնվածությամբ: Պատմական, սոցիալական գոյության ողջ ոլորտը, պարզվում է, օտարված է Աստծուց հեռանալուց, մեղսագործության արտահայտումից։

Կրոնավոր մարդը միշտ մեղքի անուղղելի զգացում ունի իր սահմանափակության և մեղավորության համար: Եվ այս զգացումը, ըստ նեոօրթոդոքսների, խրախուսում է քննադատությունը մարդկային ցանկացած նվաճման նկատմամբ։ Կրոնին վերապահված է հոգևոր քննադատության գործառույթը, քանի որ այն հասարակության ամենաանողոք քննադատն է՝ ճանաչելով մեկ այլ աշխարհի ամենաբարձր իդեալը, որը վեր է կանգնած պատմությունից։ Կրոնավոր մարդն անընդհատ անհանգստության մեջ է, քանի որ գիտակցելով իր մեղսագործությունը, միաժամանակ չգիտի իր արարքների ճիշտ կամ անճշտության օբյեկտիվ չափանիշ։ Աստծո կամքը բացարձակապես ազատ է և տարբերվում է ամեն անգամ իր դրսևորման պահին։ Մարդը դա իմանալու չափանիշ չունի։

20-րդ դարում Բողոքականության մեջ ձևավորվեց այսպես կոչված արմատական ​​կամ նոր աստվածաբանությունը։ Դրա ակունքներն ընկած են լյութերական հովիվ Դ. Բանհոֆերի մոտ: Նա մերժում է ավանդական քրիստոնեության հիմնական թեզը երկրային մեղավորի ու սուրբ գերբնականի հակադրության ու անհամատեղելիության մասին։ Նման հակադրությունը խեղաթյուրում է քրիստոնեության իրական իմաստը, քանի որ Քրիստոս, լինելով Աստվածամարդ, մարմնավորում է այս երկու աշխարհների միասնությունը։ Կրոնի նպատակը ոչ թե հույսով դեպի մյուս աշխարհ շրջվելն է, այլ մարդուն շրջել դեպի այն աշխարհը, որտեղ նա ապրում է:

Ի տարբերություն կաթոլիկ քրիստոնեական փիլիսոփայության, որը զարգացավ առանց աստվածաբանության սահմաններից դուրս գալու, իսլամական փիլիսոփայությունը համեմատաբար անկախ էր կրոնական դոգմայից: Հենց այնտեղ էլ ծնվեց երկակի ճշմարտության տեսությունը, որն այնուհետ Ավերրոյից անցավ եվրոպական սխոլաստիկա։ Իսլամական փիլիսոփայության մեջ լայն տարածում է գտել այն տեսակետը, որ բանականությամբ հայտնաբերված ճշմարտությունները չեն հակասում Սուրբ Գրքի ճշմարտություններին, եթե երկուսն էլ ճիշտ են հասկացվում: Ալլահի՝ որպես անանձնական Աստծո մեկնաբանությունը գնալով ավելի շատ կողմնակիցներ է ձեռք բերում աստվածաբանների շրջանում, ովքեր ձգտում են իսլամին տալ կրոնական և փիլիսոփայական բնույթ:

Մոդեռնիզմը ի հայտ եկավ 19-րդ դարում։ Նրա ամենահայտնի ներկայացուցիչներն են Հնդկաստանից Մոհամեդ Աքբալը և Եգիպտոսից Մոհամեդ Աբդոն, ովքեր փորձել են օգտագործել Ռ.Դեկարտի ուսմունքը։ Դեկարտյան դուալիզմը համապատասխանում է բանականության և հավատքի, ինչպես նաև «արևմտյան» և «արևելյան» մշակույթների միջև հավասարակշռություն հաստատելու մոդեռնիստական ​​ցանկությանը: Մոդեռնիստները հաստատում են Աստծո միասնությունը և մերժում նրա և արարածների միջև եղած ցանկացած նմանություն: Նրանք ընդգծում են մարդու մտքի անսահմանափակ հնարավորությունները, ինչպես նաև մարդու ազատությունը և, հետևաբար, նրա պատասխանատվությունը իր արարքների, աշխարհում բարու և չարի համար: Հայտնի են իսլամը արդիականացնելու փորձեր՝ օգտագործելով էքզիստենցիալիստների և անձնավորությունների ուսմունքները: Սակայն, ինչպես նշվում է Բրիտանական ժամանակակից հանրագիտարանում, ժամանակակից իսլամական փիլիսոփայության պատմությունը դեռ պետք է գրվի:

Բուդդիզմը բուդդիզմի կրոնի հիմնական սկզբունքների փիլիսոփայական մեկնաբանություն է։ Ինչպես քրիստոնեությունն ու իսլամը, այնպես էլ բուդդայականությունը համաշխարհային կրոն է: Այն առաջացել է 6-րդ դարում։ մ.թ.ա ե. Հնդկաստանում, իսկ հետո տարածվել Արևելքի և Արևմուտքի շատ երկրներում։ Բուդդայականության կրոնական և փիլիսոփայական վարդապետությունների միջև որևէ հստակ գիծ գծելն ավելի դժվար է, քան մյուս բոլոր հնդկական դպրոցներում: Այն ներառում է երկու ուսմունք՝ իրերի բնույթի և գիտելիքի ուղու մասին։

Գլուխ 3. Արտահայտեք ձեր վերաբերմունքը պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությանը: Տվեք ձեր գնահատականը Կ. Մարքսի հայտարարությանը. «Կրոնը ժողովրդի ափիոնն է»

Հայտնի կատակերգուների շնորհիվ «ժողովրդի ափիոն» արտահայտությունը հայտնի է ինչպես երիտասարդներին, այնպես էլ մեծերին։ Ենթադրվում է, որ անմահ վեպի հեղինակներն օգտագործել են Կարլ Մարքսի կողմից տրված կրոնի սահմանումը։ Հասկանալի է, որ այս սահմանումը բացասական է, քանի որ այն ներկայացնում է կրոնը որպես թմրամիջոց, որի դեմ պետք է պայքարել: Սակայն մարքսիզմի հիմնադիրի աշխատությունների ավելի մանրազնին վերլուծությամբ կտեսնենք, որ դասականն այլ բան է նկատի ունեցել.

Պետք է հիշել, որ այն ժամանակներում «ափիոն» բառի ընկալումը շատ տարբեր էր, քան այսօր։ Այն ժամանակ նկատի ունեին, առաջին հերթին, դեղամիջոց, ցավազրկող, որը թեկուզ ժամանակավոր, թեկուզ թեկուզ ժամանակավոր, թեթևացում էր բերում հիվանդին։ Նմանապես, կրոնը, ըստ Մարքսի, կոչված է հաղթահարելու բնության և հասարակության ճնշումը, որի տակ հայտնվում է մարդը, հաղթահարելու իր անօգնականությունը ներկա պայմաններում։ Կամ գոնե ստեղծեք այս հաղթահարման տեսքը, որովհետև դեղը չի բուժում հիվանդությունը, այլ միայն թեթևացնում է ցավը. (Ներածություն «Հեգելյան փիլիսոփայության քննադատության» իրավունքին»)

Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ, ըստ Մարքսի, հասարակության իրական կյանքը գտնվում է ոչ ճիշտ, այլասերված սոցիալ-տնտեսական պայմաններում։ Պարզ ասած՝ կան ճնշողներ ու ճնշվածներ։ Սա հիմք է տվել կրոնին, որը կոչված է որոշակի կերպ մեկնաբանելու տիրող պայմանները, ինչ-որ կերպ հաղթահարելու մարդկային գոյության «իսկական թշվառությունը», այսինքն, ըստ Մարքսի, կատարել գաղափարական գործառույթ: Իհարկե, Մարքսը ճիշտ չէր համարում նման գաղափարախոսությունը, բայց հենց այն պատճառով, որ այն առաջացել է ոչ ճիշտ տնտեսական իրականության պատճառով.

Եզրակացություն

Պոստմոդեռնիզմից հետո, ըստ երեւույթին, այլեւս հնարավոր չէ հերքել օբյեկտիվ իրականության, մարդկային ոգու և մարդկային փորձի հավասար երկիմաստությունը։ Բոլորի կողմից աշխարհի այս հավասար բազմազանության ըմբռնումը նախադրյալներ է ստեղծում դրա ինտեգրման և սինթեզի մեկ միասնական համակարգի մեջ: Եվ եթե մարդկությունը չի գիտակցում այն ​​հնարավորություններն ու ազդակները, որոնք պարունակում են այս ինտեգրացիոն միտումը, եթե նա իր համար միավորող գաղափարներ չմշակի, ապա 21-րդ դարում նա այլևս կբախվի ոչ թե «դեկոնստրուկցիայի», այլ «ոչնչացման» և ոչ թե տեսական, բայց գործնական «համատեքստում»։

Պատմական փաստերը ցույց են տալիս, որ կրոնը երկակի ազդեցություն է ունեցել և՛ անհատի, և՛ հասարակության վրա՝ և՛ ճնշող, և՛ հետընթաց, և՛ ազատագրող, մարդասիրական, առաջադեմ: Այս երկակիությունը բնորոշ է ոչ միայն առեղծվածային կրոններին, որոնք ձգտում են ստեղծել մարդու և աստվածության ինչ-որ գերզգայուն միասնություն (օրինակ՝ հինդուիզմ և բուդդիզմ), այլև մարգարեական կրոններում, որոնք ծագել են Մերձավոր Արևելքում՝ հուդայականություն, քրիստոնեություն և իսլամ: Մեր օրերում կրոնական կյանքում տիրող իրավիճակը բնութագրվում է տարբեր եկեղեցիների և դավանանքների ներսում տարբեր պարադիգմների միաժամանակյա կոնֆլիկտային համակեցությամբ։

Մատենագիտություն

1. Իլյին Ի.Պ. Պոստստրուկտուրալիզմ. դեկոնստրուկտիվիզմ. Պոստմոդեռնիզմ – Մ.: Ինտրադա, 1996:

2. Սարաբյանով Դ.Վ. Ժամանակակից ոճ. Ծագումները. Պատմություն. Խնդիրներ. - Մ.: Արվեստ, 1992:

3. Փիլիսոփայություն՝ Ու չեբմականունը համալսարանների համար / Էդ. պրոֆ. Վ.Ն. Լավրինենկոն, պրոֆ. Վ.Պ. Ռատնիկովա. - 3-րդ հրատ. - Մ.: 2004 թ

4. Նիցշե Ֆ. Երկեր՝ 2 հատորում՝ 1990 թ

5. Փիլիսոփայություն՝ Հանրագիտարանային բառարան. - Մ.: 2004 թ

Պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությունը, որպես այդպիսին, գոյություն չունի, ոչ միայն այն պատճառով, որ պոստմոդեռնիզմ դասակարգված մտածողների միջև տեսակետների միասնություն չկա, այլ նաև այն պատճառով, որ պոստմոդեռնիզմը փիլիսոփայության մեջ առաջացել է բուն փիլիսոփայության՝ որպես մի տեսակ հնարավորության վերաբերյալ արմատական ​​կասկածից։ գաղափարական, տեսական և ժանրային միասնություն։ Ուստի տեղին է խոսել ոչ թե «պոստմոդեռն փիլիսոփայության», այլ փիլիսոփայության և ընդհանրապես մշակույթի «պոստմոդեռն իրավիճակի» մասին։

Պոստմոդեռն փիլիսոփայությունը հակադրվում է իրեն, առաջին հերթին, Հեգելին՝ նրա մեջ տեսնելով արևմտյան ռացիոնալիզմի և լոգոգենտրիզմի ամենաբարձր կետը։ Այս առումով այն կարելի է բնորոշել որպես հակահեգելականություն։ Հեգելյան փիլիսոփայությունը, ինչպես հայտնի է, հենվում է այնպիսի կատեգորիաների վրա, ինչպիսիք են լինելը, մեկ, ամբողջական, համընդհանուր, բացարձակ, ճշմարտություն, բանականություն և այլն։ Պոստմոդեռն փիլիսոփայությունը սուր քննադատության է ենթարկում այս ամենը` խոսելով հարաբերականության դիրքերից։

Պոստմոդեռն փիլիսոփայության անմիջական նախորդներն են Ֆ. Նիցշեն և Մ. Հայդեգերը։ Նրանցից առաջինը մերժում էր Հեգելի համակարգված մտածելակերպը՝ հակադրելով այն փոքր բեկորների, աֆորիզմների, մաքսիմների ու մաքսիմների տեսքով մտածողությանը։ Նա հանդես եկավ արժեքների արմատական ​​վերագնահատման և դասական փիլիսոփայության հիմնարար հասկացությունների մերժման գաղափարով՝ դա անելով ծայրահեղ նիհիլիզմի դիրքերից, բանականության, մարդու և հումանիզմի հանդեպ հավատի կորստով։ Նիցշեի կարծիքով գոյություն չունի, այլ միայն դրա մեկնություններն ու մեկնաբանությունները։ Նա նաև մերժեց ճշմարտությունների գոյությունը՝ դրանք անվանելով «անհերքելի սխալներ»։ Հայդեգերը շարունակեց Նիցշեի գիծը՝ իր ուշադրությունը կենտրոնացնելով բանականության քննադատության վրա։ Բանականությունը, նրա կարծիքով, գործիքային և պրագմատիկ դառնալով, վերածվեց բանականության, «հաշվարկային մտածողության», որի ամենաբարձր ձևն ու մարմնավորումը տեխնոլոգիան էր։ Վերջինս մարդասիրության տեղ չի թողնում։ Հումանիզմի հորիզոնում, ինչպես կարծում է Հայդեգերը, անընդհատ հայտնվում է բարբարոսությունը, որում «բազմանում են տեխնոլոգիայի պատճառով առաջացած անապատները»։ Նիցշեի և Հայդեգերի այս և մյուս գաղափարները հետագայում զարգացնում են պոստմոդեռնիստ փիլիսոփաները։ Նրանցից ամենահայտնին ֆրանսիացի փիլիսոփաներ Ջ.Դերիդան, Ջ.Ֆ. Լիոտարը և Մ.Ֆուկոն, ինչպես նաև իտալացի փիլիսոփա Գ.Վատիմոն։

Ժակ Դերիդա անունը կապված է տեքստերի ընթերցման և ըմբռնման եղանակի հետ, որը նա անվանել է դեկոնստրուկցիա և որը նախկին մետաֆիզիկայի և մոդեռնիզմի վերլուծության և քննադատության նրա հիմնական մեթոդն է։ Դեկոնստրուկցիայի էությունը պայմանավորված է նրանով, որ ցանկացած տեքստ ստեղծվում է այլ, արդեն ստեղծված տեքստերի հիման վրա։ Հետևաբար, ամբողջ մշակույթը դիտվում է որպես տեքստերի մի ամբողջություն, որը մի կողմից ծագում է նախկինում ստեղծված տեքստերից, իսկ մյուս կողմից՝ գեներացնում է նոր տեքստեր։

Մշակույթը ոչ այլ ինչ է, քան արդեն ինքնաբավ իմաստ ունեցող տեքստերի համակարգ, որոնք ապրում են իրենց կյանքով և հանդես են գալիս որպես իրականության դեմիուրգներ։ Ընդ որում, տեքստերը ձեռք են բերում ինքնուրույն իմաստ՝ տարբերվող այն իմաստից, որն ունեցել է հեղինակը։ Բայց միևնույն ժամանակ հեղինակն ինքը կորել է ինչ-որ տեղ հեռավոր անցյալում։ Այսպիսով, տեքստը, ըստ էության, դառնում է ոչ միայն ինքնավար, այլեւ անանուն, անտեր: Հարկ է նաև նշել, որ դեկոնստրուկցիան՝ որպես տեքստի ուսումնասիրման մեթոդ, կապված է մեկ տեքստի որոնման հետ մեկ այլ տեքստի մեջ և մի տեքստի մյուսի մեջ ներդնելու հետ: Միևնույն ժամանակ, հետազոտողի համար անհնար է լինել տեքստից դուրս, և ցանկացած մեկնաբանություն և քննադատություն համարվում է անվավեր, եթե այն հետազոտողին թույլ է տալիս «դուրս գալ» տեքստից։

Դեկոնստրուկցիայի մեջ գլխավորը ոչ թե իմաստն է կամ նույնիսկ դրա շարժումը, այլ հենց տեղաշարժը, տեղաշարժը, փոխանցման փոխանցումը: Ապակառուցումը շարունակական և անվերջ գործընթաց է, որը բացառում է իմաստի ցանկացած եզրակացություն կամ ընդհանրացում:

Ձեռնարկելով փիլիսոփայության դեկոնստրուկցիա՝ Դերիդան քննադատում է առաջին հերթին դրա հիմքերը։ Հետևելով Հայդեգերին՝ նա ներկայիս փիլիսոփայությունը սահմանում է որպես գիտակցության, սուբյեկտիվության և հումանիզմի մետաֆիզիկա։ Դրա հիմնական արատը դոգմատիզմն է։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ բազմաթիվ հայտնի երկատառերից (նյութ և գիտակցություն, ոգի և էակ, մարդ և աշխարհ, նշանակվածը և նշանակիչը, գիտակցությունը և անգիտակիցը, բովանդակությունը և ձևը, ներքին և արտաքին, մարդ և կին և այլն) մետաֆիզիկան, որպես կանոն, նախապատվությունը տալիս է մի կողմին, որն ամենից հաճախ ստացվում է գիտակցություն և դրա հետ կապված ամեն ինչ՝ սուբյեկտիվություն, տղամարդ, տղամարդ։

Ջ.Ֆ. Լյոթարը և Մ.Ֆուկոն, ինչպես և Ջ.Դերիդան, ներկայացնում են պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայության մեջ պոստստրուկտուրալիզմը։ Ժան Ֆրանսուա Լիոտարը (1924-1998) նույնպես խոսում է իր հակահեգելականության մասին։ Ի պատասխան Հեգելի դիրքորոշման, որ «ճշմարտությունն ամբողջությունն է», նա կոչ է անում հայտարարել «պատերազմ ընդհանուր առմամբ», նա այս կատեգորիան համարում է Հեգելի փիլիսոփայության առանցքային նշանակությունը և դրանում տեսնում է տոտալիտարիզմի անմիջական աղբյուրը։ Նրա ստեղծագործությունների հիմնական թեմաներից մեկը նախորդ ողջ փիլիսոփայության՝ որպես պատմության, առաջընթացի, ազատագրության և հումանիզմի փիլիսոփայության քննադատությունն է։

Օսվենցիմը, ըստ Լիոտարի, դարձավ հումանիզմի փլուզման խորհրդանիշ։ Նրանից հետո այլեւս հնարավոր չէ խոսել մարդասիրության մասին։ Առաջընթացի ճակատագիրը շատ ավելի լավ չի թվում: Սկզբում առաջընթացը հանգիստ իր տեղը զիջեց զարգացմանը, և այսօր դա նույնպես գնալով կասկածի տակ է դրվում: Ըստ Լյոտարի, բարդության աճի հայեցակարգն ավելի հարմար է ժամանակակից աշխարհում տեղի ունեցող փոփոխություններին։ Նա բացառիկ կարևորություն է տալիս այս հայեցակարգին՝ համարելով, որ ամբողջ հետմոդեռնությունը կարելի է բնորոշել որպես «բարդություն»։

Արդիականության մյուս իդեալներն ու արժեքները նույնպես ձախողվեցին։ Հետևաբար, ժամանակակից նախագիծը, եզրափակում է Լյոթարը, ոչ այնքան անավարտ է, որքան կիսատ։ Գոյություն ունեցող պայմաններում դրա իրականացումը շարունակելու փորձերը կլինեն արդիականության ծաղրանկար։

Լյոտարի արմատականությունը արևմտյան հասարակության սոցիալ-քաղաքական զարգացման արդյունքների առնչությամբ նրա պոստմոդեռնիզմն ավելի է մոտեցնում հակաարդիականությանը։ Այնուամենայնիվ, հասարակական կյանքի և մշակույթի այլ ոլորտներում նրա մոտեցումն ավելի տարբերակված և չափավոր է թվում: Նա խոստովանում է, որ գիտությունը, տեխնոլոգիաները և տեխնոլոգիաները, որոնք արդիականության արտադրանք են, կշարունակեն զարգանալ հետմոդեռնում։ Քանի որ մարդկանց շրջապատող աշխարհը գնալով դառնում է լեզվական և խորհրդանշական, առաջատար դերը պետք է պատկանի լեզվաբանությանը և սեմիոտիկային: Միևնույն ժամանակ, Լյոթարը պարզաբանում է, որ գիտությունը չի կարող հավակնել հասարակության մեջ միավորող սկզբունքի դերին։ Դա ի վիճակի չէ դրա ոչ վամպիրային, ոչ էլ տեսական ձևով, քանի որ վերջին դեպքում գիտությունը կլինի ևս մեկ «ազատագրման մետա-պատմություն»:

Ինչ վերաբերում է հետմոդեռն պայմաններում փիլիսոփայության նպատակին, Լյոթարը հակված է կարծելու, որ փիլիսոփայությունը չպետք է զբաղվի որևէ խնդրի հետ։ Հակառակ նրան, ինչ առաջարկում է Դերիդան, նա դեմ է փիլիսոփայությունը մտքի այլ ձևերի հետ խառնելուն։ Կարծես զարգացնելով Հայդեգերի հայտնի դիրքորոշումը, որ գիտության գալուստը կհանգեցնի «մտքի հեռանալուն», Լյոթարը փիլիսոփայությանը վերագրում է իր հիմնական պարտականությունը՝ պահպանել միտքն ու մտածողությունը։ Նման միտքը ոչ մի մտքի առարկայի կարիք չունի, այն գործում է որպես մաքուր ինքնաարտացոլում.

Միշել Ֆուկոն (1926-1984) իր հետազոտության մեջ հիմնականում հենվում է Ֆ. Նիցշեի վրա։ 60-ականներին նա մշակել է եվրոպական գիտության և մշակույթի ինքնատիպ հայեցակարգ, որի հիմքում ընկած է «գիտելիքի հնագիտությունը», և դրա առանցքը «գիտելիք-լեզու» խնդիրն է, որի կենտրոնում էպիստեմի հայեցակարգն է։ . Էպիստեմը «մշակույթի հիմնարար օրենսգիրք» է, որը սահմանում է տվյալ դարաշրջանի համար մտածողության, գիտելիքի և գիտության հատուկ ձևեր: 70-ականներին Ֆուկոյի հետազոտության մեջ առաջին պլան եկան «գիտելիք-բռնություն» և «գիտելիք-ուժ» թեման: Զարգացնելով Նիցշեի «իշխանության կամքի» հայտնի գաղափարը, որն անբաժանելի է «գիտելիքի կամքից», նա զգալիորեն ամրապնդում է այն և հասցնում մի տեսակ «պանկրատիզմի» (ամենազորության): Ֆուկոյի տեսության մեջ իշխանությունը դադարում է լինել որոշակի դասի «սեփականություն», որը կարող է «առգրավվել» կամ «փոխանցվել»։ Այն տեղայնացված չէ միայն պետական ​​ապարատում, այլ տարածվում է ողջ «սոցիալական դաշտում»՝ ներթափանցելով ողջ հասարակության մեջ՝ ծածկելով թե՛ ճնշվածներին, թե՛ ճնշողներին։ Այդպիսի իշխանությունը դառնում է անանուն, անորոշ և խուսափողական։ «Գիտելիք-իշխանություն» համակարգում տեղ չկա մարդու և հումանիզմի համար, որի քննադատությունը Ֆուկոյի ստեղծագործությունների հիմնական թեմաներից մեկն է։

Ջաննի Վատիմոն (ծն. 1936) ներկայացնում է հետմոդեռն փիլիսոփայության հերմենևտիկ տարբերակ։ Իր հետազոտություններում նա հենվում է Ֆ. Նիցշեի, Մ. Հայդեգերի և X. Գ. Գադամերի վրա։

Ի տարբերություն այլ պոստմոդեռնիստների, նա գերադասում է «ուշ արդիականություն» տերմինը «պոստմոդեռն» բառից՝ այն համարելով ավելի պարզ և հասկանալի։ Վատիմոն համաձայն է, որ դասական փիլիսոփայության հասկացությունների մեծ մասն այսօր չի գործում: Սա առաջին հերթին վերաբերում է կեցությանը, որն ավելի ու ավելի է «թուլանում» այն լուծվում է լեզվի մեջ, որը միակ էակն է, որը դեռ կարելի է ճանաչել. Ինչ վերաբերում է ճշմարտությանը, ապա այն այսօր պետք է հասկանալ ոչ թե գիտելիքի պոզիտիվիստական ​​մոդելին համապատասխան, այլ արվեստի փորձի հիման վրա։ Վատիմոն կարծում է, որ «ճշմարտության հետմոդեռն փորձառությունը պատկանում է գեղագիտության և հռետորաբանության կարգին»։ Նա կարծում է, որ հետմոդեռն աշխարհի կազմակերպումը տեխնոլոգիական է, իսկ էությունը՝ գեղագիտական։ Փիլիսոփայական մտածողությունը, նրա կարծիքով, բնութագրվում է երեք հիմնական հատկությամբ. Դա «հաճույքի միտքն» է, որն առաջանում է անցյալի հոգևոր ձևերը հիշելուց և զգալուց: Դա «աղտոտման մտածողություն» է, որը նշանակում է տարբեր փորձառություններ խառնել: Ի վերջո, այն գործում է որպես աշխարհի տեխնոլոգիական կողմնորոշման հասկացողություն՝ բացառելով ժամանակակից կյանքի «վերջնական հիմքերին» հասնելու ցանկությունը:

Ամփոփելով կարելի է ասել, որ պոստմոդեռնիզմի հիմնական հատկանիշներն են.

• · Իրականության ամբողջական նկարագրության հնարավորության հիմնարար մերժում.
• · Փիլիսոփայության դասական չափանիշների քննադատություն (դասական ռացիոնալություն);
• · Համընդհանուր իմաստային դաշտի և ընդհանուր լեզվի բացակայության պատճառով տարբեր փիլիսոփայական հասկացությունների ներկայացուցիչների միջև փոխըմբռնման անհնարինության հիմնավորումը.
• · փիլիսոփայության կատեգորիկ ապարատի գրեթե ամբողջական, հետևողական և գիտակցված ոչնչացում (վերացնելով որոշակի սահմանների, կառույցների, ինստիտուտների և ձևերի միջև եղած սահմանները):

Առարկայի կորուստ. Ամենաազդեցիկը Ֆուկոյի և Ռ.Բարտի կողմից մշակված «Սուբյեկտի մահ» հայեցակարգի տարբերակն է։

Այս ուղղությունը, ինչպես հայտնի է, հավակնում է ստեղծել «նոր մտածողություն», «նոր գաղափարախոսություն», որի խնդիրն է լղոզել ավանդական փիլիսոփայական եվրոպական գիտելիքների հիմքերը, արժեքներն ու սահմանները։

Ի՞նչ են առաջարկում պոստմոդեռնիստները «դասական նախագծի» փոխարեն։

• -Նախ՝ մի՛ ստեղծեք նոր իդեալներ արդեն մերժված հների փոխարեն։ Ճշմարտությունն անհնար է, դրա որոնումը հին փիլիսոփայության պատրանք է։
• - Ստեղծել կյանքի ստեղծագործական նոր մշակույթ, որը հաստատում է մարդու ամբողջական ազատությունը, ստեղծագործության և անհատականության ազատությունը ամենուր և ամեն ինչում՝ առանց սահմանների:
• - «Քաոսը» պետք է փոխարինի «կարգին» մշակույթի և հասարակության մեջ։ Պետք է լինեն բազմաթիվ մշակույթներ, քաղաքական համակարգեր, որոնց միջև բոլոր սահմանները պետք է ջնջվեն։ Նմանապես, մարդկանց խելքն ու կարողությունները գնահատելիս պետք է ջնջել բոլոր սահմանները հանճարի և միջակության, հերոսի և ամբոխի միջև։

Փիլիսոփայության մեջ պոստմոդեռնիզմի բնորոշ առանձնահատկությունն այն է, որ շատ պոստմոդեռնիստներ առաջ են քաշում փիլիսոփայության նոր տեսակ՝ փիլիսոփայություն առանց թեմայի։

Ընդհանրապես, կարելի է ասել, որ պոստմոդեռնիզմը արձագանք է հասարակության և քաղաքակրթության մեջ որպես ամբողջություն մշակույթի տեղի և կոդի փոփոխություններին. արվեստում, կրոնում, բարոյականության մեջ տեղի ունեցող փոփոխություններին՝ կապված հետինդուստրիալ հասարակության նորագույն տեխնոլոգիաների հետ:

Պոստմոդեռնիզմը ներկայացնում է անցումային վիճակ և անցումային դարաշրջան: Նա լավ աշխատանք կատարեց՝ ոչնչացնելով նախորդ դարաշրջանի շատ հնացած ասպեկտներ և տարրեր: Ինչ վերաբերում է դրական ներդրմանը, ապա այս առումով այն բավականին համեստ է թվում։ Այնուամենայնիվ, նրա որոշ առանձնահատկություններ և առանձնահատկություններ, ըստ երևույթին, կպահպանվեն նոր դարի մշակույթում։

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրվել է http://allbest.ru

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

Բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթության դաշնային պետական ​​բյուջետային ուսումնական հաստատություն

«ՈՒԼՅԱՆՈՎՍԿԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ»

առանձին կառուցվածքային միավոր

«ԱՎԻԱՑԻՈՆ ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՅԻ ԵՎ ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ».

Շարադրություն

ՊՈՍՏՄՈԴԵՐՆԻԶՄԸ ՓԻլիսոփայության մեջ

Թեմա՝ «Փիլիսոփայություն»

Ավարտված:Լիպատով Անդրեյ Յուրիևիչ

պրոֆիլ «Արտադրական կառավարում»

Վերահսկիչ:Պրոֆեսոր,

Փիլիսոփայական գիտությունների թեկնածու Վերևիչև Ի.Ի.

Ուլյանովսկ 2016թ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

1.2 Ժամանակակից և հետմոդեռն

2.1 Հիմնական հոսանքներ

2.2 Ժիլ Դելեզի փիլիսոփայություն

2.3 Ժան Բոդրիարի փիլիսոփայություն

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Պոստմոդեռնիզմի տարիքը մոտավորապես 30-40 տարեկան է։ Դա, առաջին հերթին, հետինդուստրիալ հասարակության մշակույթն է։ Միևնույն ժամանակ, այն դուրս է գալիս մշակույթի շրջանակներից և դրսևորվում է հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում, այդ թվում՝ տնտեսական և քաղաքական։

Սրա պատճառով հասարակությունը ոչ միայն հետինդուստրիալ է, այլև պոստմոդեռն։

20-րդ դարի 70-ական թվականներին պոստմոդեռնիզմը վերջնականապես ճանաչվեց որպես առանձնահատուկ երեւույթ։

1980-ականներին պոստմոդեռնիզմը տարածվեց ամբողջ աշխարհում և դարձավ ինտելեկտուալ մոդայիկ։ 90-ականներին պոստմոդեռնիզմի շուրջ հուզմունքը մարեց։

Պոստմոդեռնիզմը փիլիսոփայական, գիտական-տեսական և էմոցիոնալ-գեղագիտական ​​գաղափարների բազմարժեք և դինամիկ շարժուն համալիր է՝ կախված պատմական, սոցիալական և ազգային համատեքստից։

Նախ և առաջ, պոստմոդեռնիզմը հանդես է գալիս որպես որոշակի մտածելակերպի հատկանիշ, աշխարհընկալման հատուկ ձև, աշխարհայացք և գնահատում ինչպես մարդու ճանաչողական կարողությունների, այնպես էլ նրա տեղն ու դերը շրջապատող աշխարհում:

Պոստմոդեռնիզմն անցել է առաջնային լատենտ ձևավորման երկար փուլ, որը սկիզբ է առել մոտավորապես Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից (արվեստի մի շարք ոլորտներում՝ գրականություն, երաժշտություն, նկարչություն, ճարտարապետություն և այլն), և միայն մ.թ.ա. 80-ական թվականներին այն ճանաչվեց որպես արևմտյան մշակույթի ընդհանուր գեղագիտական ​​երևույթ և տեսականորեն արտացոլվեց որպես հատուկ երևույթ փիլիսոփայության, գեղագիտության և գրական քննադատության մեջ։

Ծառայությունների ոլորտը, գիտությունը և կրթությունը առաջատար դեր են ձեռք բերում հետինդուստրիալ հասարակության մեջ, կորպորացիաները իրենց տեղը զիջում են համալսարաններին, իսկ գործարարները՝ գիտնականներին և մասնագետներին։

Հասարակության կյանքում գնալով ավելի կարևոր է դառնում տեղեկատվության արտադրությունը, տարածումը և սպառումը:

Եթե ​​երիտասարդության հատկացումը հատուկ սոցիալական խմբին դարձավ մարդու՝ արդյունաբերական դարաշրջան մտնելու նշան։

Պոստմոդեռնիզմը, առավել հստակ արտահայտվելով արվեստում, գոյություն ունի նաև որպես փիլիսոփայության մեջ հստակորեն սահմանված ուղղություն: Ընդհանրապես, պոստմոդեռնիզմն այսօր ի հայտ է գալիս որպես հատուկ հոգևոր վիճակ և մտածելակերպ, որպես ապրելակերպ և մշակույթ։

1. ՊՈՍՏՄԵՐԺԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒՑԻՉԻ ՆԻՇԱՏԱԿԸ ԵՎ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.

1.1 Պոստմոդեռնիզմի տեսակետներ և մեկնաբանություններ

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այսօր հետմոդեռնում շատ բան մնում է անհասկանալի: Իր գոյության փաստը: Ջ.Հաբերմասը կարծում է, որ պոստմոդեռն դարաշրջանի գալուստի մասին պնդումներն անհիմն են։ Պոստմոդեռնիզմի որոշ կողմնակիցներ այն դիտարկում են որպես հատուկ հոգևոր և ինտելեկտուալ վիճակ, որը բնորոշ է տարբեր դարաշրջանների վերջին փուլերում: Այս կարծիքը կիսում է Վ. Էկոն, ով կարծում է, որ պոստմոդեռնիզմը տրանսպատմական երևույթ է, որն անցնում է բոլոր կամ շատ պատմական դարաշրջաններով։ Այնուամենայնիվ, մյուսները պոստմոդեռնիզմը սահմանում են հենց որպես հատուկ դարաշրջան:

Պոստմոդեռնիզմի որոշ հակառակորդներ դրանում տեսնում են պատմության վերջը, արևմտյան հասարակության մահվան սկիզբը և կոչ են անում վերադառնալ «նախամոդեռն» վիճակին, բողոքական էթիկայի ասկետիզմին։ Միևնույն ժամանակ, Ֆ.Ֆուկույաման, ընկալելով նաև պոստմոդեռնիզմը որպես պատմության վերջ, դրանում գտնում է համաշխարհային մասշտաբով արևմտյան լիբերալիզմի արժեքների հաղթանակը։ Ամերիկացի սոցիոլոգ Ջ. Ֆրիդմանի համար այն ներկայացնում է «գլոբալ բնույթի աճող անկարգությունների դարաշրջան»։ Ֆրանսիացի փիլիսոփա Ջ.-Ֆ. Լիխտարը դա սահմանում է որպես «բարդության անվերահսկելի աճ»: Լեհ սոցիոլոգ Զ.Բաումանը պոստմոդեռնիզմում ամենակարևորը կապում է մտավորականության սոցիալական կարգավիճակի ճգնաժամի հետ։

Բազմաթիվ հասկացություններում պոստմոդեռնիզմը դիտվում է մեկ ու միատարր աշխարհի բազմաթիվ տարասեռ բեկորների և մասերի տրոհման պրիզմայով, որոնց միջև չկա միավորող սկզբունք։ Պոստմոդեռնիզմն այստեղ հանդես է գալիս որպես համակարգի բացակայություն, միասնություն, ունիվերսալություն և ամբողջականություն, որպես տրոհման, էկլեկտիկայի, քաոսի, դատարկության և այլնի հաղթանակ։

Պոստմոդեռնիզմի որոշ ներկայացուցիչներ և կողմնակիցներ ուշադրություն են դարձնում դրա դրական կողմերին, հաճախ ցանկությունների: Այս մոտեցումը մասամբ դրսևորվում է Է. Գիդենսի մոտ, ով պոստմոդեռնությունը սահմանում է որպես «աղքատությունից հետո համակարգ», որը բնութագրվում է տեխնոլոգիայի մարդկայնացմամբ, բազմամակարդակ ժողովրդավարական մասնակցությամբ և ապառազմականացմամբ: Վաղաժամ է խոսել այս հատկանիշների մասին, որոնք իրականում բնորոշ են պոստմոդեռնիզմին:

1.2 Ժամանակակից և հետմոդեռն

Արդիականության դարաշրջան (Նոր ժամանակ) - 17-րդ դարի կեսերից մինչև 20-րդ դարի կեսերը: Սա արևմտյան պատմության արմատական ​​փոփոխությունների շրջան է։ Արդի ժամանակները դարձան առաջին դարաշրջանը, որը հայտարարեց անցյալի հետ լիակատար խզման և ապագայի վրա կենտրոնանալու մասին: Արևմտյան աշխարհն ընտրում է զարգացման արագացող տեսակ. Կյանքի բոլոր ոլորտները՝ սոցիալ-քաղաքական, տնտեսական և մշակութային, ենթարկվում են հեղափոխական արդիականացման։ Առանձնահատուկ նշանակություն ունեցան 18-րդ դարի գիտական ​​հեղափոխությունները։

Լուսավորություն - Լուսավորության փիլիսոփաներն ավարտում են նոր հասարակության նախագծի մշակումը: Մոդեռնիզմը դառնում է գերիշխող գաղափարախոսություն։ Այս գաղափարախոսության առանցքը հումանիզմի իդեալներն ու արժեքներն են՝ ազատություն, հավասարություն, արդարություն, բանականություն, առաջընթաց և այլն: Զարգացման վերջնական նպատակը հռչակվեց «պայծառ ապագան», որտեղ այդ իդեալներն ու արժեքները պետք է հաղթեն։ Դրա հիմնական իմաստն ու բովանդակությունը մարդու ազատագրումն ու երջանկությունն է։ Դրանում որոշիչ դերը տրվում է բանականությանը և առաջընթացին։ Արևմտյան մարդը թողեց իր հին հավատքը և ձեռք բերեց նոր հավատ բանականության և առաջընթացի նկատմամբ: Նա չսպասեց աստվածային փրկությանն ու դրախտի գալուստին, այլ որոշեց ինքնուրույն դասավորել իր ճակատագիրը։

Սա դասական կապիտալիզմի և միևնույն ժամանակ դասական ռացիոնալիզմի շրջանն է։ 17-րդ դարում տեղի է ունենում գիտական ​​հեղափոխություն, որի արդյունքում ի հայտ է գալիս նոր դարաշրջանի բնական գիտությունը՝ համակցելով հին գիտության ապացույցներն ու ֆորմալիզմը, միջնադարի բացարձակ պատճառը և ռեֆորմացիայի գործնականությունն ու էմպիրիզմը։ Ֆիզիկան ի հայտ է գալիս՝ սկսած Նյուտոնյան մեխանիկայից՝ բնագիտական ​​առաջին տեսությունից։ Այնուհետև տեղի է ունենում մեխանիկայի ընդլայնում ամբողջ ֆիզիկայի մեջ, իսկ փորձարարական մեթոդը քիմիայի մեջ, ինչպես նաև դիտարկման և դասակարգման մեթոդների մշակումը կենսաբանության, երկրաբանության և այլ նկարագրական գիտությունների մեջ: Գիտությունը, բանականությունը և ռեալիզմը դառնում են Լուսավորության գաղափարախոսությունը։ Դա տեղի է ունենում ոչ միայն գիտության և փիլիսոփայության մեջ։ Դա նկատվում է նաև արվեստում՝ ռեալիզմն առաջին պլան է մղվում որպես ռեֆլեքսիվ ավանդականության ավարտ։ Նույնը տեսնում ենք քաղաքականության, իրավունքի և բարոյականության մեջ՝ ուտիլիտարիզմի, պրագմատիզմի և էմպիրիզմի գերակայություն։

Վերջապես հայտնվում է Նոր դարաշրջանի անհատականությունը՝ ինքնավար, ինքնիշխան, անկախ կրոնից և իշխանությունից։ Անձ, ում ինքնավարությունը երաշխավորված է օրենքով։ Միևնույն ժամանակ, սա տանում է (կապիտալիզմի հետագա զարգացմամբ) հավերժական ստրկացման, «կողմնակալության» (ի տարբերություն Վերածննդի մարդու համընդհանուրության), ձևական, այլ ոչ թե բովանդակային ազատության։ (Համեմատե՛ք Դոստոևսկու հայտարարությունը. «Եթե Աստված չկա, ուրեմն ամեն ինչ թույլատրված է»): Այս հոգևոր ամենաթողությունը, ըստ էության, հանգեցնում է բարոյականության դեգրադացմանը՝ որպես անհատական ​​ֆորմալ ինքնավար կամք ցանկություն. Ֆորմալիզմը և մոդեռնիզմը հայտնվում են որպես դասական ձևերի և հոգևոր և գործնական արտացոլման ճգնաժամ հենց հոգևոր կյանքի այս դասական ձևերի վրա: Նման բաներ են տեղի ունենում՝ արվեստում, գիտության մեջ, փիլիսոփայության մեջ և նույնիսկ կրոնում 19-20-րդ դարերի վերջին։

Հոգևոր կյանքի դասական ձևերը, դադարելով համապատասխանել նոր սուբյեկտիվությանը և նոր սոցիալական հարաբերություններին, սկսում են հնանալ։ 20-րդ դարի կեսերին պարզ դարձավ, որ երկրի վրա սպասվող դրախտի փոխարեն ավելի ու ավելի պարզ է ի հայտ գալիս իրական դժոխքի պատկերը։ Հասարակության և մշակույթում տեղի ունեցած փոփոխությունների ըմբռնումը ծնեց պոստմոդեռնիզմը: Դա առաջին հերթին նշանակում է մոդեռնիստական ​​գիտակցության խորը ճգնաժամ, որը առաջադեմ է։ Դա նաև նշանակում է բանականության, առաջընթացի և մարդասիրության հանդեպ հավատի կորուստ: Պոստմոդեռնիզմը գիտակցում էր զարգացման նոր ուղի գտնելու հրատապ անհրաժեշտությունը, քանի որ նախորդ ճանապարհն իրեն սպառել էր։ Ինչպես նշում է ամերիկացի փիլիսոփա Դ. Գրիֆինը, «մոդեռնիզմի շարունակությունը էական վտանգ է ներկայացնում մոլորակի վրա մարդկության կյանքի համար», ուստի այն «կարող է և պետք է դուրս գա «արդիականության» սահմաններից։

Պոստմոդեռնիզմը քննադատում է արդիականության նախագիծը, բայց ոչ մի նոր նախագիծ չի մշակում կամ առաջարկում։ Հետևաբար, հետմոդեռնությունը չի գործում որպես հակաարդիականություն, քանի որ այն ամբողջությամբ չի ժխտում արդիականությունը։ Նա հերքում է մենաշնորհի իր հավակնությունը՝ դասելով իրեն մյուսների հետ: Նրա մեթոդաբանական սկզբունքներն են՝ բազմակարծությունը և հարաբերականությունը։

Հետևաբար, պոստմոդեռնիզմը հանդես է գալիս որպես չափազանց բարդ, տարասեռ և անորոշ երևույթ։ Պոստմոդեռնիզմը հետաքննություն է անցկացնում և անվերջ մեղադրական եզրակացություն է գրում արդիականության գործի վերաբերյալ, բայց չի պատրաստվում այս գործը հասցնել դատարան, առավել ևս վերջնական դատավճիռ։

2. ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՄԻՏՈՒՄՆԵՐԸ ԵՎ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉՆԵՐԸ ՀԵՏՄՈԴԵՐՆԻՏՈՒՄ

2.1 Հիմնական հոսանքներ

Հետմոդեռնությունը ներգրավված է արդիականության բոլոր խզումների մեջ, քանի որ այն մտնում է ժառանգության իրավունքի մեջ, որը չպետք է ավարտվի. բայց չեղյալ և հաղթահարված: Պոստմոդեռնությունը պետք է նոր սինթեզ գտնի ռացիոնալիզմի և իռացիոնալիզմի հակադրության մյուս կողմում: Խոսքը կորցրած ընդհանուր հոգևոր վիճակի և գիտելիքի մարդկային ձևերի վերագտնելու մասին է, որոնք դուրս են հաղորդակցական իրավասության և վերլուծական բանականության սահմաններից:

Այսօր պոստմոդեռնությունը փիլիսոփայության և արվեստի մեջ դեռևս կարծես մրցակից ուժերի միջև բախումների բաց ասպարեզ լինի: Այնուամենայնիվ, դրանց թվում դեռ կարելի է առանձնացնել երեք հիմնական միտում.

· Ուշ մոդեռն, կամ տրանս-ավանգարդ.

· Պոստմոդեռնությունը որպես մտածողության ոճերի և ուղղությունների անարխիզմ.

· Պոստմոդեռնը որպես պոստմոդեռն կլասիցիզմ և պոստմոդեռն էականիզմ, կամ բնության իրավունքի ուսմունքի նեոարիստոտելյան սինթեզը լիբերալիզմի հետ փիլիսոփայության մեջ:

Ուշ արդիականությունը ներկայացնում է պոստմոդեռնիզմը որպես արդիականության ինտենսիվացում, որպես ապագա ժամանակի գեղագիտություն և արդիականության իդեալի գերազանցում։ Նորի առաջնայնությունը պահանջում է արդիականություն, որը սպառնում է դառնալ դասական, հաղթահարել ու գերազանցել ինքն իրեն։ Արդիականացման դևը պահանջում է, որ նորը, սպառնալով հնանալ, ամրացնի նորը։ Ուշ արդիականության նորամուծությունները նորի իմաստ ունեն: Պոստմոդեռնիզմի անարխիստական ​​տարբերակը հետևում է Փոլ Ֆեյերաբենդի կարգախոսին («ամեն ինչ գնում է»՝ ամեն ինչ թույլատրվում է)՝ գեղագիտական ​​և մեթոդաբանական անարխիզմի իր ներուժով և անարխիստական ​​բազմակարծությանը բնորոշ ամենաթողության ու էկլեկտիզմի վտանգով։

Թույլտվությունը վտանգ է արվեստագետի և փիլիսոփայի համար։ Անարխիստական ​​պոստմոդեռնության խորքերում առաջանում է էական պոստմոդեռնիզմի հնարավորությունը, որն ունակ է հակադրել ժարգոնը և այլաբանության գեղագիտությունը նոր էական ձևերի հետ։ Արվեստում, փիլիսոփայության և տնտեսագիտության մեջ հետմոդեռն էականիզմը հնագույն և ժամանակակից ժառանգությունից ընկալում է առաջին հերթին այն, ինչը կարող է որպես օրինակ, չափանիշ ծառայել։ Նա դա անում է՝ հետևում թողնելով արդիականությունը՝ իր սուբյեկտիվության և անհատական ​​ազատության սկզբունքով։ Ի տարբերություն մտածողությունը որպես դիալեկտիկական կամ դիսկուրսիվ գործընթաց կոնցեպտուալացնելու փորձի, պոստմոդեռն էականիզմը շեշտում է աշխարհի և մեր իմացության ձևավորումը գաղափարներով կամ էություններով, առանց որոնց չէր լինի արտաքին աշխարհի, ոչ էլ ճանաչողության ու հիշողության շարունակականությունը։

Աշխարհն իր բնույթով ունի ձևեր, որոնք գերազանցում են այլ կերպ պատահական դիալեկտիկական կամ դիսկուրսիվ գործընթացի եզակի կոնֆիգուրացիաները: Գործընթացը որպես մեկ ամբողջություն ըմբռնելը, ոչ միայն արտաքին մակարդակում, առանց էական ձևերի ճանաչման, հանգեցնում է նրան, որ վերարտադրվում է միայն այն, ինչը պետք է քննադատել նման ըմբռնումով՝ շրջանառության գործընթացների գերակայությունը։

Պոստմոդեռնությունը փիլիսոփայական էսենցալիզմ է, քանի որ հետմոդեռնում ձեռք բերված բոլոր բաժանումները և տարբերությունները, բոլոր վատ բաները, որոնք առաջացել են արվեստը, կրոնը, գիտությունը միմյանցից մեկուսացած, նա այս ամենը գնահատում է ոչ թե որպես վերջին խոսք, այլ որպես անհրաժեշտ առարկա: սխալ զարգացման հաղթահարում, որին կյանքում պետք է հակազդել հոգևոր այս երեք ոլորտների նոր ինտեգրմամբ։ Նա ձգտում է խուսափել «նախամոդեռն» կլասիցիզմի երկու վտանգներից՝ ճշգրիտ պատճենահանման ակադեմիզմից և սոցիալական տարբերակման ու որոշակի սոցիալական շերտերի հետ հարաբերակցության վտանգից, ինչը բնորոշ է դասական ամեն ինչին։

Քանի որ արդիականության մեջ մեզ հաջողվեց ձեռք բերել ընդհանուր իրավունքներ և ազատություններ, մենք պարտավոր ենք պահպանել ժողովրդավարական ազատությունները, մարդու իրավունքները և օրենքի գերակայությունը՝ որպես արդիականության նշանակալի ձեռքբերումներ, և կարող ենք ձգտել այդ ազատությունների և էսթետիկական էական ձևերի նոր սինթեզի։ և սոցիալական. «Նոր ժամանակի» դարաշրջանին բնորոշ գծերը հավասարապես և՛ բանականության աստվածացումն է, և՛ նրանում հուսահատությունը։ Իռացիոնալիզմը և թռիչքը դեպի դաժան, անողոք առասպելների տիրույթ ստվերի պես հետևում են բանականության բռնապետությանը: Նիցշեի արևմտաեվրոպական պատմության քննադատությունը և դիոնիսյան սկզբունքի ոգեշնչումը պատկանում են «արդի ժամանակին», ինչպես նաև «20-րդ դարի առասպելին» և գերմանական ոչ վաղ անցյալի հրեա-քրիստոնեությունից գերմանական ազատագրման նոր հեթանոսությանը: հետմոդեռն տրանսավանգարդ լիբերալիզմի փիլիսոփայություն

Պոստմոդեռնիզմի որոշ գաղափարներ հաջողությամբ զարգացան ստրուկտուալիզմի շրջանակներում։ Լականի աշխատանքը նշանակալից քայլ էր ստրուկտուալիզմի զարգացման մեջ, և նրա որոշ գաղափարներ դուրս են գալիս այս շարժման սահմաններից՝ այն ինչ-որ կերպ դարձնելով հետմոդեռնիզմի նախադրյալ։ Օրինակ, թեմայի հայեցակարգը, Դեկարտի դասական բանաձևի քննադատությունը. «Ես մտածում եմ, հետևաբար ես գոյություն ունեմ» և «որտեղ այն եղել է, ես պետք է դառնամ» հայտնի ֆրոյդական արտահայտության վերաիմաստավորումը: Լականը, այսպես ասած, բաժանում է Սուբյեկտին՝ նրանում առանձնացնելով «իսկական Ես»-ը և «երևակայական Ես»-ը։ Լականի համար «իսկական սուբյեկտը» անգիտակցականի սուբյեկտն է, որի գոյությունը բացահայտվում է ոչ թե խոսքում, այլ խոսքի ընդմիջումներում։ Մարդը «ապակենտրոն սուբյեկտ» է այնքանով, որքանով նա ներգրավված է սիմվոլների խաղի, լեզվի խորհրդանշական աշխարհի մեջ: Ապակենտրոնացման գաղափարը, որը կիրառվել է Լականի կողմից թեմայի վերլուծության մեջ, մեծ նշանակություն ունի հետստրուկտուրալիստական ​​մտքի մեջ:

2.2 Ջ.Դելեզի փիլիսոփայություն

Ժ.Դելեզի մտածողությունը, ինչպես իր սերնդի շատ այլ փիլիսոփաներ, մեծապես պայմանավորված էր 1968թ. մայիսի իրադարձություններով և այդ իրադարձությունների հետ կապված իշխանության և սեռական հեղափոխության խնդիրներով: Փիլիսոփայության խնդիրը, ըստ Դելեզի, առաջին հերթին կայանում է կյանքի շարժունակության և ուժային բազմազանության արտահայտման համար համապատասխան հայեցակարգային միջոցներ գտնելու մեջ (տե՛ս Ֆ. Գուաթարիի հետ նրա համատեղ աշխատանքը, «Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը», 1991): Դելյոզը զարգացնում է փիլիսոփայական քննադատության իր ըմբռնումը։ Քննադատությունը ուրիշի մտածողության անընդհատ կրկնությունն է, որն առաջացնում է տարբերակում: Քննադատությունն այսպիսով ուղղված է դիալեկտիկայի դեմ՝ որպես ինքնության մեջ ժխտումը (ժխտման ժխտումը) վերացնելու ձև։

Բացասականությունը չի հանվում, ինչպես կարծում է դիալեկտիկան. մտածողությունը, որը Դելեզը ձգտում է զարգացնել, ի տարբերություն դիալեկտիկայի՝ որպես «ինքնության մասին մտածողություն», միշտ տարբերություն, տարբերակում պարունակող մտածողություն է։ Նիցշեի վրա հիմնվելով՝ Դելյոզն իր նախագիծը սահմանում է որպես «ծագումնաբանություն», այսինքն. որպես «սկիզբներից» ու «սկզբներից» զուրկ մտածողությունը «մեջտեղում», որպես ժխտման վերագնահատման և հաստատման մշտական ​​գործընթաց, որպես «բազմակարծիք մեկնաբանություն»։ Այս պահին Դելյոզը տեսնում է ակտիվ սկզբունք, որին հետագա աշխատանքում կավելացնի ուրիշներին՝ անգիտակցականը, ցանկությունը և աֆեկտը։

Նա այդ սկզբունքները հասկանում է որպես անգիտակցական և անբաժանելի սուբյեկտիվության մեջ տեղի ունեցող մեծության գործընթացներից, որոնց օգնությամբ Դելյոզը զարգացնում է հզոր կենսական ուժերի հաստատման և ոչ անձնական դառնալու փիլիսոփայությունը, որում անհատը ազատվում է սուբյեկտիվացման բռնությունից։ Այս ռեժիմը ներառում է նաև Դելեզի կողմից մշակված «անորոշության դաշտի» հայեցակարգը, որը նախորդում է թեմային, որտեղ ծավալվում են նախնական և անանձնական եզակիություններ, կամ իրադարձություններ, որոնք մտնում են միմյանց հետ կրկնության և տարբերակման հարաբերությունների մեջ՝ ձևավորելով շարքեր և այլն։ տարբերվում է հետագա հետերոգենեզի ընթացքում: Այս դաշտի վերևում, ամպի նման, «լողում է» սկզբունքը, որը Դելեզը սահմանում է որպես «ժամանակի մաքուր կարգ» կամ «մահվան մղում»:

Անհատը կարող է համապատասխանել այս նախա-անհատական ​​դաշտին միայն «հակաիրագործման» միջոցով, և, հետևաբար, կամ այս դաշտի մակարդակից բարձր լեզվական երկրորդ մակարդակ արտադրելով, որտեղ յուրաքանչյուր նախորդ իրադարձություն արտահայտվում է, այսինքն. ենթակա են սահմանափակումների։ Համաձայն Դելեզի առաջ քաշած հայեցակարգի, կյանքի բաղկացուցիչ բոլոր գործընթացները բազմազանության տանող տարբերակման գործընթացներ են: «Կրկնությունը», - հայտարարում է Դելյոզը, - հստակորեն հոգեվերլուծության հետ կապված վեճերում, - անխուսափելի է, քանի որ այն կյանքի բաղկացուցիչն է. սրանք «պասիվ սինթեզի» գործընթացներ են, որոնք ձևավորում են «միկրոմիավորումներ» և սահմանում սովորությունների և հիշողության օրինաչափություններ: Նրանք կազմում են անգիտակցականը՝ որպես «կրկնվող» և տարբերակող: «Մենք կրկնում ենք ոչ թե այն պատճառով, որ ճնշում ենք, այլ ճնշում ենք, որովհետև կրկնում ենք», - ասում է Դելյոզը ի հակադրում Ֆրոյդի:

Հետևաբար, Դելեզի էթիկական հրամայականում ասվում է. Հաստատումը նշանակում է ոչ թե պարզ կրկնություն, այլ սուբլիմացիայի գործընթաց, որի ժամանակ ազատվում է n-րդ աստիճանի ինտենսիվությունը և ընտրություն է կատարվում անանձնական աֆեկտների միջև։

Դելեզի կողմից ուսումնասիրված մի շարք ստեղծագործություններում հեղինակը ապասուբյեկտիվացվում է և դրանով իսկ ազատվում են անանձնական ձևավորման գործընթացները և ստորագրել աշխարհները «լայնակի մեքենաների» միջոցով դառնում են բաց՝ ինքնավերարտադրելով մի համակարգ, որն ինքնուրույն է ստեղծում իր տարբերությունները:

Ամենաբացահայտ ձևակերպումն այն մասին, թե ինչ է դառնալը, տրվում է Գուատարիի հետ համատեղ գրված «Հազար մակերեսներ» աշխատությունը: Կապիտալիզմ և շիզոֆրենիա», 2-րդ հատոր, ընկալման համար անտեսանելի և անմատչելի, ձևավորումը նկարագրվում է որպես կին, կենդանի, մասնակի առարկա, անանձնական տղամարդ դառնալու տարբեր փուլերի հաջորդական անցում: «Անտի-Էդիպը» դարձավ այս մտքի ուղու մի տեսակ նշիչը։ Կապիտալիզմ և շիզոֆրենիա», Դելեզի առաջին տեքստը, որը գրվել է Ֆ. Գուատարիի հետ միասին։ Նրա ոչ ակադեմիական ինտոնացիան, ինչպես նաև նրա թեմատիկան, որը մղում էր փիլիսոփայության սահմանները (ներառյալ հոգեվերլուծությունը, սոցիոլոգիան և էթնոլոգիան նրա բնագավառում), 1968 թվականի մայիսի տրամադրությունների անմիջական արտացոլումն էին։ Կապիտալիզմի և շիզոֆրենիայի զուգահեռ վերլուծությունը ծառայում է որպես վեճ Ֆրոյդի սահմանած հոգեբանության և Մարքսի սահմանած սոցիոլոգիայի միջև:

Ի տարբերություն երկու տեսությունների, որոնք պնդում են գերակայություն, հեղինակները բացահայտում են երևույթների հատուկ տարածք, որը բնութագրվում է այնպիսի հատկանիշներով, ինչպիսիք են ցանկությամբ վերահսկելիությունը, արտադրողականությունը և «տարածքայնացումը»: Այս հատկանիշների շնորհիվ այս երեւույթներն օժտված են ինչպես անհատական, այնպես էլ սոցիալական գոյության իներտ հարաբերություններն ու զուգավորումները կոտրելու ունակությամբ։

Այսպիսով, շիզոֆրենիայում առկա է Էդիպյան բարդույթի խզման պոտենցիալ, որը սխալ կերպով ամրացնում է անգիտակցականը երևակայական ծնողների վրա. Նմանապես, կապիտալիզմի ստեղծած լուսանցքները իրենց մեջ կրում են նոր անհատականության և նոր վայրենության ներուժ: Երկու գործընթացները՝ կապիտալիզմը և շիզոֆրենիան, արդյունավետ կերպով արտադրում են անհատական ​​և սոցիալական անգիտակցականը, ինչի պատճառով «իրականի գործարանը» պետք է զբաղեցնի Ֆրեյդի առասպելական թատրոնի և նրա ներկայացումների համակարգի տեղը։ Նույնիսկ իր ձևի առումով, տեքստը հեղինակների կողմից ընկալվում է որպես «ցանկության մեքենաների» գործարկման անմիջական մասնակցություն. հոսքերի, կտրվածքների, կտրվածքների, հեռացումների և անգիտակցականի արտադրողական բնույթի վրա պնդելը ձեռք են բերում ծիսական բնույթ: գրքում։

2.3 Ջ. Բոդրիարի փիլիսոփայություն

Պոստմոդեռնիստները սովորաբար ներառում են նաև Ջ. Բոդրիյարը, Ջ.-Ֆ. Լիոտարդ, Կ.Կաստորիադիս, Յ.Քրիստև. Իր տեսական կոնստրուկցիաներում Ջ. Բոդրիյարը մեծ նշանակություն է տալիս «սիմուլյացիա»-ին և ներմուծում «simulacrum» տերմինը։ Ամբողջ ժամանակակից աշխարհը բաղկացած է «սիմուլակրաներից», որոնք ոչ մի այլ հիմք չունեն, բացի իրենցից, դա ինքնահղման նշանների աշխարհ է: Ժամանակակից աշխարհում իրականությունը ստեղծվում է սիմուլյացիայի միջոցով, որը խառնում է իրականն ու երևակայականը։ Երբ կիրառվում է արվեստի մեջ, այս տեսությունը հանգեցնում է եզրակացության դրա սպառման մասին, որը կապված է իրականության ոչնչացման հետ «անվերջ սիմուլյացիայի կից աշխարհում»:

Հայեցակարգային առումով պոստմոդեռնիզմին բնորոշ է Լուսավորչական նախագծի ժխտումը որպես այդպիսին։ Հարցականի տակ են դրվում ռացիոնալության անսահմանափակ հնարավորությունները և ճշմարտությունն իմանալու ցանկությունը։ Պոստմոդեռնիզմը պնդում է «սուբյեկտի մահը», թաքնված իրականությունը ճանաչելու հիմնարար անհնարինությունը։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ հետմոդեռնության և գլոբալիզացիայի դարաշրջանում մենք ապրում ենք առանց խորության, միայն արտաքինի աշխարհում: Այս առումով հատկապես կարևոր է պոստմոդեռնիզմի շեշտադրումը ժամանակակից կյանքում կերպարի, QMS-ի և PR-ի աճող դերի վրա:

Իրականության և անհատական ​​գիտակցության հիմնարար տարբերակման մասին հայտարարությունից արմատական ​​ընդմիջում արեց ֆրանսիացի հետմոդեռն փիլիսոփա Ժ. Բոդրիյարը։ Զանգվածային լրատվության միջոցների աճող հնարավորությունների օգտագործումը՝ կապված ինչպես պատկերների խմբագրման տեխնիկայի ընդլայնման, այնպես էլ տարածական-ժամանակային սեղմման երևույթի հետ, հանգեցրեց որակապես նոր մշակույթի ձևավորմանը։ Բոդրիյարի տեսանկյունից մշակույթն այժմ սահմանվում է որոշակի սիմուլյացիաներով՝ դիսկուրսի առարկաներ, որոնք ի սկզբանե չունեն հստակ անդրադարձ: Այս դեպքում իմաստը ձևավորվում է ոչ թե անկախ իրականության, այլ այլ նշանների հետ հարաբերակցության միջոցով։

Ներկայացման էվոլյուցիան անցնում է չորս փուլով, ներկայացուցչություն.

· ինչպես է պատկերը (հայելին) արտացոլում շրջապատող իրականությունը.

· աղավաղում է այն;

· քողարկում է իրականության բացակայությունը;

· դառնում է սիմուլակրում՝ պատճեն առանց բնօրինակի, որը գոյություն ունի ինքնուրույն, առանց իրականության հետ առնչության:

Սիմուլակրումը սկզբնական իրականության բոլորովին մեկուսացված փոխակերպված ձևն է, օբյեկտիվ տեսք, որը հասել է ես-ին, խամաճիկ, որը հայտարարում է, որ տիկնիկավար չկա, և որ ինքը լիովին ինքնավար է: Բայց քանի որ, ի տարբերություն բացարձակ սուբյեկտի, տիկնիկների կարծիքները (հատկապես եթե դրանք հատուկ նախագծված են) կարող են այնքան շատ լինել, որքան ցանկանաք, այդպիսով իրագործվում է հիմնարար բազմակարծության աշխարհ՝ ժխտելով ցանկացած միասնություն:

Սակայն հետդասական ռացիոնալության տեսանկյունից սեփականությունը, իշխանությունը, օրենքը, գիտելիքը, գործողությունը, հաղորդակցությունը և այլն միշտ առկա են այս աշխարհում, թեկուզ թաքնված ու կետավոր։ Իսկ դրանց գոյությունը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կան սուբյեկտիվության կենտրոններ (գոնե որպես ողջախոհություն) – հետևաբար, պոստմոդեռնիստական ​​հեռանկարը (և մասնավորապես Ժ. Բոդրիյարի սիմուլակրումը) միակ հնարավորը չէ։

Սովորաբար վիրտուալը հակադրվում է իրականին, բայց այսօր վիրտուալության համատարած տարածումը կապված նոր տեխնոլոգիաների զարգացման հետ, իբր, հանգեցնում է նրան, որ իրականը, որպես իր հակառակը, վերանում է, իրականությունն ավարտվում է։ Նրա կարծիքով՝ իրականության ենթադրությունը միշտ հավասարազոր է եղել դրա ստեղծմանը, քանի որ իրական աշխարհը չի կարող սիմուլյացիայի արդյունք չլինել։ Սա, իհարկե, չի բացառում իրականի, ճշմարտության ազդեցության, օբյեկտիվության ազդեցության առկայությունը, բայց իրականությունն ինքնին, իրականությունը որպես այդպիսին գոյություն չունի։ Վիրտուալի դաշտում ենք հայտնվում, եթե սիմվոլիկից իրականի անցնելով շարունակենք դուրս գալ իրականության սահմաններից՝ իրականությունն այս դեպքում ստացվում է վիրտուալի զրոյական աստիճան։ Վիրտուալ հասկացությունն այս իմաստով համընկնում է հիպերիրականության, այսինքն՝ վիրտուալ իրականության, իրականության հասկացության հետ, որը, ըստ երևույթին, լինելով բացարձակ միատարր, «թվային», «գործառնական», իր կատարելության, կառավարելիության և հետևողականության շնորհիվ փոխարինում է. մնացած ամեն ինչ։

Եվ հենց դրա ավելի մեծ «ամբողջության» պատճառով է, որ այն ավելի իրական է, քան այն իրականությունը, որը մենք հաստատել ենք որպես սիմուլակրում։ Այնուամենայնիվ, «վիրտուալ իրականություն» արտահայտությունը բացարձակ օքսիմորոն է։ Օգտագործելով այս արտահայտությունը՝ մենք այլևս գործ չունենք հին փիլիսոփայական վիրտուալի հետ, որը ձգտում էր վերածվել իրականի և նրա հետ դիալեկտիկական հարաբերության մեջ էր։ Այժմ վիրտուալն այն է, ինչը փոխարինում է իրականին և նշում նրա վերջնական ոչնչացումը։

Տիեզերքը վերջնական իրականություն դարձնելով, նա անխուսափելիորեն ստորագրում է իր մահվան հրամանը: Վիրտուալը, ինչպես այսօր կարծում է Բոդրիյարը, ոլորտ է, որտեղ չկա ոչ մտքի առարկա, ոչ էլ գործողության առարկա, մի ոլորտ, որտեղ բոլոր իրադարձությունները տեղի են ունենում տեխնոլոգիական ռեժիմով։ Բայց արդյո՞ք դա բացարձակապես վերջ է դնում իրականի և խաղի տիեզերքին, թե՞ դա պետք է դիտարկել իրականության հետ մեր խաղային փորձարկման համատեքստում: Արդյո՞ք մենք մեզ համար չենք խաղում, միանգամայն հեգնանքով վերաբերվելով դրան, վիրտուալ կատակերգություն է, ինչպես դա տեղի է ունենում իշխանության դեպքում: Եվ մի՞թե այս անսահման ինստալյացիան, այս գեղարվեստական ​​ներկայացումը, ըստ էության, թատրոն չէ, որտեղ օպերատորները գրավել են դերասանների տեղը։ Եթե ​​դա այդպես է, ապա վիրտուալին հավատալն ավելի արժեք չունի, քան ցանկացած այլ գաղափարական կազմավորում։ Թերևս իմաստ ունի հանգստանալ. ըստ երևույթին, վիրտուալության հետ կապված իրավիճակը այնքան էլ լուրջ չէ. իրականի անհետացումը դեռևս ապացուցման կարիք ունի։

Ժամանակին իրականը, ինչպես պնդում է Բոդրիյարը, գոյություն չուներ։ Դրա մասին կարող ենք խոսել միայն այն բանից հետո, երբ առաջանա դրա արտահայտությունն ապահովող ռացիոնալությունը, այսինքն՝ պարամետրերի մի շարք, որոնք կազմում են իրականության հատկությունը՝ թույլ տալով այն ներկայացնել նշաններում կոդավորման և վերծանման միջոցով։ Վիրտուալում այլևս արժեք չկա. այստեղ տիրում է պարզ տեղեկատվական բովանդակություն, հաշվարկելիություն, հաշվարկելիություն՝ չեղյալ համարելով իրականի ցանկացած ազդեցություն։

Վիրտուալությունը մեզ թվում է որպես իրականության հորիզոն, որը նման է ֆիզիկայի իրադարձությունների հորիզոնին: Բայց հնարավոր է, որ վիրտուալի այս վիճակը ընդամենը մի պահ է մի գործընթացի զարգացման մեջ, որի թաքնված իմաստը մենք դեռ պետք է բացահայտենք: Անհնար է չնկատել. այսօր անթաքույց գրավչություն կա դեպի վիրտուալ և հարակից տեխնոլոգիաները։ Եվ եթե վիրտուալն իսկապես նշանակում է իրականության անհետացում, ապա դա, հավանաբար, հենց մարդկության վատ հասկացված, բայց համարձակ, կոնկրետ ընտրությունն է. մարդկությունը որոշել է կլոնավորել իր ֆիզիկականությունն ու սեփականությունը մեկ այլ տիեզերքում, որը տարբերվում է նախորդից, այն, էությունը, համարձակվել է անհետանալ որպես մարդկային ռասա, որպեսզի հավերժանա արհեստական ​​ցեղի մեջ՝ շատ ավելի կենսունակ, շատ ավելի արդյունավետ։ Դա չէ՞ վիրտուալացման կետը:

Եթե ​​ձևակերպենք Բոդրիյարի տեսակետը, ապա՝ մենք սպասում ենք վիրտուալի այնպիսի ուռճացված զարգացման, որը կհանգեցնի մեր աշխարհի պայթեցմանը։ Այսօր մենք գտնվում ենք մեր էվոլյուցիայի մի փուլում, երբ մեզ համար հնարավոր չէ իմանալ՝ արդյո՞ք, ինչպես հուսով են լավատեսները, տեխնոլոգիան, որը հասել է բարդության և կատարելության ամենաբարձր աստիճանի, կազատի մեզ բուն տեխնոլոգիայից, թե՞ մենք գնում ենք դեպի աղետ: . Թեև աղետը, բառի դրամատիկական իմաստով, այսինքն՝ հանգուցալուծում, կարող է, նայած դրամայի որ հերոսների հետ է դա տեղի ունենում, կարող է լինել և՛ դժբախտություն, և՛ ուրախ իրադարձություն: Այսինքն՝ դեպի ներքաշում, ներծծում աշխարհը դեպի վիրտուալ:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Հիմնական հարցն այն է, թե որքանո՞վ է համընդհանուր և գլոբալ պոստմոդեռնիզմի այս հեռանկարը և կա՞ արդյոք դրան այլընտրանք։ Տրամաբանորեն և պատմականորեն մենք գիտենք առնվազն մեկ բան՝ «ազատ անհատականությունը որպես կոմունիստական ​​իդեալ ըստ Կ. Մարքսի. Այնուամենայնիվ, ևս մեկ բան. սա բացարձակ ոգին է (առարկա) ըստ Հեգելի կամ ըստ այս կամ այն ​​աբրահամական կրոնական ավանդույթի - այս դեպքում դա նշանակություն չունի։

Այսպիսով, ապագա սոցիալական զարգացման երեք տարբերակ կա.

· ազատ անհատականություն;

· բացարձակ ոգի;

· անանձնական գլոբալ հաղորդակցման կախվածություն.

Արդյո՞ք դա ընտրանքների ամբողջական շրջանակ է, թե ոչ: Տրամաբանորեն թվում է՝ այո։ Պատմականորեն պետք է հուսալ, որ ոչ, քանի որ... Առաջին տարբերակը կարծես ուտոպիա է, երկրորդ տարբերակը կարծես քառակուսի ուտոպիա, իսկ երրորդը, ընդհակառակը, դառնում է սարսափելի իրական և գերիշխող: Միևնույն ժամանակ, գլոբալ հաղորդակցությունն ու PR-ն է՝ որպես դրա ակտիվ մաս, խոսում և հուզում է նրանց, ովքեր դա ընդունում են որպես սեփական ձգտում, սեփական սուբյեկտիվություն։ Այն նույնիսկ չի բնակեցնում մարդկանց, այլ ծնում է նրանց, այսինքն՝ նրանց ակտիվ մասը։ Իսկ նրանք իրենց հերթին ծնում են բոլոր մնացածներին (Ժ. Դելեզ)։ Իսկ երբ պոստմոդեռնիզմը (ի դեմս Ժ.-Ֆ. Լյոթարի) հարցնում է, թե ինչպես կարելի է փիլիսոփայել Օսվենցիմից հետո, մենք գիտենք պատասխանը. Այս պատասխանը տրվել է Նյուրնբերգի դատավարության ժամանակ։ Ինչ կարգի էլ որ լինի, ինչ բացարձակ էլ դիմես, դա քեզ չի ազատում պատասխանատվությունից (մարդը «լինելու ալիբի չունի», Մ. Բախտինի խոսքերով) «այստեղ լինելու» մեջ (dasain by M. Հայդեգեր) կամ լինել-այստեղ և հիմա:

Ուստի միայն իրավունքը, քաղաքականությունը, տնտեսագիտությունը, գիտությունը, տեխնոլոգիան, արտադրությունը, բժշկությունը և կրթությունը կարող են գործել այդ պատասխանատվությունը, հետևաբար սուբյեկտիվությունը: Ընդ որում, երկրորդը կարող է տեղի ունենալ առանց առաջինի։ Մենք դրանում համոզվեցինք 2001 թվականի սեպտեմբերի 11-ից, Իրաքում և Հարավսլավիայում տեղի ունեցած իրադարձություններից հետո։ Բանն անգամ այն ​​չէ, որ փիլիսոփայական հետմոդեռնության ներկայացուցիչների ճնշող մեծամասնությունը որդեգրել է ատլանտյան ամբողջատիրության միանգամայն կողմնակալ, որոշակի և պարզ դիրքորոշում։ Եթե ​​տոտալիզմ հատուկ տերմինը ներմուծում ենք որպես համընդհանուր սոցիալական և հոգևոր տիրապետություն, իսկ ամբողջատիրությունը՝ որպես տոտալիտարիզմի առաջին տեսակ, որն իրականացվում է ուղղակի դիրեկտիվ ենթակայության միջոցով, ապա երկրորդ տեսակը տոտալացումն է կամ տոտալիտարիզմը, որտեղ ամբողջական վերահսկողությունը ձեռք է բերվում անուղղակի (անտեսանելի ձեռքով) միջոցով։ անհրաժեշտ արժեքային-սիմվոլիկ տարածության և համապատասխան գրավչության օբյեկտների ստեղծում և ներքին նախասիրությունների ձևավորում, որոնք միասին հանգեցնում են անհատական ​​վարքի ոչ ռեֆլեկտիվ օպտիմիզացմանը անտեսանելի մանիպուլյատորի դիրքից («Աստղերի գործարանը» այս երկրորդ տեսակի տատանումն է. տոտալիզմ):

Բանն առաջին հերթին այն է, որ նրանք միակ ճիշտն են համարում մետա մակարդակում իրենց սիմուլյատորական, բազմակարծական դիրքը և, հետևաբար, ինչպես մետա մակարդակում տոտալիտար հասարակության ողջ մոդելը, բացահայտում են այդ մոնիստական ​​հիմքը։ Իսկ գլոբալացման գործընթացի հետ մեկտեղ մոլորակային կառավարման ամբողջ կամ գրեթե ամբողջ մոդելն ամբողջությամբ նման է ստացվում։ (Իհարկե, կան բազմաթիվ տարբերություններ. երրորդ երկրներ, Կիոտոյի արձանագրություն և այլն, բայց ընդհանուր առմամբ այս մոլորակային մոնիզմին կարելի է հետևել բավականին պարզ, այդ թվում՝ զանգվածային մշակույթի և PR-ի ոլորտում։

ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

1. Բոդրիյար, Ջ. Գայթակղություն / J. Baudrillard. - Մ., 2012. -361 էջ.

2. Բոդրիյար, Ջ. Իրերի համակարգ / J. Baudrillard. - Մ., 2012. -278 էջ.

3. Գուրկո, Է.Ն. Դեկոնստրուկցիա. տեքստեր և մեկնաբանություն / E.N. Գուրկո. - Մն., 2012.-258 էջ.

4. Deleuze, J. Difference and repetition / J. Deleuze. - Սանկտ Պետերբուրգ, 2011.-256 էջ.

5.Derrida, J. քերականագիտության մասին / J. Derrida. - Մ., 2012.-176 էջ.

6. Deleuze, J., Guattari, F. Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը: / Ջ.Դելեզ, Ֆ.Գուատարի. - Մ., 2013.-234 էջ.

7.Դերիդա, Ջ. Գրում և տարբերություն / J. Derrida. - Սանկտ Պետերբուրգ, 2014.-276 էջ.

8. Derrida, J. Էսսե անվան մասին / J. Derrida. - Սանկտ Պետերբուրգ, 2014.-190 էջ.

9. Իլյին, Ի.Պ. Պոստստրուկտուրալիզմ. դեկոնստրուկտիվիզմ. Պոստմոդեռնիզմ / I.P. Իլյին. - Մ., 2015. -261 էջ.

10. Կոզլովսկի, Պ.Պոստմոդեռն մշակույթ. - Մն., 2013.-367 էջ.

11. Լյոտար, Ջ.-Ֆ. Պոստմոդեռնության վիճակը / Ջ.-Ֆ. Լյոտար. - Սանկտ Պետերբուրգ, 2011.-249 էջ.

12. Պոստմոդեռն դարաշրջանի փիլիսոփայություն. - Մն., 2011.-249 էջ.

13. Foucault, M. Archaeology of Knowledge / M. Foucault. - Մ., 2014.-350 էջ.

14. Foucault, M. Վերահսկել և պատժել: Բանտի ծնունդը / M. Foucault. - Մ, 2013.-247 էջ.

15. Foucault, M. Words and things. Հնագիտության և հումանիտար գիտություններ / M. Foucault. - Մ., 2011.-252 էջ.

16. Էկո, U. Բացակայող կառուցվածք. ներածություն սեմիոլոգիայի / U. Eco. - Մ., 2014.-289 էջ.

Տեղադրված է Allbest.ru-ում

...

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Պոստմոդեռնիզմի հայեցակարգի փիլիսոփայական մեկնաբանությունները. Պոստմոդեռնիզմի առանձնահատկությունները՝ իլուրալություն, համընդհանուր հեղինակության բացակայություն, հիերարխիկ կառույցների քայքայում, բազմավարականություն։ Աշխարհի հետմոդեռն պատկերի հիմքում ընկած սկզբունքները.

ներկայացում, ավելացվել է 11/01/2013 թ


Փիլիսոփայության առաջացման պատմությունը, նրա գործառույթները: Օբյեկտիվ իրականության և սուբյեկտիվ աշխարհի, նյութականի և իդեալի, կեցության և մտածողության հարաբերությունը որպես փիլիսոփայության առարկայի էություն: Փիլիսոփայական մտածողության առանձնահատկությունները. Վերածննդի փիլիսոփայության երեք ժամանակաշրջան.

վերացական, ավելացվել է 13.05.2009թ


Ինտելեկտուալիզմը, կրոնը և փիլիսոփայության առաջացումը. Վերածննդի փիլիսոփայություն՝ Դեկարտից մինչև Կանտ (XVII–XVIII դդ.), Հեգելից մինչև Նիցշե (XIX դդ.)։ Ֆենոմենոլոգիա, հերմենևտիկա և վերլուծական փիլիսոփայություն։ Պոստմոդեռնիզմն ընդդեմ նոր դարաշրջանի փիլիսոփայության.

վերացական, ավելացվել է 01/11/2010


Ֆիխտեի փիլիսոփայական հայացքներն ու ուսմունքները՝ գերմանական դասական փիլիսոփայության ներկայացուցիչ և փիլիսոփայության սուբյեկտիվ իդեալիզմի խմբի հիմնադիրը։ Փիլիսոփայական մտորումների զարգացում, «ես» հասկացությունը։ Օրենքը՝ որպես ինքնաճանաչման պայման. Ջ.Ֆիխտեի քաղաքական հայացքները.

վերացական, ավելացվել է 06.02.2014թ


Փիլիսոփայության զարգացման պատմությունը, նրա ընդհանուր բնութագրերը գիտության հետ և հիմնական տարբերությունները: Փիլիսոփայության փոխհարաբերությունը արվեստի տարբեր ուղղությունների և դրսևորումների, կրոնի և մշակութաբանության հետ ընդհանուր թեմաների հետ: Փիլիսոփայության՝ որպես բարձրագույն իմաստության կերպարի ձևավորում։

վերացական, ավելացվել է 13.03.2010թ


XIX-XX դարերի վերջին արևմտյան փիլիսոփայության համառոտ նկարագրությունը. Պոստմոդեռնիզմի հիմնական դրույթներն ու սկզբունքները, նրա դրական հատկանիշները. Ժամանակակից կրոնական փիլիսոփայության հիմնական ուղղությունները. Անձնական գնահատական ​​Կ. Մարքսի հայտարարությանը. «Կրոնը ժողովրդի ափիոնն է».

թեստ, ավելացվել է 02/12/2009


Վերածննդի փիլիսոփայության, հին հունական և միջնադարյան ուսմունքի առանձնահատուկ առանձնահատկություններն ու յուրահատկությունները։ Նոր դարի և լուսավորության փիլիսոփայության նշանավոր ներկայացուցիչներ և հիմնարար գաղափարներ։ Գոյության և ճշմարտության խնդիրը փիլիսոփայության և իրավագիտության պատմության մեջ.

թեստ, ավելացվել է 07/25/2010


Պլատոնի և Արիստոտելի փիլիսոփայական հայացքների ուսումնասիրություն. Վերածննդի մտածողների փիլիսոփայական հայացքների բնութագրերը. Իրավունքի և պետության մասին Ի.Կանտի ուսմունքների վերլուծություն. Փիլիսոփայության պատմության մեջ լինելու խնդիրը, մարդկության գլոբալ խնդիրների փիլիսոփայական հայացք։

թեստ, ավելացվել է 04/07/2010


Խորհրդային փիլիսոփայության ձևավորումը. Ապաստանիլացումը փիլիսոփայության մեջ, տարբեր դպրոցների և ուղղությունների ձևավորում. «Փիլիսոփայության հիմնախնդիրներ» ամսագրի դերը փիլիսոփայության զարգացման գործում. Փիլիսոփայությունը հետխորհրդային շրջանում. Սովետական ​​փիլիսոփայությունը որպես գաղափարների և տեսությունների ինքնագիտակ համակարգ.

վերացական, ավելացվել է 13.05.2011թ


Փիլիսոփայության դերը մարդու կյանքում. Աշխարհայացքը՝ որպես միջավայրի հոգևոր ընկալման միջոց. Դիալեկտիկան և մետաֆիզիկան փիլիսոփայության հիմնական մեթոդներն են։ Կեցվածքի և աշխարհայացքի հասկացություններ. Փիլիսոփայական հայացքներ մշակութային զարգացման էության և օրինաչափությունների վերաբերյալ:

Հայեցակարգ պոստմոդեռնկոչվում է մշակույթ, որը հաստատվել էր արևմտյան հասարակության մեջ 20-րդ դարի 70-ական թվականներին։ Տերմինն առաջին անգամ օգտագործվել է Ռ. Ռանվիցի «Եվրոպական մշակույթի ճգնաժամը» (1917) գրքում՝ բնութագրելու արվեստի զարգացման նոր փուլը, որը փոխարինեց մոդեռնիզմին՝ 20-րդ դարի գրականության և արվեստի շարժմանը։ Այս տերմինը փիլիսոփայական հայեցակարգի կարգավիճակ է ստանում Ջ.Ֆ.-ի աշխատության հրապարակումից հետո։ Lyotard (1924–1998) The Postmodern Condition: A Report Knowledge (1979).

Պոստմոդեռնիզմի տեսաբաններ են եղել նաև Ռ.Բարտը, Ժ.Դելեզը, Ժ.Դերիդան, Մ.Ֆուկոն, Վ.Էկոն։ Այդ ժամանակից ի վեր պոստմոդեռնիզմը զարգացած արևմտյան երկրներում կոչվում է մշակութային ինքնագիտակցություն և աշխարհայացք։

Հետմոդեռնիզմը նշանավորեց անցումը Նոր դարաշրջանից դեպի արդիականություն և քննադատեց փիլիսոփայական և մշակութային արժեքները, որոնք զարգացել են ռացիոնալիզմի շրջանակներում՝ սկսած 18-րդ դարից, որոնք վերաբերում են արդիականության դարաշրջանին:

Ի՞նչ է արդիականությունը հետմոդեռն փիլիսոփայության տեսանկյունից:

Արդի դարաշրջանի մտածողության կարևորագույն հատկանիշներն են՝ լուսավորչական բանականությունը (ռացիոնալիզմ), ֆունդամենտալիզմը (անսասան հիմքերի որոնում և որոշակիության ձգտում), բացատրական սխեմաների և ընդհանրացնող տեսությունների ունիվերսալիզմ, հավատ առաջընթացի և շարունակական նորացման նկատմամբ, հումանիզմ, ազատագրում, հեղափոխություն։ Ըստ այդմ, ժամանակակից դարաշրջանի արժեքային ուղենիշներն են՝ ազատություն (սոցիալական), հավասարություն, եղբայրություն, «կատարյալ հասարակություն», «կատարյալ մարդ»։

Պոստմոդեռն մշակույթը մերժում է այն ամենը, ինչի վրա հենվել է արդիականությունը և հռչակում է նոր արժեքներ՝ մտքի և գործողությունների ազատություն, բազմակարծություն, հանդուրժողականություն ուրիշների նկատմամբ, բազմազանություն, համընդհանուրի մերժում, ամբողջական, բացարձակ: Եթե ​​ժամանակակից դարաշրջանում ճանաչողությունն իրականացվում էր աշխարհին տիրապետելու նպատակով, ապա պոստմոդեռնիստներն առաջ քաշեցին այդ գաղափարը. փոխազդեցություն աշխարհի հետ. Միտքը, գիտելիքը և ընդհանուր մշակույթը ավելի ու ավելի են որոշվում անցյալ դարաշրջանների լեզվով և տեքստերով: Բայց «մեր աշխարհը մեր լեզուն է»։ Հետևաբար, ոչ մշակույթը որպես ամբողջություն, ոչ էլ անհատը չի ընկալում իրերի իրական էությունը:

Նոր փիլիսոփայության խնդիրն է պոկվել լեզվի ուժից՝ ըմբռնելու նշանակալիի թաքնված իմաստը։ Պետք է ապականել այն կեղծ աշխարհը, որը ձևավորվում է մարդու գիտակցության մեջ ժամանակակից մեդիայի կողմից, որը պարտադրում է պետությանը, տնտեսական և քաղաքական կազմակերպություններին ձեռնտու ճշմարտությունը և մարդկանց սովորեցնել ինքնուրույն մտածել։

Հետևաբար, հետմոդեռն փիլիսոփայության հիմնական կատեգորիաները կատեգորիաներն են տեքստըԵվ ապակառուցում. Մշակութային տեքստերն ապրում են իրենց կյանքով, իսկ դեկոնստրուկցիան՝ որպես տեքստի ուսումնասիրության միջոց, ենթադրում է հրաժարվել դրա միակ ու կայուն իմաստից և կարդալու բազմաթիվ եղանակներից:

Ցանկացած տեքստ ստեղծվում է այլ տեքստերի հիման վրա՝ ապակառուցման արդյունքում ավելի ու ավելի շատ նոր տեքստեր են հայտնվում։ Հետազոտողի ելքը տեքստից անհնար է, իսկ դեկոնստրուկցիան ինքնին հայտնվում է որպես մի տեքստի ներկառուցում մյուսի մեջ: Տեքստերի մեկնաբանման գործընթացում հնարավոր է միայն հարաբերական ճշմարտություն, որը երբեք վերջնական չէ։ Յուրաքանչյուր հասարակություն զարգացնում է ճշմարտության իր ըմբռնումը: Այսպիսով, այն, ինչ ճիշտ է Արևմուտքի համար, ճիշտ չէ Արևելքի համար:

Համակարգվածության, հիերարխիայի և զարգացման սկզբունքների վրա հիմնված «աշխարհի պատկերի» ավանդական հայեցակարգի փոխարեն լաբիրինթոս հասկացությունը ներկայացվում է որպես փոփոխված, բազմազան աշխարհի խորհրդանիշ, որում չկա ոչ կենտրոն, ոչ էլ։ մի ծայրամաս, չկա մեկ ճիշտ ուղի, և լաբիրինթոսի յուրաքանչյուր ճանապարհ համարժեք է մյուսին: Սա է բազմակարծության իմաստը՝ որպես բազմակիությանը համարժեք:

Պոստմոդեռն սոցիալական փիլիսոփայությունը հիմնված է այն մեթոդաբանական սկզբունքի վրա, ըստ որի պատմությունը չունի մեկ հիմք։ Եզակիը, ոչ թե համընդհանուրը, ուշադրություն է պահանջում: Եթե ​​մոդեռնիզմը բխում էր նրանից, որ պատմությունը դարաշրջանների փոփոխման բնական գործընթաց է, ապա պոստմոդեռնությունը վերացնում է պատմությունը։

Նոր դարաշրջանը, պոստմոդեռն փիլիսոփայության տեսանկյունից, ոչինչ չի պարտական ​​նախորդին և ոչինչ չի փոխանցում հաջորդին, քանի որ հիմնված է «արմատական ​​դադարի» վրա։ Յուրաքանչյուր մարդ կառուցում է իր պատմությունը: Պատմությունը ֆիլմ չէ, այլ նկարահանում։

Այս մոտեցման արդյունքում առաջանում է սոցիալականացման էության նոր ըմբռնում, երբ նորմայից շեղումը նորմայից ավելի կարևոր է դառնում, անհատականությունն ավելի կարևոր է, քան սոցիալականությունը։ Այսպիսով, պոստմոդեռնիզմի հասարակությունը համընդհանուր փոխզիջման հասարակություն է, «միավորի» կարևորությունը, նրա իրավունքները և ազատությունները, մարդկանց քաղաքականացումը և շահարկումը մերժելը:

Առաջադրանքներ. Հարցեր.		Պատասխանները.
Հասարակության և մշակույթի զարգացման ի՞նչ իրական գործընթացներ են արտացոլված ժամանակակից օտար փիլիսոփայության մեջ: Ինչպե՞ս է նեոպոզիտիվիզմը լուծում փիլիսոփայության առարկայի, գիտական ​​գիտելիքների բովանդակության և կառուցվածքի վերաբերյալ հարցեր: Բացահայտեք իմացության կառուցվածքապաշտական ​​ձևի էությունը. Որո՞նք են դրա օգտագործման դրական արդյունքները: Ինչո՞ւ լեզվի, գիտակցության և հաղորդակցության խնդիրները հայտնվեցին 20-րդ դարի փիլիսոփայության հատուկ ուշադրության ոլորտում։ Ինչպե՞ս կարող ենք ձևակերպել փիլիսոփայական հերմենևտիկայի հիմնական թեզը: Նկարագրե՛ք «կյանք» հասկացությունը Շոպենհաուերի, Նիցշեի, Դիլթեյի, Բերգսոնի, Շպենգլերի փիլիսոփայական համակարգերում։ Ո՞րն է մշակույթի ծագման և էության ֆրոյդյան հայեցակարգի էությունը: Որո՞նք են իսկական գոյության պայմաններն ու չափանիշները էքզիստենցիալիզմի տեսակետից։ Ո՞րն է ժամանակակից աշխարհում հոգևորության հաստատման ճշմարիտ ուղին և մեթոդները ուղղափառ փիլիսոփայության տեսանկյունից: Բացահայտել պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայության հիմնական գաղափարների բովանդակությունը։
Առաջադրանքներ. Թեստեր.	Պատասխանները.
1. Կոմի պոզիտիվիզմում փիլիսոփայության հիմնական խնդիրն է. ա) գոյության համընդհանուր օրենքների պարզաբանում. բ) գիտական ​​գիտելիքների համակարգում. գ) գիտության զարգացման պատմության վերլուծություն. դ) գիտության լեզվի վերլուծություն. 2. Փիլիսոփայության ամենակարեւոր գործառույթը նեոպոզիտիվիզմի տեսանկյունից. ա) գիտական ​​գիտելիքների համակարգում. բ) գիտության զարգացման պատմությունը հասկանալը. գ) գիտական ​​հասկացությունների տրամաբանական վերլուծություն. դ) գիտության զարգացման գործում սոցիալ-մշակութային գործոնների կարևորության բացահայտում. 3. Կառուցվածքալիզմում մշակույթն ուսումնասիրվում է որպես. ա) արժեքային համակարգեր. բ) բնության փոխակերպում. գ) մարդկային զարգացման միջոցառումները. դ) նշանային համակարգ. 4. Փիլիսոփայական հերմենեւտիկայում գիտելիքը հասկացվում է այսպես. ա) աշխարհի օբյեկտիվ հատկությունների արտացոլում. բ) մարդու՝ աշխարհում լինելու ձևը. գ) աշխարհը վերափոխելու միջոց. դ) մարդու գործունեության հիմնական տեսակը. 5. «Կյանքի փիլիսոփայության» ներկայացուցիչն է. ա) Ա. Բերգսոն; գ) Ա. Քամյու; դ) Գ.Գադամեր. 6. Բարոյական և կրոնական զգացմունքների աղբյուրը, վերահսկող և պատժող գործակալը մարդու հոգեկանի կառուցվածքում (ըստ Զ. Ֆրոյդի) է. բ) «Super-I»; 7. Էկզիստենցիալիզմում մարդու գոյության իսկության չափանիշն է. ա) նրա կողմնորոշումը դեպի ապագա. բ) նրա շղթայվածությունը մինչ այժմ. գ) նրա կենտրոնացումը անցյալի վրա. դ) նրա ծառայությունը իդեալներին: 8. Հավասարակշռվելով կյանքի և մահվան եզրին, սեփական գոյության փխրունության զգացումը բնութագրում է մարդկային գոյությունը այն տեսանկյունից. ա) նեոտոմիզմ; բ) հերմենևտիկա; գ) էքզիստենցիալիզմ; դ) կյանքի փիլիսոփայություն. 9. Ժամանակակից նեոտոմիզմը մերժում է. ա) ռացիոնալիզմ; բ) հավատքի և բանականության ներդաշնակություն. գ) իռացիոնալիզմ. 10. «Լաբիրինթոսի» կերպարը պոստմոդեռնիզմում խորհրդանիշ է. ա) ուղիների և ճշմարտությունների համարժեք բազմություն. բ) աշխարհի համակարգայինությունը. գ) աշխարհը ռացիոնալ ընկալելուց հրաժարվելը: