Kim aytgan bo'lsa ham, xalq bunga loyiqdir. Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga egami? E'tiborga loyiq kompaniya tadqiqotlari

Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega
Sardiniya qirolligining rus saroyiga yuborgan vakili graf Jozef de Maistrening (1753-1821) maktubidan (1811 yil 27 avgust). Bu maktubda graf oʻz hukumatiga imperator Aleksandr 1 tomonidan oʻrnatilgan yangi qonunlar haqida yozgan. Balki Sardiniya elchisi faylasuf va pedagog Sharl Lui Monteskyuning “Qonunlar ruhi” asaridagi mashhur iborasini oʻzgartirib yozgan boʻlishi mumkin: “ Har bir xalq o‘z taqdiriga munosibdir”.
Jozef de Maistre Rossiyada 14 yil o'tkazdi (1803 yildan 1817 yilgacha) "Sankt-Peterburg oqshomlari" kitobini yozdi, bu uning boshqa asarlari singari ko'plab rus yozuvchilarining ijodiga ma'lum ta'sir ko'rsatdi.
Bu iboraning ma'nosi: agar hukumat yomon, axloqsiz, samarasiz bo'lsa, demak, bunga mamlakat fuqarolarining o'zlari aybdor, ular bunday hukumatning mavjudligiga yo'l qo'yadilar, uni nazorat qila olmaydilar va hokazo.

Qanotli so'zlar va iboralarning entsiklopedik lug'ati. - M .: "Qulflangan bosish". Vadim Serov. 2003 yil.

Boshqa lug'atlarda "Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" nimaga qarang:

Sardiniya qirolligining rus saroyidagi elchisi Jozef de Maistre (1754 1821) 1811 yil 27 avgustdagi maktubida Aleksandr I tomonidan chiqarilgan yangi qonunlar haqida xabar bergan ibora (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules inedits). P., ......

Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega- qanot. sl. Sardiniya qirolligining Rossiya saroyidagi elchisi Jozef de Maistre (1754 1821) 1811 yil 27 avgustdagi maktubida Aleksandr I tomonidan chiqarilgan yangi qonunlar (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules) haqida xabar bergan iborasi. ... I. Mostitskiyning universal qo'shimcha amaliy tushuntirish lug'ati

Bu ajoyib fantastika, buning yordamida hamma boshqalar hisobiga yashashga harakat qiladi. Fréderik Bastiat Ideal hukumatni qurish mumkin emas, chunki erkaklar ehtiroslarga ega; va agar ular ehtiros bilan ta'minlanmagan bo'lsa, hukumatga ehtiyoj qolmas edi. Volter...... Aforizmlarning jamlangan ensiklopediyasi

Koordinatalari: 46°48′00″ N. w. 8°14′00″ E. d. / 46,8° n. w. 8,233333° E. d. ... Vikipediya

Frantsuz tilidan: Grattez le russe, et vous trouverez le tartare. Noto'g'ri Napoleonga tegishli. Bu ibora muallifi Sardiniya elchisi Aleksandr I saroyida Sankt-Peterburgda, graf Jozef de Mes/pr (1753 1821). Graf de Maistre Rossiyada 14 yil yashadi... ... Ommabop so'zlar va iboralar lug'ati

Usta Jozef Mari, de- (1753 1821) hisob, 1802 17 yilda u Sardiniya qirolining Peterburgga elchisi bo'lgan. Katolik federatsiyasini yaratish g'oyasini faol ishlab chiqqan iezuit. Muqaddas mafkurachilardan biri bo'lgan Rim papasi homiyligidagi Evropa monarxiyalari. ittifoq. 1817 yilda u ruslar iltimosiga binoan Rossiyadan chaqirib olinadi. to'g'ri ... Rus gumanitar ensiklopedik lug'at

Qoʻllanma- Qo'llanma o'nta maqoladan iborat bo'lib, Lemning o'z matnlarida qayta-qayta ko'rib chiqqan va muammo sifatida yondashgan masalalar bo'yicha qarashlarini umumlashtiradi. Aylanma chastotasi o'z-o'zidan dalil bo'la olmaydi, Lem bor ... ... Lem dunyosi - lug'at va qo'llanma

Mundarija: I. Jismoniy insho. II. Aholi. III. Iqtisodiy tahlil. IV. Moliya. V. Boshqaruv va sud tizimi. VI. Finlyandiya qo'shinlari va harbiy xizmat. VII. Ta'lim. VIII. Fan, san'at, matbaa va ijtimoiy hayot. IX. Cherkov. X...

I Mundarija [Finlyandiya tarixi, adabiyoti, tili va mifologiyasi tarixi uchun mos ravishda qarang. bo'limlar.]. I. Jismoniy eskiz. II. Aholi. III. Iqtisodiy tahlil. IV. Moliya. V. Boshqaruv va sud tizimi. VI. Finlyandiya qo'shinlari va harbiy xizmat. VII.…… Entsiklopedik lug'at F.A. Brockhaus va I.A. Efron

- (Frantsiya, Frankreich). Joylashuv, chegaralar, makon. Shimoldan Fransiyani Germaniya dengizi va La-Mansh daryosi, gʻarbdan Atlantika okeani, janubi-sharqdan Oʻrta yer dengizi yuvib turadi; shimoli-sharqda Belgiya, Lyuksemburg va Germaniya bilan chegaradosh, sharqda... ... Entsiklopedik lug'at F.A. Brockhaus va I.A. Efron

Zamonaviy dunyoda vaqt o'tishi bilan iboralarga aylangan ko'plab iboralar mavjud. Bu odamlarning hayot, kuch va Xudoning mavjudligi mavzularidagi fikrlari. Ushbu iboralardan biri asrlar davomida aksiomaga aylandi. Ular buni turli yo'llar bilan talqin qilishga, shtat hukumati tez-tez sodir etayotgan qonunsizlikni oqlashga yoki bu harakatlarga toqat qiladigan odamlarni fosh qilishga urindilar.

Yunon faylasufi

Qadimgi mutafakkir Sokratni hamma biladi. Yunon faylasufining ko'pgina so'zlari inson va huquq o'rtasidagi o'zaro ta'sirga ishora qiladi. "Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiqdir" iborasining ma'nosini ko'rib chiqing. Katta ehtimol bilan, Sokrat bu ibora bilan hokimiyatni tanlashda har bir inson masalaga ongli va jiddiy yondashishi kerakligini aytmoqchi edi.

Hukmdor ko'pchilik tomonidan tanlanadi va bu ko'pchilik o'zi taxtga o'tirgan kishiga bo'ysunishga loyiq ekanligini anglatadi. Vaqtlar o'tadi, lekin Sokratning aytganlari, iboralarga aylangan iqtiboslar hali ham dolzarbdir. Ular bir necha avlod mutafakkirlari tomonidan takrorlangan va takrorlangan.

Yunon faylasufi jamiyat mavzusida ko'plab asarlar yozgan. U bir necha bor hukumatning maqsadga muvofiqligi va xalqning unga bo'ysunishi haqida o'ylagan.

Jozef De Maistre kim va u mashhur iqtibosni aytganida nimani nazarda tutgan?

Falsafiy doiralarda bitta mashhur shaxs bor. Bu mashhur ibora bilan bog'liq: "Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiqdir" - bu 18-asrda Sardiniyaning frantsuz tilida so'zlashuvchi mavzusi. U diplomat, siyosatchi, yozuvchi va faylasuf sifatida tanilgan. Bundan tashqari, u siyosiy konservatizm asoschisi edi. Uning ismi Jozef-Mari, Kont de Maistre.

Yozma suhbatlardan birida: "Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" degan iborani aks ettirgan - bu Aleksandr I ning saroy elchisi va Sardiniya hukumati o'rtasidagi yozishmalar edi. U nima haqida gapiryapti? Qanday sharoitlarda aytilgan?

1811 yil 27 avgustda Rossiya imperiyasi hukumatining yangi qonunlariga munosabat sifatida Jozef de Maistre Aleksandr I ning harakatlarini baholadi. Saroy a'zosining barcha ma'nosi va g'azabi bir iboraga kiritilgan va bu iboraga aylandi. De Maistre aynan nimani aytmoqchi edi?

Xalq hukmron elitaning harakatlarini diqqat bilan kuzatishi kerak. Jamiyat munosib yashashni istasa, hukmdor mas’uliyatli bo‘lishi kerak.

Tanlash huquqi

Davlat rahbari xatti-harakatlarining axloqsizligi xalqning vijdoniga bog‘liq. Agar xalq johillarning hukmronligiga yo‘l qo‘ysa, bu ularga yarashadi. Va agar bunday bo'lmasa, nega u chidadi? Va agar u jim bo'lsa va hech narsa qilmasa, unda "Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiqdir" iborasi to'liq oqlanadi. Bunday jamiyatda tegishli hukumatga ega bo'lish huquqi mavjud. Axir, xalq hal qiluvchi bo'g'indir, ular o'ziga yaqin bo'lgan rahbarni tanlash huquqiga ega;

Demokratik jamiyat yuzsiz xalq massasi yoki soqovlar suruvi emas. Uning ko'zlari va quloqlari bor va birinchi navbatda, qanday fikrlashni biladi. Odamlar xatoga yo'l qo'yganlarida, ular buni vijdonsiz hukumat shaklida to'laydilar.

Jozef De Maistre Rossiyada o'n yildan ortiq yashadi. Bu davrda siyosat faylasufi hokimiyat va xalq mavzusida ko‘plab asarlar yozishga muvaffaq bo‘ldi. Rus rus mutafakkirlari orasida de Maistrening risolalari va kitoblaridan jasorat bilan ilhom olgan hamfikrlari bor edi. Adabiyotshunoslik maʼlumotlariga koʻra, bu adibning falsafiy fikrlarini L.Tolstoy, F.Dostoyevskiy, F.Tyutchev va boshqalar ijodida kuzatish mumkin.

Rus Ilyin

Albatta, agar tarafdorlar bo'lsa, raqiblar ham bor. Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiq degan iboraga qo'shilmaganlar orasida Ivan Aleksandrovich Ilyin ham bor edi. U jamiyat, eng avvalo, umumiy manfaatlar bilan bog'langan odamlardir, deb hisoblagan. Inson ommasining xarakteri asrlar va butun avlodlar davomida shakllanadi. O'z rahbarini tanlashda omma omon qolish tamoyiliga amal qiladi.

"Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" iborasini Ilyin yolg'on va ahmoq deb hisobladi. U bu borada ishonchli dalillar keltirdi. Masalan, Gollandiya xalqi. Uzoq vaqt davomida ular hukumatning diktaturasidan azob chekishdi (Granvela va Egmondail), garchi ular juda tinch odamlar edi. Angliya (XVII asr) Karl Birinchi va Styuart, Kromvel hukmronligi ostida halok bo'ldi. Katolik qatllari, fuqarolar urushlari va protestant terrori haqida nima deyish mumkin? Bularning barchasi tinchliksevar va bilimli xalqqa qarshi qaratilgan edi.

Noto'g'ri tushuncha va jamoat javobgarligi

Ilyin Jozef de Maistre aytgan fikrlarni xato deb hisobladi. Ikkinchisi shunchaki buyuk antik faylasufning so'zlarini atrofidagi haqiqatga mos ravishda talqin qildi. Ehtimol, Sokratning iqtiboslari noto'g'ri talqin qilingan yoki ular shunchaki yolg'ondir. Ilyin bu faylasuflar bilan mutlaqo rozi bo'lmadi. Ilyinning fikricha, yaxshi hukmdor o'z xalqini yaxshilay oladi.

Konventsiyaning shafqatsizligi va Napoleonning despotizmi Frantsiyadagi inqiloblar davridagi odamlarga nimaga olib keldi! Ushbu ro'yxatni juda uzoq vaqt davom ettirish mumkin. Chexlar, serblar, ruminlar, slavyanlar...

Haqiqatan ham ular har doim shafqatsiz munosabatda bo'lishga loyiq edilarmi? Albatta, har qanday jamiyat bir tomonlama va bir xil ommaviy bo'lishi mumkin emas. Ular orasida solihlar ham, ateistlar ham bor. Ilyinning qayd etishicha, hukmdorni saylashning zamonaviy demokratik tizimi barchaning ehtiyojlarini to‘liq qondira olmaydi. Biz o‘zimiz yaxshi bilgan odamga emas, boshqalar yaratgan obrazga ovoz beramiz. Demak, mas'uliyatning ulushi jamiyat zimmasiga tushadi, lekin u shunchalik kichikki, hatto o'z-o'zidan bilmagan holda, haromni tanlash mumkin.

Injil kelib chiqishi

Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiq ekanligi haqidagi jozibali ibora nasroniy yozuvlarida ildiz otgan. Muqaddas Kitobda ko'p narsa aytilgan. Ba'zilar uchun bu tanish va tushunarli kitob. Lekin aytilgan gaplarning ma’nosini umuman tushunmaydiganlar ham bor. Muqaddas Bitikda yozilganlarni qisman yuragiga qabul qiladigan, lekin qisman tushunolmaydigan va qabul qila olmaydigan odamlar ham bor. Afsuski, juda ko'p odamlar bu Buyuk Kitobni boshqacha talqin qilishadi. Binobarin, har bir xalq o‘z hukmdoriga loyiq degan ibora turli bahs-munozaralarni keltirib chiqaradi, falsafiy suhbatlarga sabab bo‘ladi. Qanday bo'lmasin, Muqaddas Bitikga ko'ra, barcha hokimiyat Xudodan keladi. Biz xohlaymizmi yoki yo'qmi, Xudo qudratli va ko'ruvchi ko'zdan hech narsa o'tolmaydi.

Xristianlik tushunchasida bitta qonun bor - bu Sevgi. Va hukmdorni, hatto eng dahshatlisini ham qoralash mumkin emas. Uning o'z hukmi - Xudoning hukmi bo'ladi. Ko'proq aytiladi: "Masihni seving va xohlaganingizni qiling ..." Aqli bor odam Xudoni qalbiga va qalbiga kiritib, jinoyatga qodir emasligini tushunadi. U Xudoning ovozi bo'lgan vijdon qonuniga ko'ra yashaydi. Shuning uchun bunday odamga yozma qonunlar kerak emas. Uning yuragida Qonun bor va u uni buzmaydi.

Nima uchun hukumat bor?

Ammo Masihni bilmaganlar uchun qonunlarni davlat tomonidan tartibga solish kerak bo'ladi. Balki jamiyatning aksariyati xudosizligidan yoki Allohni amrlarini bajarmay, mavhum tarzda qabul qilganligidandir... Va aytiladiki, har bir xalq o‘z hukumatiga loyiqdir, hattoki, butun xalq tinch ko‘rinsa ham. Har doim tuzoqlar mavjud. Dazmol avval olovga botiriladi, so'ngra zarb qilinadi va shundan keyingina sovutiladi. Xuddi shunday, odamlar, shekilli, qalblarning badbo'y hidini ochib berish va eng yaxshi, biz aytganimizdek, qahramonlarni ochib berish uchun bunday soxtalashtirishga berilib ketishadi. Keyin qahramonlarga qarab, oz bo'lsada ular kabi bo'lishga intilamiz. Bizning ruhimiz azob-uqubatlarda yumshaydi va poklanadi. Ha, alam qiladi, lekin negadir to‘yib-to‘yib, hamma narsaga ega bo‘lganimizda noshukur, dangasa, nafsga berilib ketamiz.

Hammamizga nima kerak?

"Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiqdir" degan odam, balki butun insoniyatning qulashi chuqurligini tushungandir. Agar inson hayoti naqadar qadrli ekanini, kechirish va sevish, qabul qilish va quvonch baxsh etish, o‘g‘irlik yoki zino qilmaslik, vijdonga ko‘ra yashash naqadar muhimligini barchamiz tushunganimizda... Zo‘ravonlik zo‘ravonlikka aylangan bo‘lsa, despot hukmdorlar haqida nima deyishimiz mumkin? ko'p oilalarda norma. Dunyo bo'ylab qancha abortlar (qonuniy ravishda bolalarni o'ldirish) amalga oshirilgan? Xo'sh, "Har bir xalq o'z hukmdoriga loyiqdir" degani to'g'ri bo'lgandir? Bizning qalbimizda qanchalar yashiringan? Omma oldida chiroyli gapirishni, ikkiyuzlamachilikni va yaxshilik qilishni qayerdan bilamiz. Ammo uyga kelganimizda, biz yopiq eshiklar ortida qoralashimiz, tuhmat qilishimiz, qo'shnilarimizni xafa qilishimiz, zolimlar, hasadgo'ylar, zinokorlar va ochko'zlarga aylanishimiz mumkin.

Bu haqda o'ylab ko'rishga arziydi. Bu mavzuni uzoq vaqt davom ettirish mumkin. Ammo biz aytishimiz mumkin: Xudodan boshqa hukumatni so'rashdan oldin barchamiz tavbaga muhtojmiz.

Muhojirlikdagi xorijliklarning bu ahmoq, bema’ni va qo‘pol gapini necha marta eshitishga majbur bo‘ldik! Odatda odamlar buni ahamiyat va nafrat bilan, tarixiy vahiy ohangida talaffuz qilishadi. “Axir, bizda, G‘arbda ajoyib xalqlar bor, natijada ularda madaniy va insonparvar hukumatlar mavjud. Siz esa, Rossiyada, sizning arzimagan xalqingiz munosib bo'lgan hukumatga ega bo'lgansiz; mana hozir: xuddi shu narsa, faqat zerikarli. ”...

Va, afsuski, Rossiyaning bunday talqini, uning ajoyib tarixi va zamonaviy fojiasi salon suhbatlari bilan cheklanmaydi. Odamlarga Rossiya haqidagi bu tushunchani uyg'otadigan butun adabiyot hali ham mavjud (va endi to'ldirilishda davom etmoqda). Yevropada ham o‘ziga xos nashriyot an’anasi mavjud: rus qalami yaratgan hamma narsani o‘z-o‘zini ko‘rsatish va o‘zini-o‘zi qirqish tarzida rus adabiyotidan tarjima qilish, Rossiyaning haqiqiy yuzi ochib bergan narsalarni tarjima qilmaslik, jim bo‘lish. Hatto bir tajribali rus yozuvchisining aytishicha, yevropaliklar Buninning “Qishloq” asarini shu maqsadda tarjima qilib, undan bu kitob haqida yozishni so‘raganlarida, Yevropaning ikki nufuzli gazetasi uning maqolasini unga qaytarib berishgan, chunki unda “aniq mana shu kabilar tufayli” deb yozilmagan. qabihlik va butun Rossiyadan iborat" va u Bunin odatda insonda faqat bitta qorong'u va buzuq instinkt hayotini tushunishini va uni barcha xalqlar orasida o'xshash xususiyatlar bilan bo'yashini ko'rsatdi.

Hozirgi kunda yevropaliklar o‘sha parda ortidagi ko‘rsatmalarga bo‘ysunib, o‘sha xatoni takrorlamoqda: ular haqiqiy Rossiyani ko‘rmaslik, uni bog‘lab qo‘yish, chalkashtirib yuborish va bolsheviklar bilan tenglashtirish uchun qo‘llaridan kelganini qilmoqdalar. rus xalqi hozir uni dahshatga solayotgan zulmkor, vayron qiluvchi va yo'q qiluvchi "hukumat"ga "loyiq" ekanligiga o'zlarini ishontirish uchun.

Keling, bu ahmoq va yolg'on gapni bir zum qabul qilib, oxirigacha o'ylab ko'raylik.

Xo'sh, biz so'raymiz, Gollandiya 1560-1584 yillarda. Kardinal Granvela va graf Egmondning o'sha paytdagi hukmron diktaturasiga "loyiq"mi yoki ular ajoyib Uilyam Silent hukmronligiga "loyiq"mi yoki Alba gertsogining "inkvizitorlik" dahshatiga "loyiq"mi? Bunday bema'ni va o'lik savollarni berishga arziydimi?

Xo'sh, inglizlar 17-asrda, 1625 yildan 1643 yilgacha, birinchi Charlz, Styuartning katolik qatllariga "loyiq" bo'lgan, keyin 1649 yilgacha ular fuqarolar urushiga "loyiq" bo'lganlar, 1649 yildan 1660 yilgacha ular Kromveldan protestant terroriga "loyiq" edilar. va 1660 yildan boshlab, ular Charlz Ikkinchidan, Styuartdan yana katolik dahshatiga "loyiq" edilarmi? Tarixning bunday talqinini tinglashga qaysi ahmoq rozi bo'ladi?

1789 yildan 1815 yilgacha bo'lgan uzoq inqilob davrida frantsuzlar nimaga "loyiq" edilar - Lui XVI qirollik hokimiyati yoki g'alati Konstitutsiya, vahshiy Konventsiya, yovuz ma'lumotnoma yoki Napoleonning jangari despotizmi yoki Burbon restavratsiyasi?

Va nemislar so'nggi 30 yil ichida birinchi navbatda Vilgelm II ning Prussiya hukmronligiga, keyin Sotsial-Demokratik Respublikasiga (1918-1933), keyin Gitlerga, hozir esa Germaniyaning sharqida - Sovet hokimiyatiga, g'arbda esa "loyiq" bo'ldi. - ishg'ol yarim anarxiya? Unchalik yuzaki va unchalik bema'ni tarixiy va siyosiy me'yorlarni o'ylab topish mumkinmi?

Hozir kommunistlar quliga aylangan kichik Yevropa davlatlari haqida nima deyish mumkin? Serb birodarlarimiz Jozef Broz va Moisei Piade hukumatiga “loyiq” deymizmi? Yoki, deylik, chexlar va vengerlar o'zlarining qiynoqchilariga, ruminlar Anna Rabinsonga, bolgarlar esa o'ldirilgan Dimitrovga "loyiq"?

Yoki bu uyatsiz bema'ni gaplarni aytmaymizmi?

Ha, xalq o'z hukumati uchun mas'uldir, agar o'zi "tafakkuri va xotirasi sog'lom" bo'lsa va uni erkin saylagan bo'lsa. Shubha yo‘qki, xalq o‘z hokimiyati bilan uzviy bog‘liq bo‘lgani uchun – bosqinchilik, bosqinchilik, bosqinchilik, vijdonsiz siyosiy hiyla-nayrang, milliy bosqinchilikka qarshi kurash, xalqaro hukmronlik va inqilobiy terror tartibida emas, balki tinch, uzoq muddatli -milliy taraqqiyot deganda, xalqning huquqiy ongi bilan hukumatning huquqiy ongi o‘rtasida uzviy bog‘liqlik va o‘xshashlik mavjud. Shahzoda yoki merni erkin saylagan veche ular uchun javobgar edi. Biroq, pastroq xizmatkorlik va antimilliy bostirish orqali hokimiyat tepasiga kelgan Biron uchun rus xalqi javobgar, deyishga kim jur'at eta oladi? Shubha yo‘qki, rus xalqi o‘zining 1917 yildagi sharmandali “Ta’sis majlisi” uchun javob berishga majbur bo‘lardi – agar... agar o‘shanda “sog‘lom aql va mustahkam xotirali” bo‘lsa; ammo uning sog'lig'i to'g'ri bo'lganida, u bunday "tarkibiy" ni tanlamaganiga to'liq amin bo'lishi mumkin. Tarixiy haqiqatni inkor etib bo'lmaydi: o'sha paytda xalq buyuk urushning dastlabki muvaffaqiyatsizliklaridan bezovta bo'ldi, ular monarxiya qasamyodining o'chirilishidan va fevralchilarning inqilobiy hukmronligidan va bolsheviklar qo'zg'olonidan bezovtalanishdi.

Ammo rus xalqi xalqaro aldash va hukmronlik, tarixda misli ko'rilmagan totalitar kuzatuv va terror tizimi, inqilobiy istilo, bosqin va bostirish orqali qanday qilib "loyiq" bo'lishi mumkin edi? Bularning barchasiga "loyiq" bo'lishi uchun u qanday shafqatsiz moyilliklarga, qanday yovuz qalbga, qanday yomon illatlarga ega bo'lishi kerak edi? Bu xalq kim bo‘lishi kerakki, bunday muomalaga, xo‘rlashga, boshqaruvga “loyiq” bo‘lishi kerak? Bu so‘zlarni bizni “Untermensh” deb e’lon qilgan, millionlab birodarlarimizni asirlikda va ishda o‘ldirgan nemis fashistining og‘zidan tushunamiz, lekin rus familiyasiga ega odamning og‘zidan bunday so‘zlarni hech qachon tushunmaymiz va kechirmaymiz. va rus qalami.

Chet elliklarning bu bema'ni, bema'ni va qo'pol gaplarini necha marta tinglashga majbur bo'ldik!* Odatda odamlar buni tarixiy vahiy ohangida ahamiyat va nafrat bilan talaffuz qiladilar. “Axir, bizning G‘arbda ajoyib xalqlarimiz bor, natijada ularda madaniy va insonparvar hukumatlar mavjud. Siz esa, Rossiyada hamisha sizning arzimagan xalqingiz munosib bo‘lgan hukumatga ega bo‘lgansiz...”.

Va, afsuski, Rossiyaning bunday talqini, uning ajoyib tarixi va zamonaviy fojiasi salon suhbatlari bilan cheklanmaydi. Odamlarda Rossiya haqidagi bu tushunchani uyg'otadigan butun adabiyot mavjud va hozir ham to'ldirilmoqda. Yevropada ham o‘ziga xos nashriyot an’anasi mavjud: rus qalami yaratgan hamma narsani o‘z-o‘zini ko‘rsatish va o‘zini-o‘zi qirqish tarzida rus adabiyotidan tarjima qilish, Rossiyaning haqiqiy yuzi ochib bergan narsalarni tarjima qilmaslik, jim bo‘lish. Hatto bir tajribali rus yozuvchisining aytishicha, yevropaliklar Buninning “Qishloq” asarini shu maqsadda tarjima qilib, undan bu kitob haqida yozishni so‘raganlarida, Yevropaning ikki nufuzli gazetasi uning maqolasini unga qaytarib berishgan, chunki unda “aniq mana shu kabilar tufayli” deb yozilmagan. qabihlik va butun Rossiyadan iborat" va u Bunin odatda insonda faqat bitta qorong'u va buzuq instinkt hayotini tushunishini va uni barcha xalqlar orasida o'xshash xususiyatlar bilan bo'yashini ko'rsatdi.

Endi yevropaliklar o‘sha parda ortidagi ko‘rsatmalarga bo‘ysunib, o‘sha xatoni takrorlashmoqda [bu yovuz amaliyot, xato emas]: ular haqiqiy Rossiyani ko‘rmaslik, uni bog‘lab qo‘yish uchun qo‘lidan kelganini qilmoqdalar. , uni chalkashtirib yuboring va uni bolsheviklar bilan tenglashtiring va rus xalqi hozir ularni dahshatga solayotgan o'sha zulmkor, vayron qiluvchi va yo'q qiluvchi "hukumat"ga "loyiq" kabi o'zini ishontiring.

Keling, bu ahmoq va yolg'on gapni bir zum qabul qilib, oxirigacha o'ylab ko'raylik.

Xo'sh, biz so'raymiz: 1560-1584 yillarda gollandlar o'sha paytda hukmronlik qilgan kardinal Granvela va graf Egmond diktaturasiga "loyiq" edilarmi yoki ular ajoyib Uilyam Silent hukmronligiga "loyiq"mi yoki "inkvizitor" dahshatga loyiq edilarmi? Alba gersogi? Bunday bema'ni va o'lik savollarni berishga arziydimi?

Xo'sh, 11-asrda inglizlar, 1625 yildan 1643 yilgacha, birinchi Charlz, Styuartning katolik qatllariga "loyiq" bo'lgan, keyin 1649 yilgacha ular fuqarolar urushiga "loyiq" bo'lganlar, 1649 yildan 1660 yilgacha ular Kromveldan protestant terroriga "loyiq" edilar. va 1660 yilda ular Charlz Ikkinchidan, Styuartdan yana katolik dahshatiga "loyiq" edilarmi? Tarixning bunday talqinini tinglashga qaysi ahmoq rozi bo'ladi?

1789 yildan 1815 yilgacha bo'lgan uzoq inqilob davrida frantsuzlar nimaga "loyiq" edilar - Lui XVI qirollik hokimiyati yoki so'zlashuvchi Ta'sischi, vahshiy konventsiya, yovuz ma'lumotnoma yoki Napoleonning jangovar despotizmi yoki Burbon restavratsiyasi?..

Unchalik yuzaki va unchalik bema'ni tarixiy va siyosiy me'yorlarni o'ylab topish mumkinmi?

Ha, agar xalq o'zi "tasviri va xotirasi sog'lom" bo'lsa va uni erkin tanlasa, o'z hukumati uchun javobgardir. Shubha yo‘qki, xalq o‘z hokimiyati bilan uzviy bog‘liq bo‘lgani uchun – bosqinchilik, bosqinchilik, bosqinchilik, vijdonsiz siyosiy hiyla-nayrang, milliy bosqinchilikka qarshi kurash, xalqaro hukmronlik va inqilobiy terror tartibida emas, balki tinch, uzoq muddatli , milliy taraqqiyot, shu darajadaki, xalqning huquqiy ongi va huquqiy ong hokimiyati o'rtasida uzviy o'zaro ta'sir va o'xshashlik mavjud. Shahzoda yoki merni erkin saylagan veche ular uchun javobgar edi. Biroq, pastroq xizmatkorlik va antimilliy bostirish orqali hokimiyat tepasiga kelgan Biron uchun rus xalqi javobgar, deyishga kim jur'at eta oladi? Hech shubha yo'qki, rus xalqi o'zining 1917 yildagi sharmandali "ta'sis majlisi" uchun javob berishi kerak edi - agar ... agar ular o'sha paytda "sog'lom aql va kuchli xotira" bo'lsa; ammo uning sog'lig'i to'g'ri bo'lganida, u bunday "tarkibiy" ni tanlamaganiga to'liq amin bo'lishi mumkin. Tarixan haqiqatni inkor etib bo'lmaydi: o'sha paytda xalq buyuk urushning dastlabki muvaffaqiyatsizliklaridan bezovta bo'ldi, ular monarxiya qasamyodining o'chirilishidan ozod bo'lishdi va fevralchilarning inqilobiy hukmronligidan ham, bolsheviklar qo'zg'olonidan ham xafa bo'lishdi.

Ammo rus xalqi qanday qilib xalqaro aldash va hukmronlik, totalitar tergov tizimi va tarixda misli ko'rilmagan terrorizm, inqilobiy istilo, bosqin va bostirish bilan bo'ysunishga "loyiq" bo'lishi mumkin edi? Bularning barchasiga "loyiq" bo'lishi uchun u qanday shafqatsiz moyilliklarga, qanday yovuz qalbga, qanday yomon illatlarga ega bo'lishi kerak edi? Bu xalq kim bo‘lishi kerakki, bunday muomalaga, xo‘rlashga, boshqaruvga “loyiq” bo‘lishi kerak?..

Biz familiyasi ruscha, qalami ruscha bo‘lgan odamning og‘zidan bunday gaplarni hech qachon tushunmaymiz va kechirmaymiz. Sovet tuzumini bilgan rus odamining rus xalqi o‘z kommunistik hukumati uchun mas’ul deyishini kechirib bo‘lmaydi... “Tarixchiman” degan rus odami uchun “rus etikasi teng huquqli” deyish kechirib bo‘lmaydi. , kollektivistik va totalitar”; bu bema'nilik - u har doim xristian qalbi, adolatli va anarxiya darajasiga qadar erkinlikni sevuvchi edi.

O'zini o'qimishli deb hisoblagan rus odamining rus "monarxiyasi o'zining tarbiyaviy missiyasini uzoq vaqt to'xtatdi", rus "byurokratiyasi siyosatni shaxsiy manfaatlar masalasiga aylantirdi", pravoslav "cherkov ijtimoiy axloqni tashladi" deb aytishi kechirilmaydi. o'z amaliyotidan tashqarida va faqat kuch va boylikni qanday himoya qilishni bilardi " Bularning barchasi haqiqatga to'g'ri kelmaydi, bularning barchasi vasvasa, bularning barchasi orqadan emigratsiyaning buzilishi va Rossiyaga qarshi tashviqot, bizning tashqi dushmanlarimiz va kommunistlar uchun juda foydali. Va nihoyat, rus xalqiga tavba qilish kerakligini aytish uchun bu yolg'onlarning barchasini (va boshqalarni!) yig'ish kerak emas edi.

"Har bir xalq o'z hukumatiga loyiqdir"... Yo'q, aksincha: har bir xalq o'z hukumatidan ham ma'naviy, ham siyosiy jihatdan yaxshiroq hukumatga loyiqdir, chunki u uni eng yaxshi hukumatga aylantiradigan eng yaxshi hukumatdir. Har bir hukumat o'z xalqiga xos bo'lgan o'zini himoya qilish instinktiga muvofiq harakat qilishga chaqiriladi; har biri o‘z xalqidan uzoqni ko‘rishga, ulardan dono bo‘lishga va ularga hayotning to‘g‘ri yo‘llarini taklif qilishga chaqirilgan.

Buni tushunish va chet elda rus xalqining dushmanlari va nafratlanuvchilari tomonidan eshitilgan siyosiy qo'pollikni takrorlamaslik vaqti keldi.

kitobdan I. A. Ilyin. "Bizning vazifalarimiz", abbr.
____________________
* Dastlab- Sardiniya qirolligining rus saroyiga yuborgan elchisi graf Jozef de Maistrening (1753-1821) maktubidan (1811 yil 27 avgustda) ibora. Bu maktubda graf oʻz hukumatiga imperator Aleksandr I tomonidan oʻrnatilgan yangi qonunlar toʻgʻrisida yozgan. Balki Sardiniya elchisi faylasuf va pedagog Sharl Lui Monteskyuning “Qonunlar ruhi” asaridagi mashhur iborasini oʻz ifodasini topgan boʻlishi mumkin: “ Har bir xalq o‘z taqdiriga munosibdir”. Bu iboraning ma'nosi: agar hukumat yomon, axloqsiz, samarasiz bo'lsa, unda bunday hukumatning bo'lishiga yo'l qo'ygan va uni nazorat qila olmaydigan mamlakat fuqarolarining o'zlari aybdor.

Har bir xalqning hukumati bor
u bunga loyiqdir

Deyarli umumiy ibora. U qayerdan? Katta avlod shunga o'xshash narsani eslaydi. Sovet davrida ko'pchilik marksistik-leninistik nazariyani o'rgangan va Marksning asarlarida shunday yangragan: "Haqiqiy bo'lgan hamma narsa oqilona, ​​har bir narsa haqiqatdir" degan iboraga duch kelishdi. Buni K.Marksning o‘zi Gegel dialektikasidan olganga o‘xshaydi. Va dialektika, ular aytganidek, juda soddalashtirilgan masala ... Sovet davrida dialektika haqida juda ko'p hazillar bo'lganligi bejiz emas.
G.Gegel ijtimoiy taraqqiyot qonunlar bilan belgilanadi, deb hisoblab, agar biror narsa real mavjud bo‘lsa, demak u tabiiy, shuning uchun ham oqilonadir, deb hisoblaydi. Va, aksincha, hamma narsa oqilona ... haqiqatan ham.

"Har bir xalq o'ziga munosib hukumatga ega" iborasiga kelsak, bu aniqroq va unchalik mavhum. Asl ibora Sardiniya qirolligining rus saroyiga yuborgan elchisi graf Jozef de Maistrening (1753-1821) maktubidan (1811 yil 27 avgustda) olingan. Ushbu maktubda graf oʻz hukumatiga imperator Aleksandr I tomonidan oʻrnatilgan yangi qonunlar haqida yozgan. Balki Sardiniya elchisi faylasuf va pedagog Sharl Lui Monteskyuning “Qonunlar ruhi” asaridagi mashhur iborasini oʻzgartirib yozgan boʻlishi mumkin: “ Har bir xalq o‘z taqdiriga munosibdir”.

Va haqiqatan ham shunday. O'z huquqlarini himoya qilishda faolroq bo'lgan xalqlar qonuniy hukumatlarga ega bo'lib, xalqning o'zi tomonidan saylangan hukumatni nazorat qila oladigan aniq tuzilgan fuqarolik jamiyatiga ega. Bunday jamiyatlarda suveren xalq va uning saylangan hukumati o'rtasida aloqa aloqasi mavjud. Bunday xalqlar, qoida tariqasida, boylarning xudbinligini, o'ta kambag'al odamlarning ekstremizmi va haddan tashqari haddan tashqari ko'pligini "o'chiruvchi" etarlicha rivojlangan, keng va farovon o'rta sinfga ega. Bu odamlar demokratik hukumatlarga ega bo'lishga loyiqdir. Bu ularning taqdiri.

O'z maqsadlarini aniq tushunmaydigan va passiv rejimda, ijtimoiy faollik ko'rsatmasdan yashaydigan boshqa xalqlarning taqdiri, ularning taqdiri avtoritar hukmron elitalar, zulmlar, satrapliklar bo'yinturug'i ostida yashash, o'z xalqlari o'rtasida milliy "pirojnoe" taqsimlashdir. ishonchli shaxslar, klanlar, qarindoshlar, oligarxik guruhlar yoki demokratiyaning anarxik, yetilmagan shakllari sharoitida "yelkanlar va rullarsiz" yashaydilar, bu erda alohida siyosatchilar guruhlari xalqni unutib, "pirojniy"ni qayta taqsimlash uchun o'zaro kurashadi. Bunday xalqlar qonunsizlik va qashshoqlikda yashaydi va ma'lum bo'lishicha, ular passivligi tufayli bunday hukumatlarga va shunday taqdirga loyiqdirlar.

Va keyin ma'lum bo'ldiki, buyuk Aleksandr Sergeevich Pushkinning "bizning hamma narsamiz" to'rtligi haqiqatdir:

“Tinch xalqlarni boqing,
Nomus faryodi sizni uyg'otmaydi!
Nega podalar ozodlik sovg'alariga muhtoj?
Ular kesilishi yoki kesilishi kerak;
Ularning avloddan-avlodga merosi
Shiqillagan va qamchi bo'yinturuq!"

Bu haqiqat, chunki yana bir buyuk odam, buyuk nemis Iogan Volfgang fon Gyote o'zining "Faust" asarida shunday degan:
"Baxt va erkinlikka faqat har kuni ular uchun jangga kirgan kishi loyiqdir!"

Proza.ru portalining kunlik auditoriyasi 100 mingga yaqin tashrif buyuruvchilarni tashkil etadi, ular ushbu matnning o'ng tomonida joylashgan trafik hisoblagichiga ko'ra jami yarim million sahifani ko'rishadi. Har bir ustunda ikkita raqam mavjud: ko'rishlar soni va tashrif buyuruvchilar soni.