Hur man går av bussen på rätt sätt. Hur man går av bussen på rätt sätt Hur man går på eller av bussen på rätt sätt

28.01.2021 | Skador

Hur skriver man rätt om en subkompakt buss?
Gasell, gasell, "gasell" eller något annat?

Ordböcker registrerar stavning "gasell"(Se till exempel: V.V. Lopatin, I.V. Nechaeva, L.K. Cheltsova. Versaler eller gemener? Stavningsordbok. M., 2007).


	Fråga nr 261072

Snälla berätta för mig om det är möjligt att använda verbet "ta" i en mening:
Jag tog den fyrtiofemte bussen.
vänliga hälsningar
Dmitriy

Ryska helpdesk-svar

I ryskt tal är denna konstruktion inte vanlig. Kanske är detta ett spårningspapper från tyska (bokstavlig översättning).


	Fråga nr 260462

Hej, jag har en fråga. Hur legitimt är det att lägga till ett substantiv i ackusativ till verbet "vänta"? Ganska ofta i vardagen säger vi "vänta på mamma." Är det möjligt att säga: "vänta på bussen"? För att vara ärlig, den andra är väldigt hård för öronen.
Tack.
Vänliga hälsningar!

Ryska helpdesk-svar

Höger: vänta på bussen, vänta på mamma. Kasuskontrollen av verbet vänta med animate och inanimate substantiv skiljer sig.


	Fråga nr 259564

God kväll! Snälla berätta för mig, det finns en skylt på bussen som lyder: "Bussen fungerar utan konduktör, gå ut genom FRAMTIDEN." Faktum är att jag inte tror att slutet på ordet FRONT är korrekt! Är detta verkligen sant? Och berätta för mig hur jag kan rätta till detta grova misstag i kollektivtrafiken.

Ryska helpdesk-svar

Slut främre Det stämmer, det finns inget fel.


	Fråga nr 259143

Snälla berätta för mig i enheter. eller mer Det är mer korrekt att sätta predikatet i dessa meningar (vi lämnar in tidningen för tryckning):
I "gangbang" på Postyshev sågs 6 bilar, ytterligare fem bilar "möttes" i Lazo-området vid avfarten till Svetlanskaya. I Dalpressområdet krockade 5 bilar plus en passagerarbuss. Sex bilar vardera kolliderade med Shefner och Zhigura. Lagrekord för säsongen sattes på Dneprovskaya, där 19 (!) bilar kolliderade på en gång.

Ryska helpdesk-svar

Plural form Den del av predikatet i dessa exempel är mest lämplig.


	Fråga nr 258621

Av någon anledning tvivlade jag på om jag skulle ta B eller PÅ buss nr 123; Jag reste MED eller PÅ buss nr 123. Snälla berätta för mig.

Ryska helpdesk-svar

I dessa fall är prepositionerna varianter.


	Fråga nr 258607

Hej kära anställda på "Gramota"!
Snälla, berätta för mig hur ord skrivs inom citattecken, med versaler eller gemener, i sådana meningar: "Vid klyftor på nyrullade asfaltvägar fanns det chenilleplastskyltar, på vilka orden "matsal", "klinik", " arkivvetenskapliga” var tydligt synliga tryckta med stora vita bokstäver -medicinsk”, ”HR-avdelning”, ”redovisning”... Efter att ha passerat flera gedigna byggnader med skyltar ”Byggnadsnummer så och så” nådde bussen till slut svängen med skylt "Animal Clinic" och rullade efter några minuter långsamt upp till en låg tvåvåningsbyggnad."
Tack.

Ryska helpdesk-svar

Korrekt enhetlig stavning med stor bokstav, inom citattecken.

Hur man skriver bilmärken korrekt: "Zhiguli", vardagligt. "Zhigul", "Moskvich", BMW, "Rafik" buss?
irinadi

Ryska helpdesk-svar


	Fråga nr 257825

Mer korrekt:
"turistbuss" eller "turistbuss"?
Tack!

Ryska helpdesk-svar

Korrekt: turistbuss.


	Fråga nr 257704

Hej! Vilket är korrekt? Står passagerarna på bussen eller står?
Tack

Ryska helpdesk-svar

Höger: stående passagerare.


	Fråga nr 255752

Hallå.
1) Mitt efternamn är Korytsyn.
Nästan alla, med undantag för ett fåtal, skriver KorytsIn och menar att DET stämmer.
Jag förstår att detta är ett efternamn och det kan stavas hur du vill - traditioner, misstag etc., men ändå, om vi vänder oss till stavningsreglerna för det ryska språket, vilken regel ska tillämpas här? (Jag minns i skolan Lisitsyn, Sinitsyn skrevs med Y, eftersom suffixet är FN)
2) Det är inte ovanligt att höra en förfrågan i form av en fråga på en buss eller minibuss:
- förare, kommer du att stanna vid busshållplatsen?
Är det korrekt att säga stopp (betoning på tredje stavelsen)? Och vilken regel användes?

Ryska helpdesk-svar

1. Efter C skrivs Y med adjektivs suffix -yn: Systrar, Lisitsyn, Trefaldighetsdagen. I ryska efternamn efter Ts kan dock både Y och I skrivas - i enlighet med tradition och med registrering i officiella handlingar. ons: Solsjenitsyn, Men Jeltsin, Vitsin. Ditt efternamn måste skrivas som det är antecknat i ditt pass.

2. Ostan O vite – vägledande form, sluta Och de där - nödvändigt. Om meningen är förhörande är det sant: sluta O vit? Om meningen är ett utrop är det sant: sluta Och de där!


	Fråga nr 254804

Hallå!
Finns det några regler eller normer på det ryska språket för hur man korrekt talar om positionen för ett objekt till höger/vänster i förhållande till ett annat? De där. höger/vänster på din sida, eller höger/vänster på sidan av detta objekt?
Jag har alltid trott att detta mer var en fråga om logik och en specifik situation. Till exempel, om jag, tillsammans med min samtalspartner, tittar på ett skyltfönster i en butik och sedan pekar på någon produkt säger jag till exempel "Den där Samsung, den första till höger om iPhone", vilket betyder "att höger” precis från vår sida, men om jag vänder mig till säljaren som står på andra sidan skyltfönstret, så kan jag för hans bekvämlighet säga: ”Till vänster om iPhone på din sida.”
Om jag, pekar på en bild eller ett foto, säger: "Till höger om det huset", menar jag till höger på vår sida, och inte på sidan av det här huset. Men om jag förklarar för min samtalspartner en viss väg, då säger jag: "När du lämnar huset finns det en busshållplats till vänster", det vill säga, jag menar att "till vänster" är på hans sida.
Nyligen fick jag höra att detta inte är korrekt. Kanske pratar de så här i vardagen, men enligt reglerna behöver man alltid prata om var föremålet i fråga befinner sig.
Var är sanningen? Finns det några regler eller föreskrifter om detta?

Ryska helpdesk-svar

En intressant fråga - mer filosofisk än språklig. I naturen finns det som vi vet varken "höger" eller "vänster" - det är subjektiva egenskaper som vi själva utrustar världen med. I ryska ordböcker tolkas dessa ord på detta sätt - baserat på mänsklig anatomi (hur kan de annars tolkas?): höger– ligger på motsatt sida till vänster, och vänster- ligger på den sida av kroppen där hjärtat ligger, och även generellt definierat i förhållande till denna sida. Därför är det som finns på höger sida av något det som är på höger sida inte för objektet, utan för oss när vi tittar på det, i vår uppfattning - trots allt, för själva objektet finns det ingen höger och vänster sida. Om vi pratar med en person som står vänd mot oss och för vilken höger och vänster sida är motsatta vår, krävs förtydligande: från vår sida eller från hans sida. Så det du säger stämmer.


	Fråga nr 254364

Är insättningsstrukturen markerad med ett bindestreck korrekt:
En skakig "buss", eller mer enkelt uttryckt, en trasig ZIS-5 med en enorm grön plywoodbås istället för en kaross, där två stora fönster skurits ut på sidorna och glas sattes in - förmodligen från en trasig trolleybuss , vilket framgår av ett dussin sjaskiga säten som klämdes in i denna "salong", - Vitka Maltsev körde Vitka Maltsev, knarrande ansträngd, genom morgonen Moskva, fortfarande dammad av taggig snö.

Ryska helpdesk-svar

Ett kommatecken krävs inte före ett bindestreck i början av en separat fras (före ordet förmodligen).


	Fråga nr 254009

Hallå. Berätta för mig vad en överenskommen gemensam isolerad definition betyder? Om möjligt, ge några exempel.

Ryska helpdesk-svar

Gick med på en definition är en definition associerad med det definierade substantivet genom överenskommelsens metod (när det beroende ordet tar samma kön, tal och kasus som huvudordet). Den överenskomna definitionen uttrycks med adjektiv, particip, pronominella adjektiv och ordningstal, till exempel: grönt te, springande man, min pappa, femte kolumnen. Inkonsekvent definition är en definition associerad med att ordet förklaras av metoden för kontroll eller angränsande, uttryckt av substantiv i indirekta kasus, adverb och andra delar av tal: stadsgator, rutiga papper, ett löfte om att komma. Allmänning definition är en definition som har beroende ord, till exempel: man springer bakom bussen, lovar att komma idag.Separat definition är en definition som markeras med skiljetecken.

Ett exempel på en konsekvent vanlig isolerad definition är den deltagande frasen, separerad med kommatecken: Jag tycker inte synd om åren förlorad (Yesenin). Kommer jag att falla? genomborrad av en pil (Pushkin). Längs den dammiga vägen som leder till trädgårdarna, knarrande vagnar sträckta, fylld med svarta druvor (L. Tolstoy)

Att beställa buss för gruppresor eller utflyktstjänster är mycket populärt. Bussen beställs ofta för att servera olika företagsevent, bröllop eller andra evenemang. För passagerarnas säkerhet behöver de känna till de grundläggande beteendereglerna när de går av bussen. Att följa dessa enkla regler hjälper dig att undvika farliga situationer och behålla din hälsa och ditt goda humör.

Vi kliver av bussen enligt reglerna

Huvudkravet för alla passagerare: du kan gå på och av bussen först efter ett helt stopp. Avstigningsordningen för passagerare är följande:

Även efter bussen stannar, när du går av, håll i ledstängerna för att inte tappa balansen och ramla.
Gå långsamt ut, titta noga på vägen eller trottoaren. Det kan finnas stenar eller vattenpölar, och vägen kan vara halt på vintern.
Stå inte i en pöl, även om den verkar liten kan det finnas ett hål där.
När du går av bussen är det viktigt att inte utsätta ditt liv för fara och att inte korsa vägen framför den.
Du kan bara gå runt bussen bakifrån, så att förare av bilar som kör bakom dig är bakom dig. Det är bättre att vänta tills bussen går och sedan korsa vägen.
Inom stadsgränsen får man bara ta sig över till andra sidan via ett övergångsställe.

Dessa regler är enkla och skapade för att hålla ditt liv och din hälsa säker.

På tåg, spårvagnar, bussar, när de närmar sig en station eller hållplats, hör man ofta den här typen av dialog:

Ska du gå?

Nej, jag går inte.

Låt mig sedan gå vidare, jag går av vid den här hållplatsen.

Snälla gå!

Trots att de blir artigt tilltalade talar båda passagerarna felaktigt med verbet gå av i mening gå ut(gå av vid stationen, vid hållplatsen). Du kan inte säga: "Jag går av i Moskva, i Leningrad, i Novosibirsk, jag går av vid nästa hållplats." Vi måste säga: Jag kliver av i Moskva, jag kliver av vid hållplatsen, jag kliver av spårvagnen, jag kliver av bussen etc.

Skynda dig inte att "sammanfatta"

Bra ord resultat. Det följer alltid med våra angelägenheter. Om dessa saker är framgångsrika är vi, sammanfattningsvis, glada, men om de av någon anledning misslyckas är vi upprörda. Och denna besvikelse är ett bevis på att nästa resultat definitivt kommer att bli glädjande. Ord resultat i muntligt och skriftligt tal orsakar oss inga problem: vi skriver och uttalar det korrekt. Det skulle aldrig ens falla någon in att säga eller skriva "itag". Men med det imperfektiva verbet som bildas av detta ord händer något liknande. Fråga vilken gymnasieelev som helst: "Hur säger man sammanfatta eller sammanfatta?" - och det är osannolikt att du hör rätt svar. En skola gjorde just det och frågade hela klassen om det. 30 elever sa "sammanfatta" och bara fem elever sa "sammanfatta". Denna omständighet kräver förtydligande.

Det är känt att ryska verb har speciella former som kallas typer, till exempel: spela- ofullkomliga arter, spela- perfekt utsikt, flytta- ofullkomligt utseende flytta- perfekt utsikt. Typer av verb skiljer sig både i deras betydelser och formella egenskaper (suffix, prefix): räkna om- räkna, flyga- flyga. Den imperfekta formen av vissa verb skiljer sig från den perfekta formen genom att växla ljud A- om roten. Så, om vi tar verbet låna, sedan, för att bilda motsvarande imperfektiva form, måste du ersätta suffixet och rotvokalljudet (låna). Den akademiska grammatiken för det ryska språket noterar dock ett antal verb där växlingen av dessa ljud inte förekommer: störa, upptaga, vanära, sammanfatta, förtrolla, sprida, skrumpna, legitimera, bemyndiga, stärka. Därför ska man inte skynda sig att ”sammanfatta”, ”auktorisera” etc., vilket vi oftast gör i vårt muntliga och skriftliga tal.

Underbar konferens

Det som kommer att beskrivas här hände relativt nyligen i en Leningrad-skola, där det fanns en cirkel som samlade älskare av det ryska språket och litteraturen, elever i årskurserna 9-11. Arbetet i cirkeln var kreativt. Dess innehåll inkluderade fascinerande samtal om språk, att lösa svåra grammatikfrågor, observationer av muntligt och skriftligt tal, diskussion om litterära verk av olika genrer, underhållande lingvistik och mycket mer. En dag vände sig lärare i årskurs 5-8 till medlemmar i cirkeln med en begäran om att organisera en kväll tillägnad att bemästra ryska verbformer, vars användning är förknippad med ett stort antal fel. Förslaget väckte stort intresse bland kretsmedlemmarna. Men hur organiserar och genomför man en kväll om ett så svårt och viktigt ämne? Efter en lång diskussion beslutades det att anordna något liknande en teaterföreställning, vars huvudpersoner skulle vara själva verben. Förberedelserna för kvällen tog flera månader. Under denna tid läste cirkeldeltagarna många artiklar om att byta verb, om dess perfekta och imperfekta form, om verbal kontroll. De fick stor hjälp av grammatiska och stilistiska essäer om det ryska verbet, dess former och ordboksvarianter, skrivna av professor A. V. Mirtov.

Kvällen inleddes med en musikalisk ouvertyr och ett kort inledningsanförande av cirkelledaren. Efter att ha presenterat de närvarande för programmet och förklarat huvudsyftet med föreställningen bad han att få höja ridån. Bilden som öppnade förvånade publiken. Verb av olika former och stämningar satt vid presidiebordet. Scenen var fullspäckad med particip och gerunder, och alla möjliga rötter, suffix och prefix kantade väggarna. Varje deltagare bar ett brett bandage med namnet tydligt synligt på ärmen. Innan applåderna hade tystnat reste sig ordföranden (verb Know) upp och talade till de församlade: ”Vänner, det har gått ganska lång tid sedan den dagen då vi samlades i den här salen och kom överens om att det var dags. att slutligen förena sig och börja kampen mot felaktig användning av vissa former av det ryska verbet. För detta ändamål skapade vi flera grupper som hade i uppdrag att resa runt i Sovjetunionen och samla in information om frågan som är intressant för oss.

Jag måste säga att deltagarna i denna unika expedition klarade uppgiften. Med hjälp av nästan alla typer av moderna transporter: tåg och flyg, bilar och motorcyklar, båtar och fartyg, besökte de olika regioner i vårt land och tog med sig många intressanta saker. Nu kommer ledarna för enskilda grupper att tala till dig med korta rapporter om utfört arbete. Ordet har ett verb Vara". (Stormiga applåder.)

Verbet att vara. Vår grupp fick i uppdrag att ta reda på fel i samband med användningen av verb vilja, kunna, gå, springa, rida, ge. Det är just de verb vars användningsnormer kränks av människor som bor i olika delar av Sovjetunionen. Låt oss titta på dessa verb i den ordning som jag nu har listat dem.

Verb vilja, har som bekant följande former av nutid på det ryska litterära språket: Jag vill, du vill, han vill, vi vill, du vill, de vill. Under tiden, på många ställen, inklusive Moskva och Leningrad, stötte vi på sådana löjliga uttryck: "vi vill, du vill, de vill" (röster: "Skam! Skam!"). Dessutom hörde vi i vissa skolor detta: "Jag vill, han vill." (Allmänt skratt.) Ja, du skrattar, men jag grät, ärligt talat, jag grät när en pojke som tog examen från skolan sa till mig: "Du vet, jag vill gå på college, men min pappa tillåter mig inte - han vill inte. ”

Och han gör det rätta", sa jag, "med ett sådant språk kommer du inte att bli antagen till institutet i alla fall!" – Pojken blev kränkt:

Det är vad vi alla säger.

Hur är det med lärarna? - Jag frågade.

Hur är det med lärare? De rättade och rättade till det, men sedan tröttnade de på det och gav upp.

Verbet att vara. I vår grupp fanns det, som ni redan vet, ett verb Kunna. När vi började resan var han ganska frisk, men i sista stund blev han sjuk och kunde inte ta del av våra observationer. Jag ser honom bland de närvarande. Hans ansikte uttrycker förtroende för att vi inte har kunnat upptäcka människor som förvränger den litterära norm som han har varit van vid sedan barnsben. Ack, jag måste göra honom besviken. I vissa områden av Sovjetunionen finns det fortfarande sådana föråldrade former som "mozhu" (istället för Burk),"du kan" (istället för du kan),"kan" (istället för Kanske),"vi kan" (istället för vi kan),"du kan" (istället för du kan),"kan" (istället för Dom kan).

Verb Att kunna. Tiden går, folkets kulturella nivå stiger - och plötsligt "kan du, du kan, du kan"!.. Vilket nonsens!..

Ja, du har rätt, kollega, men vad kan du göra, det här är fakta.

Låt oss gå vidare till verbet gå. Jo, du förstår själv att inte en enda person klarar sig utan detta verb, oavsett vilket stadium av kulturell utveckling han befinner sig på. Vår grupp ägnade mycket tid åt att identifiera fel i samband med användningen av detta verb.

Ett typiskt misstag här är att uttala singular och plural av 3:e person med ett mjukt slut. Så, till exempel, i Kiev, Odessa, Dnepropetrovsk, Kuban och Stavropol hörde vi följande uttryck: "han går i skolan", "de går på bio".

Verbet att vara. Vissa, influerade av den sydliga dialekten, lägger till verbets infinitivform gå sekundär ändelse -th, det visar sig "gå"(id-tit), vilket låter ganska roligt: ”Förlåt, men jag behöver heja heja Till teatern".

Anton Pavlovich Tjechov i berättelsen "Du och du", som karaktäriserar karaktärens brist på kultur, lägger följande uttryck i hans mun: "Det fanns inget sätt att gå emot alla."

Inflytandet från sydliga dialekter kan förklara de oacceptabla formerna av förfluten tid "ishel" (istället för gick), * "ishla" (istället för gick),"gick" (istället för gick).

I de norra regionerna, i områden där urgamla former fortfarande finns, verb gå förvrängd av felaktig stress (jag går, du går, går, går, går, går). Inflytandet av denna form märks överallt i det felaktiga uttalet av gerund gående härlett från verbet gå. I Moskva, i Leningrad, i Sevastopol, i Kursk hör man då och då: "gå till skolan", "gå på bio", "gå på museer." Du och jag kommer att behöva förklara en hård kamp mot denna "gå" och tvinga alla, utan undantag, att säga korrekt: gå i skolan, gå på bio, gå på museum etc. (Stormiga applåder). Jag går vidare till nästa verb. (Hemskt ljud.)

Ordförande. Vad är det för ljud? Kamrater tröstar, ta det lugnt!

Verbet att vara. Förlåt, jag sparade bara tid, men om du insisterar kommer jag också att prata om konsoler. Så till exempel stötte vi ofta på en så uråldrig form av att använda verbet jag kommer med fäste på-:"Jag kommer", "du kommer", "han kommer", etc. Uppenbarligen glömmer de som säger detta att efter prefixet på- från ord Jag går, jag går, jag går... endast enskilda stavelser finns kvar -du, -desh, -det och vad du behöver för att uttala och skriva korrekt: Jag kommer, du kommer, han kommer, vi kommer, du kommer, de kommer.

Prefix Du-. Vad gör de med mig?

Verbet att vara. Med dig är det precis tvärtom, du diskrimineras och helt skamlöst.

Prefix Du-. Jag har sagt det här länge, men ingen lyssnar på mig! (Skratt.)

Verbet att vara. Jag tror att de efter vår konferens kommer att lyssna på din röst och inte längre kommer att använda föråldrade former: "vydi", "vydyosh", "vydyot", "vydut", utan kommer att returnera den form som är inneboende i dig på det moderna ryska språket och kommer säga: kom ut, kom ut, kom ut, kom ut.

Med fäste Förbi- kommer också att hanteras med försiktighet, särskilt i söder, där du till exempel kan höra följande fraser: "skicka, kamrat, till huset" eller "skicka, farbror, till floden," istället låt oss gå, kamrat, till huset; Låt oss gå, farbror, till floden.

Låt oss vända oss till verbet springa- springa. Dess korrekta presens kan bara vara: springa, springa, springa, springa, springa, springa Och springa, springa, springa, springa, springa, springa. Vi måste erkänna att vi var tvungna att springa en del innan vi samlade in material om de förvrängningar som dessa former utsätts för.

När vi var på Don och i grannregionerna hörde vi och spelade till och med in på band följande uttryck: "han springer", "vi springer".

Verbet att vara. Men i Leningrad, Moskva och på många andra platser kan du hitta ekon av dessa fenomen. Korney Suffiksovich! Slå på bandspelaren.

Var uppmärksam, du hör: "du springer... springer... vi springer..." (detta är i sovsal på en yrkesskola i Leningrad). Men i sovsalen på Moskvas järnvägstekniska skola hör du: "spring, spring, spring" (det här handlar om harar). Lyssna, lyssna: "Spring snabbt till biblioteket och hämta en mattebok"; "Kör, killar, till klubben, sessionen börjar där nu" (detta är i korridoren på Novgorod Pedagogical College). Tack, Korney Suffiksovich! Vad står det här inlägget? Hon säger att, trots ansträngningar från lärare och pedagoger, bland eleverna finns det fortfarande anhängare av dialektformerna i nutid och dåtid av verbet springa, föredrar att säga: "springer", "springer", "springer", "springer iväg", "rymmer", "springer ut" istället för litterära: springa, springa, springa, sprang iväg, sprang iväg, sprang ut. Jag skulle också vilja notera den katastrofala situationen för den imperativa stämningen i verbet som analyseras, när vissa läskunniga säger "spring" (istället för springa) och "spring" (istället för springa), blandning springa med presensform springa. Du kan och bör fråga en springande man: Var springer du? men du kan inte säga till honom: "spring till klubben", "spring till stationen." Detta strider mot normerna för litterärt språk och orsakar en obehaglig känsla. (Applåder.)

Verb kör, som jag kommer att tala om nu, åtnjuter särskild respekt i vårt land. Det används ofta av både vuxna och barn. Så fort du uttalar detta verb lyser människors ögon, deras hjärtan värms och deras fantasi börjar måla den ena bilden mer frestande än den andra... Och samtidigt är det med bitterhet vi måste erkänna att frekvent användning av detta vackra verb och dess bröder: kör kör kör kör-räddar inte människor från förvrängningen av dess inneboende form. Vad än "älskare av rysk litteratur" gör med denna olyckliga form, här är det "ezdiyu", och "du kör", och "det kör", och "ezdiet", och "du kör" och "du" "kör". Dessutom, på vissa ställen stöter du till och med på "du ska", "du ska", "du ska." Du kan säga att i moderna litterära verk kan du hitta alla dessa "ridning", "körning", "körning". Ja visst. Men där sägs detta bara av karaktärer som inte har någon aning om det litterära språket och främst använder en föråldrad eller dialektform för att uttrycka tankar, och här personer som har gått 8-10 årskurser på gymnasiet. Det är problemet!

När vi reste runt i olika regioner i Sovjetunionen, besökte nya byggnader, skolor och kollektivgårdar, stötte vi på ett stort antal fel i användningen av verbet ge. Det ryska litterära språket känner bara igen en presensform av detta verb: Jag ger, jag ger, jag ger, jag ger, jag ger, jag ger. Det är helt klart att verbet Ge, Efter att ha hört några till synes läskunniga människor säga: "Jag ger", "du ger", "han ger", blev han förskräckt och tappade aptiten. Och när fotbollsspelarna i ett regionalt center i hans närvaro började kasta ord istället för bollen: "da-den", "dadena", "datyy", "distribuerad", "utfärdad" - fick den stackars killen en blåste och låg på sjukhuset i tre veckor och upprepade till den svaga rösten: given, given, given, distributed, issued. För att skydda vår kamrats liv tog vi honom inte längre någonstans, även om vi mer än en gång hörde och skrev ner den fula kombinationen av ordet Låt oss med imperativ stämning av något annat verb: "låt oss spela", "låt oss vara tysta", "låt oss vila." Denna form är särskilt vanlig i västra Sibirien och Ural, där du då och då hör: "låt oss ta det", "låt oss avsluta", "låt oss ge bort det." En gång i tiden, när verbet Ge redan hade återhämtat sig och vilade på hotellet hittade jag honom i soffan med ett blekt, förvrängt ansikte.

Vad hände med dig? - Jag skrek,

Jag dör!..

Men du är odödlig!

Jag dör fortfarande. Herregud, vad gör de inte mot mig! I butiker säljer de inte, utan "ger", de håller inte mottagningar, men av någon anledning "ger de också". Istället för ge mat de säger "ställ mat" och även istället för enkel Jag ska fråga dig lyckas säga: "Jag ska ge det till dig!" (Allmänt skratt.)

Nu måste jag bara säga några ord om mig själv. Uppgiften är ganska svår, men jag ska ändå försöka. Verbet att vara, som du vet, används i nutid, dåtid och framtid. Så det här är min framtida tid (Jag kommer, du kommer, han kommer...) vissa människor använder det i nutid. Så en gymnasieelev, som stod vid en geografisk karta, ställde följande frågor till sina kamrater: "Var kommer Novosibirsk att vara?", "Var kommer Sevastopol att vara?", "Var kommer Alma-Ata att vara?", istället för att fråga korrekt. : Var ligger Novosibirsk? Var ligger Sevastopol? Var är Almaty? Framtida verbtid vara i denna mening kan användas till exempel på en byggarbetsplats; Här ska det bli ett bostadshus. Det kommer att finnas ett kulturhus där. Det kommer att finnas ett hotell till vänster. Med dåtid som är inneboende i mig (var, var, var), allt går bra, förutom en sådan "liten sak" som den felaktiga betoningen i feminina och neutrum, när istället för var, var de säger att det var det. Denna förvrängning förekommer ganska ofta och förklaras av inflytandet från det vitryska språket, där dessa former är ganska lämpliga.

Avslutningsvis vill jag uppmuntra er alla att aktivt kämpa mot överträdare av normerna för att använda den mest effektiva och vanligaste gruppen av ryska verb! (Stormiga applåder.)

Ordförande. En paus på 20 minuter meddelas. Vill du dansa, kom gärna till blå hallen!

Ordförande (efter paus). Ordet har ett verb Sätta).

Verb Put. Jag har den ganska svåra uppgiften att säga lite om de många verb som utgjorde vår grupp. Jag börjar med mig själv. Ni vet alla att jag tillhör kategorin så kallade dubbelverb och att jag har ett dubbelverb sätta. Visserligen har vi olika rötter, men betydelserna är likartade. Tack vare detta kan vi ersätta varandra utan att kompromissa med innehållet i talet. Men många glömmer att jag inte har ett prefix, och verbet sätta det är tillgängligt. Därav det stora antalet fel, och de som får ditt hår att resa sig: "vikt", "lägg", "vikt", "lägg" (istället för vikt, lagd) och "lägga sig", "levt upp", "lägga sig" (istället för sätta, sätta, sätta...),

Suffix -Yva. Och om till verbet sätta, det vill säga till dig, lägg till mig, då är prefixbildningar möjliga?

Verb Put. Ja, de är möjliga, men bara av en ofullkomlig form: rapportera, lägga ut, lägga ut etc. Om du av misstag missas här, då är formationerna ganska konstiga: "lägg ut", "överlägg", "rapport". (Skratt.)

Det största misstaget i samband med användningen av ett verb sätta, dess uttal utan prefixet bör beaktas Förbi-. Det är nödvändigt att förlöjliga dem som, förvrängande ryskt tal, säger: "lägg ner anteckningsboken", "lägg ner boken", "lägg ner pennfodralet" (istället för sätta), eller "lägg dig ner" (istället för sätta) och så vidare.

Vår grupp hade verb Gör ont Och Sjuk men de var inte sjuka, utan samlade aktivt material och publicerade feuilletons i lokala tidningar mot överträdare av det ryska litterära språkets normer. De skrev en särskilt frätande feuilleton i Kharkov. Denna feuilleton trycktes om i Kiev, Odessa, Dnepropetrovsk och andra städer i Ukraina. Det handlade om en läkare som ställde samma analfabete fråga till sina patienter: "Vad gör dig ont?" - och efter att ha lyssnat på det lika analfabetet svaret: "Min mage gör ont", började han undersöka patienten som om ingenting hade hänt. I slutet av feuilleton fanns det ett efterskrift: "Kära läkare, om du tilltalar dina patienter på ryska, vänligen fråga dem korrekt: "Vad gör dig ont?" - och rätta de som svarar dig fel. Annars, vad bra, en av dem kommer fortfarande att säga som svar på din fråga: "Min tunga gör ont", vilket strängt taget inte gäller för något språk. (Skratt, applåder.) I andra feuilletons, den som hävdar att han är "sjuk" (istället för gör ont) sida, tand, öga; Det gick också ner till en hemmafru som (förresten, det här var i Leningrad) sa till sina grannar: "Jag har varit sjuk med influensa i veckor nu" - istället för att bara säga jag är sjuk eller ännu enklare sjuk med influensa.

Verb Put. Det finns ingen anledning att argumentera med fansen, låt dem rota efter vem de vill, detta kommer inte att skada det ryska språket, eftersom sådana uttryck uppstod från helt korrekta former: Jag oroar mig för mina kamraters framgång, jag oroar mig för resultatet av tävlingen och så vidare.

Med att samla in material till vår konferens arbetade vi 10-12 timmar om dagen och gick sedan och la oss och somnade gott. Bara verbet kunde inte sova Ligg ner. Han, stackarn, slängde sig i sängen tills morgonen och upprepade: "Strunt, nonsens, nonsens!!!", riktade detta ord till dem som felaktigt säger: "Jag lägger mig" (istället) jag lägger mig),"kommer att lägga sig" (istället för kommer att lägga sig) och "lägg dig ner" (istället för ligg ner).

En intressant händelse hände med verbet klättra, som klättrade överallt han kunde tills han klättrade upp på taket på ett hus, där han hittade två ivriga duvälskare. Båda var extremt uppspelta och bråkade hetsigt sinsemellan. En av dem, skummande om munnen, hävdade att man skulle klättra på tak och träd, och den andra, med inte mindre passion, hävdade att man inte skulle klättra på dem, utan klättra, att ordet klättra är mer korrekt och att många utbildade människor säger så. Verb Klättra ingrep i denna tvist och förklarade för amatörer att det på ryska språket finns en grupp verb som har parallella former. Dessa inkluderar följande par: se - se, hör - hör, klättra - klättra, plåga - plåga. Dessutom verben se, höra, klättra, plåga används främst i litterärt tal och verb se, höra, klättra, plåga- på ett vardagligt sätt. Denna förklaring ledde till helt oväntade resultat. Alla duvälskare (och det fanns många av dem i staden där våra debattörer bodde) började uttala ordet de tolkade korrekt och till och med, säger de, slutade klättra på tak och började med en nyttigare aktivitet - att studera grammatik. (Applåder.)

Sammanfattningsvis kan jag inte låta bli att nämna de grova felen i samband med användningen av verb Jag sitter, jag frågar, jag kräver, jag klarar mig, jag skämmer bort. Faktum är att i vissa byar och städer i vårt land, under påverkan av nordöstra dialekter, finns det sådana oacceptabla uttryck som "Jag går i skolan" (Skratt.),"Jag sitter på bio" (Skratt.),"Snälla kom till bordet" (Skratt.),"Jag driver klubben" (Skratt.),"Jag kräver respekt."

Verb Put. Uppenbarligen för att "smutsa" det ryska språket. (Skratt, applåder.)

Ordförande. Ordet har suffixet -Ir-. (Applåder.)

Suffix -Ir-. Mitt tal kommer att vara självkritiskt.

Suffix -Ir-. Jag skulle vilja uppmärksamma de närvarande på den alarmerande omständigheten som är förknippad med användningen av förflutna verb med suffixet -jo-.

Suffix -Tja-. Nja, inte riktigt! (Oljud, skratt. Ordföranden ringer.)

Suffix -Ir-. Vissa talare, som använder föråldrade former av dessa verb, gör pompösa tirader, som den vi hörde från en klättrare: "När vinden äntligen lagt sig fortsatte jag, nådde nästan toppen och hängde över avgrunden." (Skratt.) Denna vältränade idrottare glömde att på modern ryska vanligtvis används de mer bekväma korta formerna av ovanstående verb och att han med dessa former borde ha sagt: När vinden äntligen lagt sig gick jag vidare, nådde nästan toppen och hängde över avgrunden. Du kan nämna ett antal andra, prefixlösa förflutna verb, som oftast används utan suffix -Väl-, Till exempel: vissnat, avstannat, mopp, kisse, torrt, bortkastat etc.

Suffix -Tja-. Varför tror du att jag försvinner, eller vad?

Suffix -Ir-. Du försvinner inte, men i vissa fall stör du språkets utveckling så att säga. Även i form av prefixerade verb i dåtid är det nu vanligt att säga inte "undviks", men undvikande; inte "van vid det", men brukade; inte "utmattad", men utmattad och så vidare.

Suffix -Tja-. Men, men!

Suffix -Ir-. Var inte upprörd, kollega, det finns fortfarande ett stort verksamhetsområde kvar för dig i den sublima talstilen, som våra poeter och författare ibland tar till. Dessutom kommer man bra överens i former som t.ex titta, rumpa, plaska, rulla, dra, ta en tupplur, vissla, röra och i några andra.

Det har redan sagts här att suffixet - ы i a - spelar en positiv roll i bildandet av sådana verb som anmäla, lägga ut, påtvinga. Jag vill notera att fascinationen med detta suffix ger talet en något ålderdomlig karaktär. Det låter ganska konstigt när man nuförtiden säger istället för ge råd- "råda", istället för prata- "att prata", istället för fira- "fira", istället för spela teater- "agera" osv.

Och låt mig nu, kära verb, eftersom jag har nått denna höga pallplats, göra en liten lyrisk utvikning.

Ordförande. Inga utvikningar, speciellt lyriska.

Suffix -Ir-Förlåt, jag sa fel, Inte en lyrisk, utan en satirisk utvikning.

Ordförande. Vilken väg, eller snarare, till vems adress!

Suffix -Ir-. Till de magiker som lyckas få in två ord, eller ännu fler, med samma suffix i en mening.

Suffix -Ir-. Detta är poängen med min utvikning, att inte så mycket till verb, utan till verbala substantiv och andra orddelar med suffix -eni(e), -ani(e), -ati(e), -uti(e), -yati(e) etc.

Suffix -Ir-. Exempel är också möjliga! Till exempel höll en ung man nyligen ett tal där det fanns sådana "mästerverk": "Ansamlingen och ökningen av kunskap väcker respekt för en person som har valt självutbildning som ett sätt att odla sinnet och andra andliga egenskaper." (Skratt.) På en annan, inte så avlägsen plats (det var i Kazan), avslutade en ung kulturarbetare sitt tal med en "klassisk" mening: "Den som är för att acceptera detta evenemang, vänligen rösta genom att höja..."

Suffix -Ir-. Talaren sa naturligtvis händer, inte handslag, men detta, som de säger, ändrar inte uppfattningen. (Alla skrattar.) Det är nog allt!

Suffix -Ir-. Det är hur! Jag råder unga och till och med gråhåriga talare att inte låta sig ryckas för mycket med suffixet -ir-, det vill säga av mig, eftersom vi annars kan bevittna användningen av sådana bokaktiga och föråldrade former som "normalisera", "legalisera" ”, ”karakterisera”, ”lokalisera”, som redan länge har gett vika för mer bekväma och uppenbarligen mer korrekta: normalisera, legalisera, karakterisera, lokalisera. (Applåder.)

Ordförande. Ordet har ett prefix Förbi-. (Applåder.)

Prefix Po-. Det är väldigt, väldigt svårt för mig att tala inför en sådan respektabel församling, men jag kommer ändå att försöka. Så alla vet att det finns många av oss, prefix, på det ryska språket. Varje prefix, som uppfyller sin plikt, strävar efter att göra detta eller det verbet så begripligt och effektivt som möjligt. Ouppmärksam och ouppmärksam hantering av prefix leder till grova förvrängningar av verbens väsen och ger dem så fula former att det skäms över att ens nämna dem. Trösta Bakom-, införa i verb betydelsen av riktning och handlingens fullständighet (springa in, starta upp, lägga sig, kasta in, kasta in, sakta ner), ofta onödigt fästa vid verb lyssna, läsa, spela in, som ett resultat av vilket vi har en sådan ful byråkrati som "hört", "läst upp", "spelat in", och detta är istället för att enkelt och tydligt säga: lyssnade, läste, antecknade. Vår ungdom, utan att tveka, använder konsolen Bakom- i kombination med verb avgrund Och ta av. En ung man (detta var i sovsalen till Moskvas bilfabrik), som letade efter en bok, frågade sin vän: "Vart tog den vägen?" Och han lugnade honom: "Det är förlorat, bror, det är förlorat, ingenting kan göras!" Jag försökte naturligtvis korrigera dem och sa att det skulle vara mycket bättre att säga: borta, försvunnen, förlorad, men de såg föraktfullt på mig och sa: "Här kommer du igen." (Skratt.) En dag gick jag och några av mina vänner till stranden. De unga som solade där hälsade oss välkomna med högljudda utrop: ”Hurra! Grabbar! Konsolerna har kommit! Länge leve konsoler! Vi måste definitivt filma dem!” T", Men vi började inte filma, vi blev kränkta för de unga som behandlade konsolen så skamlöst Bakom-, som inte går med verbet ta (fotografera) och tillsammans med det bildar detta fula ord "glans".

I allmänhet måste det sägas att i olika delar av vårt land behandlas prefix ganska slarvigt, kopplar dem till det eller det verbet utan behov. Här är några exempel på hur ett extra eller felaktigt prefix förvränger verbets ansikte, ofta ger det en vulgär karaktär: "att göra" (istället för do),"att håna" (istället för falsk),"äta ett mellanmål" (istället för ha ett mellanmål),"dö" (istället för dö). Den berömda "sporten" (istället för skämma bort).

Prefix Po-. Det här är ännu värre. Skulle någon säga "spendera" (istället för spendera), hur andra omedelbart avgör talarens låga talkultur. Samma sak händer när de säger "köp upp" (istället för att bada),"Jag ska uppfylla" (istället för jag kommer att uppfylla),"bli rädd" (istället för bli rädd), "klippa"(istället för beskuren) etc. Kära verb! Akta dig för människor som påtvingar dig felaktiga och onödiga prefix, eftersom de, dessa människor, inte bara förvränger din inneboende effektiva väsen, utan också undergräver din obestridliga auktoritet. (Stormiga applåder).

Ordförande. Låt oss gå vidare till att diskutera budskapen vi lyssnade på. Vem vill prata? Röst. Tillåt mig!

Ordförande. Jag frågar dig att! Ordet har en gerund Lyssnande.

Particip Lyssna. När vi satt här i den här salen, gladde vi oss, gerunderna, över att de verb som vi älskar och respekterar väldigt mycket äntligen talade med full röst, vilket borde och definitivt kommer att höras i skolan. Men ärligt talat, förutom glädje, upplevde vi också en känsla av besvikelse. Hur kunde det hända att inte ett ord sades om oss, om gerunder, som är av inte ringa betydelse i vårt modersmåls vokabulär? Samtidigt är fel i samband med förvrängningen av våra inneboende former utbredda, och vi kan inte vara tysta om dem. Jag börjar med det här. Det är känt att predikatet i en given mening inte kan uttryckas med en gerund. Under tiden skriver elever i olika klasser och säger: "Jag kom" (istället för kom),"hon är trött" (istället för trött),"han åt lunch" (istället för hade lunch) etc. Det allvarligaste misstaget görs av de som använder gerundor som slutar på - löss med med ändelsen "-mshi", det vill säga det står: "anlände" (istället för har kommit),"täckt" (istället för täckt), "sade" (istället för har sagt),"vi ser" (istället för efter att ha sett),"vet" (istället för menande),"I'll run away-shi" (istället för ha sprungit iväg). Samma misstag görs av de som envist vägrar komma ihåg regeln att verbet och gerunden som kompletterar det alltid hänvisar till samma ämne. Därav sådana grammatiska absurditeter som: "Efter frukost kom en lastbil efter oss." (Skratt.) eller "Efter lunch förtöjde ångbåten vid bryggan." (Skratt.)

Particip Lyssna. Fullständigt rätt. Jag borde ha sagt: Efter att vi hade ätit frukost kom en lastbil och hämtade oss. Efter att vi ätit lunch lade ångbåten till vid bryggan. Hur kan man inte minnas Tjechovs officiella Yarmonkin, som skrev i en klagande bok: "När jag närmade sig den här stationen och tittade på naturen genom fönstret flög min hatt av." (Skratt.) När Yarmonkin komponerade den deltagande frasen "närmar sig den här stationen" tänkte naturligtvis Yarmonkin på sig själv, men när han hade slutfört uttalandet hoppade hans distraherade uppmärksamhet plötsligt till hatten... Om detta inte hade hänt hade han kanske skrivit ner korrekt: När jag körde upp till den här stationen och tittade på naturen genom fönstret flög min hatt av. Grova misstag vid användning av gerunder görs också av de unga som inte tar hänsyn till att perfekt gerund alltid betyder en handling som föregår huvudverbets handling. Du kan till exempel höra från dem följande: "Schackspelaren försvarade sig modigt och, efter att ha förlorat, tog han två bönder från sin motståndare." Det visar sig att schackspelaren först förlorade spelet, och sedan tog två bönder från sin partner. Jag borde ha sagt "utan att förlora", men Förlust tog han två bönder från motståndaren, då skulle allt stämma. (Applåder.)

Ordförande. Ordet har ett particip Tala. (Applåder.)

Nattvardstalare. För att vara ärlig vill jag inte prata, men jag säger det ändå. Vi, particip, har en speciell redogörelse för dem som, utan att känna till det ryska språkets lagar, försöker gräla oss med de verb som vi härstammar från. Det är känt att det på ryska inte finns några particip i -skämt, bildas av perfektiva verb, eller, mer exakt, det finns inga framtida particip, och ändå måste du höra och korrigera sådana absurda former som "sen" (istället för sent),"läsare" (istället för läsa),"glädje" (istället för nöjd) och så vidare.

Det är känt att passiva particip bildas från baserna av den obestämda formen av transitiva verb i perfekt form med hjälp av suffix -nn-, -enn- Och -T- med tillägg av ändelser av adjektiv maskulinum, femininum eller neutrum singular eller pluraländelser. Känd?

Nattvardstalare. Så vi måste ofta hålla för öronen när elever i olika klasser, särskilt på landsbygden, använder particip av passiv röst på -ny använda sig av -tack, bildar så fula ord som "utsparkad" (istället för utsparkad),"vald" (istället för vald),"fångad" (istället för fångad),"överlämnad" (istället för passerade) och många andra.

I de norra regionerna i vårt land, såväl som i Gorky-regionen, är förvrängningar av korta former av particip med suffixet tillåtna -en-. Där hörde vi det berömda ”startade”, ”tände”, ”beslutade”, ”avbokade”, vilket gav talet en rent dialektal karaktär. På de platserna skulle det inte skada att lägga upp en tabell som denna (visas på skärmen):

SKYDD DEN RÄTT

Gick in, gick in, gick in.

På, på, på.

Introducerad, in, in.

Avslutat, avslutat, avslutat.

Bytt, ersatt, ersatt.

Förbjudet, förbjudet, förbjudet,

Förklarat, förklarat, förklarat.

Upplyst, upplyst, upplyst.

Släppt, släppt, släppt.

Avbruten, avbruten, avbruten.

Besegrade, besegrade, besegrade.

Inbjudna, bjudna, bjudna.

Bifogat, bifogat, bifogat.

Förde, förde, förde.

Sparad, sparad, sparad.

Jag vill säga några fler ord. Det är känt att vi, particip, är en speciell grammatisk form som kombinerar egenskaperna hos ett verb och ett adjektiv. Att glömma detta gör många "pojkar" och "flickor" i åldern 16 år och uppåt misstag i muntligt och skriftligt tal, vilket att ignorera skulle vara ett brott mot det ryska litterära språket.

Nattvardstalare. Jag kan namnge det. För det första är detta en förväxling av particip med adjektiv: "Hjältarna i Sevastopol täckte sig med oförminskad härlighet" (istället för oförblödande). För det andra är detta en blandning av tillfälliga former av particip: "Alla deltog i tävlingen, utom Viktor Ivanov, som var frånvarande av en god anledning" (istället för frånvarande). För det tredje är detta en sammanblandning av former av particip till -xia med former utan -xia:"Situationen i vårt läger hindrade oss från att genomföra den planerade matchen" (istället för Etablerade). För det fjärde är detta en blandning av aktiva och passiva particip: "Paket från Leningrad som skickas till Moskva med flyg anländer dit samma dag" (istället för skickat; Det visar sig att paketen skickar sig själva). För det femte är detta utelämnandet av det obligatoriska förklarande ordet under nattvarden: "Den regim som upprättats (av vem?) respekteras inte." Och slutligen, för det sjätte, är detta användningen av framtida particip som är helt otänkbara och oacceptabelt i litterärt språk: "skriva", "vista", "regissera" etc. (Applåder.)

Ordförande. Någon mer som vill prata? Nej? Låt mig sedan avsluta vår konferens och uppmana alla närvarande att göra ett ännu mer aktivt och fruktbart arbete för att utrota fel i samband med användningen av olika former av det ryska verbet. (Stormiga applåder.)

Att gå ut eller gå?

När jag ständigt lyssnade på vad, var och hur de säger, kom jag till slutsatsen: bilentusiaster är mindre intresserade av det ryska språkets normer än människor som använder kollektivtrafik! Jag ska försöka utveckla denna idé nu.

Filologer har fel när de hävdar att vi inte längre bryr oss om hur vi talar ryska – korrekt eller inte! Så spännande! Man behöver bara ta en tur med buss eller spårvagn och du kommer genast att bli övertygad om detta!

Du kan ofta höra till exempel ett liknande utbyte mellan språkexperter: "Står du av vid nästa hållplats?" - "De ska gifta sig!" - "Ursäkta mig, kommer du att kliva av vid nästa hållplats?" – "De håller på att bli galna!" - "Ska du äntligen komma ner?" - "De går av trädet!" - "Sätt dig bara på spårvagnen, eftersom du inte kan tala ryska korrekt!"

Hur frågar man rätt så att man fortfarande kan lämna spårvagnen vid den hållplats man behöver?

En spårvagn, buss eller trolleybuss har en ingång och en utgång. Så vi kan komma in och ut! Därför är den lämpliga frågan: "Ska du gå ut?"

Det är en annan sak om vi seglar på ett fartyg. När fartyget lägger till vid piren läggs en landgång. Och eftersom landgångarna redan har lagts, måste du gå ner på dem och inte gå ut.

En förevändning kan också vara en ledtråd för oss: från transport, från spårvagn, från vi stiger av bussen; Med tåg, Medångare, Med flygplansstege, Med Vi går ner för trappan!

Nu när vi förstår hur man lämnar kollektivtrafiken - gå av eller av, återstår bara att inte missa ditt stopp.

Så frågan är: "Går du ut nu?" - och ett ovänligt svar: "Bussen kommer nu!"

Och faktiskt, det kommer! Och när han stannar kommer föraren att meddela nästa stopp. Vilken är det nu? Hur frågar man?

Detta fantastiska ord är "nu"! På ryska har det alla nyanser - nuet, det förflutna, framtiden och den önskade tiden!

Vi säger till barnet: "Gör dina läxor!" Han svarar: "Nu!" Vi förstår båda att detta "nu" kan komma om en timme - i bästa fall! "Nu" antar klangen av framtida tid.

Chefen frågar varför medarbetaren är frånvarande. De svarar honom: "Jag kom precis ut!" Chefen skakar ogillande på huvudet, men har inget emot det – medarbetarens jacka hänger på stolen! Ordet "nu" får klangen av dåtid.

Det är korrekt att säga "nu" om närmaste hållplats medan du fortfarande kör. "Nu" betyder i detta fall så snart det blir möjligt!

Medborgare, passagerare, var ömsesidigt artiga och formulera dina frågor korrekt i kollektivtrafiken!

På tåg, spårvagnar, bussar, när de närmar sig en station eller hållplats, hör man ofta den här typen av dialog:

Ska du gå?

Nej, jag går inte.

Låt mig sedan gå vidare, jag går av vid den här hållplatsen.

Snälla gå!

Skynda dig inte att "sammanfatta"

Bra ord resultat. Det följer alltid med våra angelägenheter. Om dessa saker är framgångsrika är vi, sammanfattningsvis, glada, men om de av någon anledning misslyckas är vi upprörda. Och denna besvikelse är ett bevis på att nästa resultat definitivt kommer att bli glädjande. Ord resultat i muntligt och skriftligt tal orsakar oss inga problem: vi skriver och uttalar det korrekt. Det skulle aldrig ens falla någon in att säga eller skriva "itag". Men med det imperfektiva verbet som bildas av detta ord händer något liknande. Fråga vilken gymnasieelev som helst: "Hur säger man sammanfatta eller sammanfatta?" - och det är osannolikt att du hör rätt svar. En skola gjorde just det och frågade hela klassen om det. 30 elever sa "sammanfatta" och bara fem elever sa "sammanfatta". Denna omständighet kräver förtydligande.

Det är känt att ryska verb har speciella former som kallas typer, till exempel: spela- ofullkomliga arter, spela- perfekt utsikt, flytta- ofullkomliga arter, flytta- perfekt utsikt. Typer av verb skiljer sig både i deras betydelser och formella egenskaper (suffix, prefix): räkna om - räkna om, flyga - flyga. Den imperfektiva formen av vissa verb skiljer sig från den perfekta formen genom att omväxlande ljud a - o i grunden. Så, om vi tar verbet låna, sedan för att bilda motsvarande imperfektiva form, måste du ersätta suffixet och rotvokalljudet ( låna). Den akademiska grammatiken för det ryska språket noterar dock ett antal verb där växlingen av dessa ljud inte förekommer: att störa, att upptaga, att vanära, att sammanfatta, att förstora, att sprida, att skrumpna, att legitimera, att bemyndiga, att stärka. Därför ska man inte skynda sig att ”sammanfatta”, ”auktorisera” etc., vilket vi oftast gör i vårt muntliga och skriftliga tal.

Underbar konferens

Det som kommer att beskrivas här hände relativt nyligen i en Leningrad Skoda, där det fanns en cirkel som samlade älskare av det ryska språket och litteraturen, elever i årskurserna 9-11. Arbetet i cirkeln var kreativt. Dess innehåll inkluderade fascinerande samtal om språk, att lösa svåra grammatikfrågor, observationer av muntligt och skriftligt tal, diskussion om litterära verk av olika genrer, underhållande lingvistik och mycket mer. En dag vände sig lärare i årskurs 5-8 till medlemmar i cirkeln med en begäran om att organisera en kväll tillägnad att bemästra ryska verbformer, vars användning är förknippad med ett stort antal fel. Förslaget väckte stort intresse bland kretsmedlemmarna. Men hur organiserar och genomför man en kväll om ett så svårt och viktigt ämne? Efter en lång diskussion beslutades det att anordna något liknande en teaterföreställning, vars huvudpersoner skulle vara själva verben. Förberedelserna för kvällen tog flera månader. Under denna tid läste cirkeldeltagarna många artiklar om att byta verb, om dess perfekta och imperfekta form, om verbal kontroll. De fick stor hjälp av grammatiska och stilistiska essäer om det ryska verbet, dess former och ordboksvarianter, skrivna av professor A. V. Mirtov.

Jag måste säga att deltagarna i denna unika expedition klarade uppgiften. Med hjälp av nästan alla typer av moderna transporter: tåg och flyg, bilar och motorcyklar, båtar och fartyg, besökte de olika delar av vårt land och tog med sig en massa intressanta saker. Nu kommer ledarna för enskilda grupper att tala till dig med korta rapporter om utfört arbete. Ordet har verbet "Att vara". ( Stormiga applåder.)

Verbet att vara. Vår grupp fick i uppdrag att ta reda på fel i samband med användningen av verb vilja, kunna, gå, springa, gå, ge. Det är just de verb vars användningsnormer kränks av människor som bor i olika delar av Sovjetunionen. Låt oss titta på dessa verb i den ordning som jag nu har listat dem.

Verb vilja, som bekant, har följande former av nutid på det ryska litterära språket: Jag vill, du vill, han vill, vi vill, du vill, de vill. På många ställen, inklusive Moskva och Leningrad, stötte vi på sådana löjliga uttryck: "vi vill, du vill, de vill" ( rösta: "Synd! Skam!”). Dessutom hörde vi i vissa skolor detta: ”Jag vill, han vill.” ( Allmänt skratt.) Ja, du skrattar, men jag grät, ärligt talat, jag grät när en pojke, som tog examen från skolan, sa till mig: "Jag vill, du vet, gå på college, men min pappa låter mig inte - han gör det vill inte."

Och han gör det rätta", sa jag, "med ett sådant språk kommer du inte att bli antagen till institutet i alla fall!" – Pojken blev kränkt:

Det är vad vi alla säger.

Hur är det med lärarna? - Jag frågade.

Hur är det med lärare? De rättade och rättade till det, men sedan tröttnade de på det och gav upp.

Verbet att vara. I vår grupp fanns det, som ni redan vet, ett verb kunna. När vi började resan var han ganska frisk, men i sista stund blev han sjuk och kunde inte ta del av våra observationer. Jag ser honom bland de närvarande. Hans ansikte uttrycker förtroende för att vi inte har kunnat upptäcka människor som förvränger den litterära norm som han har varit van vid sedan barnsben. Ack, jag måste göra honom besviken. I vissa områden av Sovjetunionen finns det fortfarande sådana föråldrade former som "mozhu" (istället för Burk), "du kan" (istället för burk), "kan" (istället för Kanske), "vi kan" (istället för Burk), "du kan" (istället för du kan), "kan" (istället för burk).

Verb Att kunna. Tiden går, folkets kulturella nivå stiger - och plötsligt "kan du, du kan, du kan"!.. Vilket nonsens!..

Ja, du har rätt, kollega, men vad kan du göra, det här är fakta.

Låt oss gå vidare till verbet gå. Jo, du förstår själv att inte en enda person klarar sig utan detta verb, oavsett vilket stadium av kulturell utveckling han befinner sig på. Vår grupp ägnade mycket tid åt att identifiera fel i samband med användningen av detta verb. Ett typiskt misstag här är att uttala singular och plural av 3:e person med ett mjukt slut. Så, till exempel, i Kiev, Odessa, Dnepropetrovsk, Kuban och Stavropol hörde vi följande uttryck: "han går i skolan", "de går på bio".