Политическая власть. Виды власти. Особенности политической власти. Различие политической и государственной власти

Введение

1. Природа и сущность политической власти

2. Виды политической власти

3. Основные черты политической власти и принципы ее функционирования

4. Функции и механизмы осуществления политической власти

4.1 Функции политической власти

4.2 Механизмы осуществления политической власти

Заключение

Список литературы

Введение

Власть – одна из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном обществе можно выделить отношения властного типа.

Человек, живущий в обществе, постоянно испытывает на себе внешнее воздействие окружающих. В повседневной жизни такого рода воздействие принято обозначать словом «власть». Это может быть власть отца в семье, власть директора школы, власть начальника на предприятии, власть правительства в государстве и т.д. Среди всего многообразия властных отношений между людьми выделяется особая их разновидность - власть политическая, которая представляет собой мощный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Это обстоятельство уже давно стало причиной пристального внимания мыслителей к загадкам природы власти, ее месту и роли в жизни человеческого общества, закономерностям ее функционирования.

Политическая власть является центральной категорией политологии. По сути дела, все проблемы, изучаемые политической наукой, представляют собой различные аспекты политической власти, внешнее формообразование, механизмы ее функционирования и развития.

Для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций, т.к. понятие политической власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.

1. Природа и сущность политической власти

Столетиями человечество пыталось разгадать таинство политической власти - самой мощной общественной силы, способной изменить облик страны, привести в движение широкие социальные слои, потрясти судьбы человека и мира. Политическая власть является центральной категорией политологии. По сути дела, все проблемы, изучаемые политической наукой, представляют собой различные аспекты политической власти, внешнее формообразование, механизмы ее функционирования и развития.

Предваряя разговор о политической власти, сразу же следует заметить, что власть вообще - одна из самых спорных и неоднозначных категорий, как политической, так и социально-философской науки. Известный американский ученый Т.Парсонс сравнивает место власти в анализе политической системы с тем, какое место занимают деньги в экономической системе. И это так, ибо власть выступает и целью, и средством осуществления политики.

Между тем, власть - одно из фундаментальных начал жизни общества и человека. Власть появилась с возникновением человеческого общества и в той или иной форме сопутствует его развитию. Она выявляется на всех уровнях социальной иерархии (межличностные отношения в группах, организациях, институтах). Пространство власти может быть предельно малым (личность самого человека, семья) и предельно большим, выходя за рамки государства (власть идеологий, религий, международных органов). Отношения власти имеют универсальный характер, проникают во все сферы жизни и деятельности. Соответственно этому власть делится на экономическую (власть менеджеров и собственников), духовную (власть религиозных иерархов, мистиков, магов), информационную (власть ученых, экспертов, представителей СМИ), административную (власть бюрократов), военную (власть генералитета), политическую.

Прежде, чем выяснить сущность политической власти , рассмотрим природу власти как общественного феномена. Это предполагает наличие неких единых родовых начал властных отношений (функция, механизм деятельности, потребность) .

Как неотъемлемая сторона жизни человека власть возникла задолго до появления государства. Она появилась с возникновением человеческого общества на основе естественного неравенства людей и прошла длительный путь развития. Первоначально, около 40 тыс. лет назад, власть начала существовать в догосударственных и дополитических формах, выступая основным способом поддержания жизнеспособности человеческого сообщества и регулирования взаимоотношений между людьми. В процессе эволюции человеческого общества власть приобретала те или иные формы в зависимости от различных общественных изменений.

Власть можно определить как отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание и т.д.), в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле. Таким образом, власть представляет собой способность индивида или группы людей навязывать свою волю другим людям, распоряжаться ими и управлять их действиями с помощью насильственных или ненасильственных средств и методов .

Большинство ученых подчеркивают естественный характер власти . Одни видят это в изначальном стремлении человека к власти. Хотя есть люди, которые всегда стремятся к власти, а другие - подчиняться. Большинство людей в одних ситуациях легче подчиняются, в других - командуют. Есть тип людей, которые вообще избегают властных отношений. Другие исследователи власти отмечают, что она является выражением объективной необходимости в организации, саморегуляции и сохранении целостности любой социальной системы, так как в ней всегда существуют разные интересы. Возникает потребность в соподчинении этих интересов для обеспечения общих интересов в социальной общности.

Сущность властных отношений - отношения субординации, приказа - подчинения. Воля, навязывание воли выступают в качестве передаточного механизма в осуществлении власти. Использование воли как ключевого понятия в определении власти характерно для немецкой политической власти. По классическому определению М.Вебера власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается».

Властные отношения - связь двухсторонняя: изъявление воли и повиновения. Власть в наличии, когда сомкнуты обе стороны этих отношений. Подвластный не пассивный объект, он может оказывать обратное влияние на власть. Кроме двух выше названных значений власти (отношения командования - подчинения, волевой элемент) ее осуществление предполагает наличие определенного института (учреждения, нормы, роли), способного обеспечить единство действий и порядок в общественных отношениях .

С момента образования государства, т.е. около 5 тыс. лет назад, власть существует в политической, публичной форме . Для того чтобы лучше понять природу самого явления политической власти рассмотрим различные подходы к его толкованию , существующие в современной социально-философской и политической науке.

1) Первый из исследуемых нами подходов - сущностный - понимает политическую власть как сущность, имеющую особую, уникальную природу. Самый яркий пример такого понимания власти - власть монарха в Средние века: она понималась как особый дар (способность), данная ему свыше, при этом, будучи недоступной и непонятной для обычных людей. Подчеркивая наличие у власти особого таинственного ореола, подобный подход скорее затемняет, нежели раскрывает нам ее сущность.

2) Телеологический подход (с точки зрения достижения цели) понимает политическую власть как способ достичь поставленной цели. Сторонник такого подхода к пониманию природы власти, английский философ Б. Рассел, в частности, указывал: «Власть может быть определена как реализация намеченных целей» - иначе говоря, любой человек, достигший поставленной цели, обладает властью. Но, и этот подход является недостаточно основательным, поскольку власть - это не само по себе достижение цели, а то, с помощью чего ее достигают.

3) Психологический подход исходит из того, что сама власть и властные отношения являются естественным порождением человеческой психологии.

В рамках данного подхода существует сразу несколько точек зрения, представляющихся нам заслуживающими внимания. Так, например, с точки зрения основоположника психоанализа 3. Фрейда, само по себе стремление человека к власти - это сублимированное (т.е. преобразованное) сексуальное влечение, при котором энергия сексуального импульса направляется на другие цели, а конкретно - на завоевание власти.

Один из последователей Фрейда, австрийский психиатр А. Адлер (создатель т.н. «индивидуальной психологии», исследующей становление личности человека в процессе его жизни) считал, что причиной стремления человека к власти - подсознательное желание любого человека компенсировать физическую, духовную или социальную неполноценность (закомплексованность) детских лет. Яркий пример тому - биографии многих диктаторов (Статна, Гитлера, Муссолини и др.), имевших в юности разнообразные комплексы и недостатки (низкое происхождение, малый рост, непривлекательную внешность) и стремившихся затем возместить их, добившись власти над людьми.

Следует отметить, что психологический подход рассматривает хотя и важную, но всего лишь одну сторону этого многообразного явления.

4) Следующий подход - поведенческий - рассматривает власть как такое отношение между людьми или тип поведения, при котором один человек командует, а другой подчиняется. Определение власти, соответствующее данному подходу, дает известный немецкий социолог М. Ведер: «Власть заключается в способности индивида А добиться от индивида В поступка или воздержания от него, которого добровольно В не совершил бы и который соответствует воле А».

Этот подход, отмечая важные моменты во властных отношениях (способность одного человека добиться подчинения от другого), опускает те условия или ресурсы, которые позволяют имеющему власть добиваться подчинения. По этой причине приведенное выше определение власти также едва ли может считаться полным и исчерпывающим.

5) Другой значимый подход к пониманию природы власти - коммуникативный - рассматривает ее как своего рода коммуникацию, т.е. общение между людьми с помощью языка, жестов и символов - поскольку считает, что без них невозможно передать другому человеку приказ и добиться его исполнения. В качестве иллюстрации подобного понимания природы власти французский политолог П. Моррис и др. приводят действия регулировщика на перекрестке: он свистит в свисток, машет жезлом и таким образом управляет движением автомобилей и пешеходов. Но это еще не власть, так как люди подчиняются тому же регулировщику не потому, что он машет и свистит, а потому, что он обладает определенными предоставленными ему государством полномочиями (способностью накладывать на нарушителей правил дорожного движения санкции и т.д.). А свисток и жезл в данном случае - не источник, а лишь средства осуществления власти.

6) Следующий существующий в рамках политической науки подход к пониманию природы власти - системный . Его используют главным образом представители структурно-функционального (Г. Парсонс, Р. Мертон) и «кибернетического» (К. Дойч) направления в социологии. Рассматривая общество как сложную, состоящую из большого числа разнообразных элементов систему, они выделяют у каждого из них соответствующую функцию. С их точки зрения, функция политической власти как ключевого элемента общественной жизни состоит в поддержании социального порядка - она обязана регулировать общественную жизнь, разрешать возникающие конфликты и тем самым укреплять целостность общества.

7) Системному подходу к изучению политической власти противостоит негативный подход , рассматривающий любую и, прежде всего, государственную власть как безусловное зло для общества. К подобной точке зрения на власть склонялись политические мыслители самых разных эпох. Так, например, виднейшие теоретики анархизма (М.П. Бакунин. Ж. Прудон, П.Л. Кропоткин и др.) и современные леворадикально настроенные французские «новые философы» (Б. Леей, А. Глюксман, Л. Гольдман и др.) всерьез полагали, что само наличие власти в обществе рождает лишь хаос, насилие и произвол в отношении большинства граждан, ущемляет их свободу. Поэтому следует стремиться к освобождению от всякой стоящей над обществом власти, заменяя ее различными формами добровольной кооперации и самоуправления: именно тогда в обществе установится нормальный и естественный порядок вещей (можно вспомнить знаменитое: «Анархия (т.е. безвластие и самоуправление) - мать порядка»). Считая во многом справедливыми высказанные выше замечания об опасности превращения любой власти в деспота, творящего произвол, нельзя не отметить содержащуюся в них крайность: на сегодняшний день трудно представить себе нормальную организацию и жизнедеятельность любого общества без наличия институтов власти .

Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних социальных субъектов осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими, опираясь на силу, авторитет и права. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику.

Политическая власть выделяется из всего многообразия властных отношений своими масштабами или степенью включенности во властное взаимодействие. Например, власть главы семейства распространяется только на членов данной семьи, следовательно, властное взаимодействие здесь ограничивается рамками семьи. Пределы властного отношения между руководителем и подчиненным на предприятии ограничены рамками данного предприятия. В отличие от этих видов властных отношений политические властные отношения охватывают всех членов общества. Такие масштабы придают политической власти публичность, т.е. всеобщность в отличие от личных или частных отношений власти, которые распространяются лишь на отдельные группы.

Политическая власть существует только в обществе . В родоплеменной общине ее не было, поскольку там власть носила потестарный характер, когда старейшины или вожди исполняли функции управления родом или племенем. Политическая власть отличается от потестарной личностью носителя власти. В общине власть принадлежит людям, выделяющимся среди соплеменников опытом, житейской мудростью, знанием обычаев и ритуалов, - старейшинам и вождям. В обществе человек может не выделяться своими личными качествами, не обладать исключительными способностями, но, занимая высокий статус в политической иерархии, он получает право повелевать и управлять другими людьми. Итак, специфика политической власти в том, что она всегда носит общественный характер и затрагивает интересы больших групп людей.

Кроме того, власть вождя в родоплеменной общине основывалась главным образом на его авторитете, на сложившейся традиции подчиняться старшим по возрасту. Люди сами хранили общинные традиции, обычаи и сурово пресекали любое их нарушение. В обществе в отличие от общины люди принадлежат к разным социальным группам, поэтому преследуют разные интересы. Здесь уже недостаточно авторитета - необходим особый аппарат принуждения , т.е. система органов, наделенных правом применять санкции к нарушениям правовых норм, законов, указов и распоряжений.

Таким образом, политическая власть - это особый вид властных отношений в обществе, выражающихся в способности тех или иных классов, социальных групп, организаций или отдельных индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели насильственными или ненасильственными средствами. .

Суть и социальную природу политической власти обосновал Макиавелли.Политическая власть - реальная способность правительства управлять своими подданными, а цель государства, политики - увеличение власти любыми средствами.

2. Виды политической власти

Классификация власти может производиться по горизонтали и вертикали, а также по отдельным конкретным признакам. По вертикали - это деление власти между субъектами государственного управления, а по горизонтали - это деление ее на законодательную, исполнительную и судебную. По уровню в политической вертикали власть принято разделять на центральную, региональную, местную, республиканскую, областную, окружную разновидности. В зависимости от субъекта власть может принимать государственный, партийный, аппаратный вид. Если судить по режиму правления, то существуют авторитарная, тоталитарная, демократическая, бюрократическая и другие виды власти.

Авторитаризм - это один из наиболее распространенных видов политической власти в истории человеческой цивилизации. Самые древние из известных нам государств имели ярко выраженные авторитарные системы власти, основанные на единоличном правлении деспота, царя или фараона.

Главным отличительным признаком авторитарной власти является монополизация власти и ее персонификация в лице вождя, который выступает как ее высший символ – единовластие. По своей структуре этот вид власти представляет собой традиционную пирамиду, на вершине которой находится лидер - вождь, а внизу - отчужденный от власти народ. При лидере имеется управленческий аппарат - бюрократия. Нижестоящие звенья политического управления полностью зависимы от вышестоящих, при этом обратная связь, т.е. влияние управляемых на управляющих, практически отсутствует.

Авторитарный вид власти имеет как достоинства, так и недостатки. Его достоинствами являются простота и оперативность управления обществом, благодаря которым он существует уже тысячелетия. Авторитарная власть позволяет быстро менять политическую ориентацию государства, мобилизовывать имеющиеся ресурсы, проводить в жизнь непопулярные политические решения. В силу этих особенностей авторитарная система власти была характерна для многих государств, проводивших масштабные социально-экономические преобразования.

Однако авторитарная система власти имеет и серьезные недостатки, главный из которых - сильное влияние субъективного фактора. При этом виде власти политика государства во многом, а иногда и всецело, зависит от личностных качеств его лидера. Кроме того, другим серьезным недостатком авторитарной власти является зависимость лидера от его ближайшего окружения - высшей бюрократии.

И, наконец, еще один недостаток авторитаризма - это постоянная угроза кризиса власти. Поскольку власть независима от народа, ее относительно легко захватить силой. Отсюда неизбежность ожесточенной борьбы за власть, частые дворцовые перевороты, интриги.

Тоталитаризм - крайняя форма авторитаризма. Тоталитаризм характеризуется полным подчинением общества, его экономической, социальной и духовной сфер жизни интересам правящей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемый вождем. Вождь в данном случае обладает практически неограниченной властью над обществом. Воплощением тоталитарной власти выступает политический лидер, из которого государственная пропаганда формирует образ пророка, выполняющего великую историческую миссию. Массам людей предлагается слепая вера, бездушное подчинение и полная самоотдача, энтузиазм в выполнении указаний вождя.

Демократия традиционно рассматривается как политическая система народовластия, диаметрально противоположная авторитарной и тоталитарной видам власти. Демократия понимается как власть большинства, как участие народа в управлении государством, как контроль за властью, как правовое и социальное государство, как защита и гарантии прав человека и прочее. Существует ряд принципов (основных положений), без которых не может быть демократии в любом ее понимании.

Во-первых, это принцип суверенитета народа, суть которого состоит в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей в государственные органы и может периодически их менять.

Во-вторых, принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Этот принцип дает гражданам возможность избирать и быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью властных органов.

В-третьих, принцип принятия решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их реализации.

В-четвертых, принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, где лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок.

Основополагающий принцип демократической власти - политический плюрализм. Его роль заключается в том, что он предотвращает монополизацию власти Выражением политического плюрализма выступает прежде всего многопартийная система, в рамках которой каждая партия имеет равные права: закон не закрепляет каких-либо преимуществ одной партии над другими. Каждая партия при этом пользуется общим для всех средством борьбы за власть - механизмом выборов. Принцип многопартийности, в свою очередь, предусматривает наличие оппозиции, которая формируется из партий, проигравших выборы и не вошедших в правительство. Существование оппозиции также обязательный элемент демократической власти, поскольку легальная оппозиция в условиях плюрализма наделяется всеми правами и свободами, как и правящее большинство. Оппозиция предлагает себя в качестве реальной альтернативы правительству, создавая тем самым возможность ротации - перемены местами между правительством и оппозицией. И правительство, и оппозиция задействованы в мирном соперничестве за власть, правила и процедуры которого устанавливаются законами.

Демократический плюрализм характеризуется не только наличием множества разных политических сил, отражающих разнообразные социальные интересы, но и конкурентным характером их взаимоотношений. В процессе противоборства различных интересов достигается их баланс на основе компромиссов, поиска консенсуса, толерантности, уважения прав человека.

Наряду с многочисленными достоинствами демократическая система имеет и целый ряд существенных недостатков.

Главный из них - недостаточно высокая оперативность управления обществом. Институты власти, принимая те или иные решения, вынуждены много времени тратить на проведение законодательных актов через парламент, их согласование, утверждение и т.д. Необходимо также сверять принимаемые политические решения с общественным мнением, с реакцией избирателей. Поэтому демократическая система власти может эффективно функционировать лишь в обществах с устоявшейся экономикой, в условиях стабильного социального и политического развития.

Другим недостатком демократической системы является трудный процесс борьбы с преступностью. В юриспруденции существует убеждение, что чем ниже уровень насилия государства по отношению к гражданам, тем выше уровень насилия граждан по отношению друг к другу. И если авторитарные и тоталитарные системы используют в борьбе с преступностью преступные методы и широкомасштабное насилие, то демократическая система этого себе позволить не может.

Таковы основные типы политической власти современности. Но следует отметить, что ни один из рассмотренных выше типов в реальной политике не представлен в чистом виде: всякий конкретный тип в большей или меньшей степени не совпадает со своим прототипом, существуют также переходные и смешанные типы .

3. Основные черты политической власти и принципы ее функционирования

Основными чертами политической власти являются:

Верховенство, обязательность её решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

Всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества и обязательна для всех;

Легальность в использовании силы и других средств для обеспечения организованного принуждения в пределах страны;

Моноцентричность, т.е. наличие единого общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

Широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти (многообразие ресурсов).

Для осуществления политической власти необходимо: доминирование властной воли; наличие особого аппарата управления; монополия на регламентацию жизни общества; право на принуждение в отношении общества и личности; легитимность; суверенитет.

Функционирование политической власти осуществляется на базе таких общепризнанных принципов, как легитимность и суверенитет . Они характеризуют политическую власть с разных сторон:

1) с точки зрения выделения внутри нее главного звена – государства (государство является центральным институтом политической власти и имеет право и обязанность говорить от имени народа и всего организуемого им сообщества);

2) с точки зрения определения правомерности использования тех или иных средств, включая принуждение, при достижении политических целей .

Важнейшим принципом функционирования власти, обеспечивающим ее стабильность, является ее легитимность , которая означает признание массами правомерности данной власти, добровольное подчинение масс предписаниям существующей политической власти, когда большинство граждан без внешнего принуждения исполняют их по своей воле. Этимологически понятие «легитимность» образовано от латинского термина legalis - законный. Современное понимание легитимности власти заключается в том, что такая власть основана на взаимном согласии управляющих и управляемых.

При определении сущности легитимности в политологии различают два подхода: нормативный и функциональный. При нормативном подходе основой легитимности считаются традиции, законы и мораль соответствующего общества. Поэтому в данном случае легитимность определяется как соответствие политических институтов и отношений определенным традициям, законам и правилам. Функциональный подход рассматривает легитимность как внутреннее свойство самой власти, выражающееся в ее способности обеспечить стабильное функционирование политических и социальных институтов и убедить население в том, что эти институты в наибольшей степени соответствуют состоянию общества и интересам народа. Иными словами, легитимность здесь определяется как способность политической власти сформировать стабильную систему государственного управления .

Многообразие возможностей различных политических субъектов устанавливать и поддерживать какую-либо систему правления предполагает также соответствующие типы легитимности. В политологии вопрос о типах легитимности был разработан немецким социологом М. Вебером, который выделил три типа легитимности: традиционный, харизматический и легально-правовой (рис.3.1).

Рис.3.1 - Типология легитимного господства по М. Веберу

Понятие «легитимность», введенное в политологию М. Вебером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества, проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберовской теории, существуют три типа легитимного господства.

Традиционный тип господства характеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства ученый считал патриархальную и сословную. Патриархализм (существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих «наместников», которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась Вебером как сословная.

Харизматический тип господства (от греч. charisma – божественный дар) основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, приписывающих вождям необыкновенные свойства. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», способную внести изменения в лишенную динамизма структуру общества.

Рационально-легальный тип господства основывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В отличие от двух предыдущих типов господства, которые носили личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. В этом случае господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам – законам .

Легитимность политической власти выступает важным фактором политической жизни, поскольку поддержка обществом власти, демонстрация доверия к ней определяют ее эффективность. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти составляет одну из причин ее нестабильности. К способам легитимации относятся убеждение (воздействие на политическое сознание); приобщение (участие во властвовании, предоставление привилегий); традиционализм (апелляция к стереотипам мышления и поведения; не исключена также и возможность применения силы).

4.Функции и механизмы осуществления политической власти

4.1 Функции политической власти

Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:

1) определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;

2) обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;

3) регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;

4) осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.

Функции политической власти изображены на рис.1

Рис.4.1 - Функции политической власти

4.2 Механизмы осуществления политической власти

В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.

В качестве субъектов власти могут выступать государство и его отдельные институты, политические элиты и лидеры. Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей – население той или иной территории или целого государства.

Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т.д.

Основания власти и ресурсы власти понятия близкие, но не совпадающие полностью. Под основаниями власти понимают тот фундамент, на котором базируются источники власти. Ресурсы власти – это конкретные средства, с помощью которых субъект власти воздействует на объект для достижения своих целей. Известны несколько типологий ресурсов власти. Широко распространена типология ресурсов, основанная на сферном принципе. Отдельные виды ресурсов классифицируют по сферам их применения: экономические, социальные, культурно-информационные, правовые, силовые и др. Следовательно, политическая власть в государстве держится не только принуждением, но и тем, что имеет в своем распоряжении эти ресурсы .

Рассмотрим по порядку содержание этих ресурсов:

а) экономические - способность государственной власти распоряжаться определенным объемом материальных благ, осуществляя регулирование экономики и перераспределяя национальный продукт. Экономические ресурсы, прежде всего собственность и деньги, всегда были важнейшими ресурсами любой власти;

б) социальные ресурсы власти – это ее способность менять при помощи различных рычагов, включая и экономические, социальный статус индивидов и общественных групп, обеспечивая их поддержку и достигая этим определенных целей.

в) информационные - контроль государственной власти за информацией и средствами ее распространения (напрямую - через цензуру,косвенно - через финансирование и предоставление льгот лояльным изданиям):

г) принудительные (силовые) - специальные институты принуждения (полиция, армия, госбезопасность, суды, прокуратура, тюрьма и т.д), а также специально подготовленные для этого люди и средства (оружие, тюрьмы, электрический стул, гильотина и т.д.);

д) демографические ресурсы – это сами люди, без которых ни одна власть не может обойтись. Примером использования демографических ресурсов является подбор и расстановка кадров в разных сферах общественной жизни, в том числе в структурах власти и управления;

ж) Правовые ресурсы – это законы и другие нормативные акты (указы президента, распоряжения правительства т.д.), признаваемые большинством общества, которые используются властью в процессе своего функционирования.

В типологии известного политолога А.Этциони правовые нормы вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов. Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти. К утилитарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным – штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей .

В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти:

1) экономическая власть;

2) социальная власть;

3) информационная власть;

4) принудительная (силовая) власть;

5) правовая власть.

Помимо этого, в качестве форм осуществления власти, которые она принимает в процессе ее реализации, выделяются руководство, управление, координация, организация и контроль.

Рассмотрим подробнее конкретное содержание этих форм:

1) Руководство - деятельность, состоящая в определении общих направлений деятельности подчиненных определенному лицу (президенту, премьер-министру), институтов и их структурных подразделений, и в побуждении их к этой деятельности с помощи различных средств (принуждение, стимулирование и т.д.).

2) Управление предполагает деятельность, направленную на решение текущих проблем, относящихся к конкретным сферам общественной жизни (экономика, социальное обеспечение, культура и др.) с сохранением контроля за общим состоянием дел в этих сферах.

3) Координация - деятельность специальных учреждений и лиц по обеспечению согласованной работы различных институтов и структурных подразделений, входящих в систему власти (чаще всего занимающихся решением какой-то одной определенной или близких по смыслу проблем).

4) Организация предполагает поддержание иерархического порядка и принуждение властных учреждений следовать определенным формальным (или формально-бюрократическим) правилам поведения.

5) Контроль - осуществляемое либо самой руководящей инстанцией (президент, правительство), либо специальными координирующими или контрольными органами (администрация, личные представители, инспектора, эксперты) наблюдение за выполнением подчиненными им институтамии лицами их приказов и распоряжений.

Вместе с тем следует помнить, что вычленение вышеперечисленных форм власти является искусственным, и все они сочетаются и накладываются друг на друга в процессе управления .

Заключение

Таким образом, политическая власть - это особый вид властных отношений в обществе, выражающихся в реальной способности субъектов политики проводить свою волю по отношению к другим социальным общностям во имя различных целей (как социально значимых, так и личных).

Она основывается на трех принципах: принуждение, легитимность и согласие, основным из которых является принцип легитимности, предполагающий, что власть основывается преимущественно на доверии и поддержке граждан.

Политическая власть не тождественна государственной власти, представляющей собой пусть самую мощную, но, тем не менее, всего лишь одну из ее форм. Политическая власть включает государственную власть, власть органов регионального и местного самоуправления, власть партий, групп давления, политических лидеров. Высшим уровнем, ядром политической власти является государственная власть.

Политическая власть имеет ряд специфических черт: персонально-волевой характер политической власти; существует только в обществе, т.е. она всегда носит общественный характер и затрагивает интересы больших групп людей; выделяется своими масштабами; для нее необходим особый аппарат принуждения; имея в виду структурные характеристики политической власти, следует отметить ее многоуровневый характер, предполагающий внутреннюю градацию своих институтов, форм организации и сфер применения.

К функциональному свойству политической власти следует отнести ее преобразовательное назначение. Это самое мощное орудие социальных трансформаций, содержащее возможность противостояния различным видам сопротивления, противоположному влиянию объективных факторов, социокультурной среде. Именно поэтому политическая власть может не только объединять, но и дезинтегрировать общество .

Список литературы

1. Политология: Учебное пособие. / С.В.Бирюков, С.В.Ивлев и [др.]; под ред. Бирюкова С.В. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2004. - 228 с.

2. Политология. Учебник / В.А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, В.А. Гуторов и [др.]; под ред. Ачкасова В.А, Гуторова В.А.- СПб., 2006 – 692 с.

3. Тургаев, А. С. Политология в схемах и комментариях / А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. – СПб.: Издательство: Питер, 2005. – 304 с.

4. Садохин, А.П. Конспект лекций: учебное пособие / А.П. Садохин.- М.: ЭКСМО, 2008.-208 с.

5.Соловьев, А.И. Власть в политическом измерении / А.И. Соловьев // Вестник МГУ, Серия 12, «Политические науки». - 1997.- №6.- С.12-15

6. Власть как общественный феномен. Основные черты политической власти.- Режим доступа: http://www.knowed.ru

7. Учебные материалы по курсу политологии. – Режим доступа: http://kulturoznanie.ru

Тургаев, А. С. Политология в схемах и комментариях / А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. – СПб.: Издательство: Питер, 2005. – 304 с.

Тургаев, А. С. Политология в схемах и комментариях / А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. – СПб.: Издательство: Питер, 2005. – 304 с.

Предметом изучения политологии является политическая власть.

Политическая власть – понятие, обозначающее реальную способность определенного класса, социальной группы или общественных объединеий, а также представляющих их инвидов проводить свою волю, осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными средствами.

Другими словами, политическая власть – это реальная способность данного класса, социального слоя, группы или элиты проводить свою волю путем распределения властных отношений. Политическая власть имеет ряд особенностей. Ее отличительными признаками являются:

· Верховенство, обязательность ее решений для всего общества, и всех других видов власти;

· Суверенитет,что означает независимость и неделимость власти.

· Всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества и она функционирует во всех сферах общественных отношений и политических процессах.

· Легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

· Моноцентричность , то есть существование общего государственного центра (системы властных органов) принятия решений;

· Широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

· Волевой характер власти, что предполагает наличие осознанной политической программы, цели и готовности её выполнять.

· Принудительный характер власти (подчинение, приказание, господство, насилие).

Классификация политической власти:

1. По субъектам – президентская, монархическая, государственная, партийная, церковная, армейская, семейная.

2. По сферам функционирования – законодательная, исполнительная и судебная.

3. По способам взаимодействия объекта и субъекта власти, по режиму правления – авторитарная, тоталитарная, демократическая.

Основными элементами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы). Субъект и объект – непосредственные носители, агенты власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъекты делятся на:

· первичные – крупные социальные группы со своими интересами;

· вторичные – органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита.

Объектом власти являются индивиды, их объединения, слои и общ­ности, классы, общество. Власть представляет собой, как правило, взаимно- обусловленные двусторонние отношения: вза­имодействие субъекта и объекта.

Анализируя этот вопрос, необходимо выделить социальную причину подчинения одних людей другим, в основе которой лежит неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо сред­ства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (те­левидение, пресса), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека определенных ценностей, в том числе и жизни (оружие, кара­тельные органы в целом).

Спецификой политической власти является то, что она взаимодействует с экономикой, социальной, военной и другими формами власти. Политика является регулятором других сфер общественной жизни, а эффективность ее осуществления связана с уровнем развития этих сфер общественной жизни.

Политическая власть в масштабе страны существует и функционирует не только в разных сферах общества, но и на трех уровнях его социальной структуры: общественном, охватывающем наиболее сложные социальные и политические отноше­ния; публичном или ассоциативном , объединяющем коллективы и отно­шения в них (общественные организации, союзы, производственные и иные коллективы), и личностном (частном, приватном), в малых группах. Совокупность всех этих уровней и форм власти образует общую струк­туру политической власти, которая имеет пирамидальное строение. В ее основании – общество в целом, ближе к основанию – господствующие силы (классы, партии либо просто группы единомышленников), опреде­ляющие политику и формирование власти. На вершине – реальная или формальная власть: президент, правительство, парламент (руковод­ство меньших размеров).

В функционировании политической власти в глобальном масштабе выделяют четыре основных уровня , характеризующихся различными политическими институтами и системой властных отношений:

1. Мегавласть – глобальный уровень политической власти, т.е. власть выходящая за рамки одной страны и стремящаяся рапространить свое воздействие и влияние на мировое сообщество.

2. Макровласть – высший уровень функционирования центральных государственных институтов и политических отношений, складывающихся между ними и обществом.

3. Мезовласть – средний, промежуточный уровень политической власти, связывающий два краних и различных уровня политических и властных отношений.

4. Микровласть – отношения власти в межличностных отношениях, внутри малых групп и т.д.

Здесь же следует рассмотреть вопрос о политической легитимности (от лат. "законность") власти.

Легитимность политической власти – это общественное признание, доверие и поддержка, которые оказывают ей общество, народ. В науку понятие «легитимность власти» впервые было введено Максом Вебером. Он выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти:

1. традиционный тип (монархия);

2. харизматический тип (в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля);

3. рационально-правовой тип – эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

Легитимность основана на признании пра­ва носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам, всему обществу, означает поддержку власти абсолютным большинством народа. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, верой подавляющего большинства населения в то, что существует порядок, является наилучшим для данной страны, с консенсусом в области основополагающих политических ценностей. Власть обретает закон­ность тремя способами: а) по традиции; б) в силу признания правомер­ности системы законов; в) на базе харизмы, веры в руководителя. Вера в законность режима обеспечивает стабильность политической системы.

Далее необходимо отметить, что легитимность утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление и т.д. Она призвана обеспечивать повиновение, согласие, политическое участие без принуж­дения, а если оно не достигается – оправдание такого принуждения, использование силы и других средств, которыми располагает власть. Показателями легитимности политической власти выступают уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь, наличие попыток свержения правительства или лидера, сила проявления граж­данского неповиновения, результаты выборов, референдумов, массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции). Средствами и методами поддержания законности власти являются своевременное изменение за­конодательства и государственного управления, создание такой полити­ческой системы, законность которой основана на традициях, выдвиже­ние харизматических лидеров, успешное осуществление государствен­ной политики, поддержание законности и правопорядка в стране.

Будучи инструментом политической власти, легитимность служит также и инструментом ее общественного контроля и одним из самых действенных средств политической организации общества.

Особо следует остановиться на принципе разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной). Цель разделения властей – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властью, обеспечить политическую свободу граждан, сделать право регулятором отношений между гражданами и правительством. Механизм разделения властей связан с организационной независимостью трех звеньев влас­ти, каждое из которых образуется самостоятельно, путем выборов; а также с разграничением между ними властных функций.

При разделении вла­стей образуется система «сдержек и противовесов», не позволяющая интересам одной ветви власти, одного государственного органа возобладать над другими, монополизировать власть, подавлять свободу личности, деформировать гражданское общество. При этом каждая из властей должна умело реализовывать четко очерченные законом функции, но при этом быть суверенной, служить дополняющим, сдерживающим фактором для другой власти в смысле недопущения абсолютизации ее функций как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях.

Функция управления есть сущность политики, в которой проявляется сознательная реализация целей государства и общества. Она невозмож­на вне функции руководства, в которой выражаются определение основ­ных задач, важнейших принципов и путей их осуществления. Руковод­ство определяет приоритетные цели развития общества, выбирает меха­низмы их реализации. В управлении обществом выделяются админист­ративные, авторитарные и демократические методы руководства. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Невозможно развитие и фун­кционирование любого государства и гражданского общества без центра­лизации и в то же время широкой демократизации всех общественных отношений. Поэтому речь должна идти не об отрицании административ­ных методов, а о мере их сочетания с демократическими. В становящем­ся демократическом государстве и обществе тенденция к росту демокра­тических методов управления постепенно будет основополагающей. Она вытеснит не административные методы, а командно-административную систему с ее максимальной централизацией, жесткой регламентацией всей общественной жизни, огосударствлением общественной собственности, отчуждением личности от власти.

В демократическом обществе следование нормам, осуществляющим отношения политической власти, обеспечивается процессом политической социализации: человек с детства знакомится и привыкает выполнять определенные нормы, их соблюдение становится общественной традици­ей, своеобразной привычкой. В то же время институт политической вла­сти обрастает разветвленной сетью организаций, осуществляющих конт­роль за выполнением индивидами норм, а также обладающих правом применить разнообразные санкции к нарушителям.

Ресурсы политической власти:

Экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания.

Силовые ресурсы выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения.

Социальные ресурсы. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т.д.

Информационные ресурсы – это средства массовой информации.

Ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Контрольные вопросы (обратная связь)

1. В чем состоит суть и содержание власти?

2. Чем отличается понятие «власть» от понятия «политическая власть»?

3. Чем отличается политической власть от политического управления?

4. Перечислите основные признаки политической власти.

5. Какие существуют ресурсы политической власти?

Литература:

1. Балгимбаев А.С. Саясаттану. Политология. – Алматы., 2004.

2. Б. Өтемісов, Қ. Қарабала. Саяси білімдер. Оқу құралы. Ақтөбе: 2010.

3. Каменская Е.Н. Политология. Учебное пособие. – М. 2009.

4. Горелов А.А. Политология. В вопросах и ответах. Учебное пособие. – М. 2007.

5. Романов Н.В. Основы этнополитологии. Уч. Пособие, Алматы, 2001

6. Хан И.Г. Политология: Уч. Пособие. – А., 2000.

7. Панарин А.С. «Политология» М., 2005 г.

8. Демидов А.И., Федосеев А.А. «Основы политологии» Москва 2003 г.

9. Пугачев В.П. «Введение в политологию» Москва 2001 г.

Политическая жизнь представляет особую форму реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций и даже отдельного человека по сознательному использованию власти, которая удовлетворяет их политические интересы. Политическая жизнь находит свое четкое выражение во властных отношениях, которые всегда направлены на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения существующей власти.

Главным носителем властных отношений всегда является государство. Оно в лице конкретных органов в центре и на местах выступает (или должно выступать) основным субъектом властвования, который определяет главные направления развития политических и правовых отношений. От его способности рационально, своевременно и эффективно обеспечивать взаимодействие между различными экономическими, социальными и культурными институтами, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни зависит динамизм общественных процессов.

Но особую проблему представляет взаимодействие государства с человеком, а точнее говоря, человека с государством. В принципе это проблема обратной связи, ибо только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивают жизнеспособность политических структур. Исходя из этого, знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия человека с государством.

Для социологии большое значение имеет структурирование властных отношений, олицетворяемых государством.

Наиболее часто употребляемой классификацией, применяемой в социальных науках, является разделение форм осуществления власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их деформация в немалой степени способствует произволу, огульному решению дел и на этой основе попранию прав и свобод человека. Реализация этих принципов организации власти как ничто другое способна создать предпосылки и условия для реального политического творчества людей. Именно с этих позиций подвергается критике структура построения советских органов власти, в которой исполнительные функции тесно переплетались с законодательными, представительными.

Социологические исследования трех ветвей власти показывают существенные различия между ними, так же как и оценку их деятельности населением. Например, в обыденном сознании (и в советское время, и в настоящий период) продолжает существовать убежденность, что главный человек в судебной системе – это прокурор. По данным анализа соответствующих документов, в середине 90-х годов число обращений (писем) граждан в прокуратуру в десятки раз превышало число таких же обращений в суд.

Одновременно вся судебная система оценивается по-прежнему очень низко или о ней не могут сказать ничего определенного огромное количество людей. Самыми заметными для большинства людей остаются органы исполнительной власти, а затем уже законодательной при почти полной неинформированности о деятельности власти судебной. Но при всем кажущемся парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие акты) оценка населением всех ветвей власти отражает реальное их положение, которое нельзя изменить никакими указами, декретами, постановлениями и другими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей – законодательной, исполнительной, судебной, тесно связан с адресной ответственностью за исполнение соответствующих функций. И тут уж дело технологии – отвечает ли за исполнение тех или иных функций одно или несколько лиц, один или несколько институтов (известно, что в ряде стран и в разные эпохи исполнение, например, законодательных, исполнительных и судебных функций совмещалось). Важно и принципиально, чтобы всегда было юридически ясно: за какую функцию, в какой момент и кто может быть спрошен по всей строгости закона.

В этой связи следует остановиться на знаменитейшей римской юридической максиме: властвуй разделяя. Это положение трактовалось и сейчас трактуется в том смысле, что успешное управление предполагает насилие (т.е. «Правитель – разъединяй, стравливай подвластных»). На самом же деле имеется в виду совершенно противоположное: успешное управление основано на различении (« divide » – суд, различение) и только в этом смысле разделении тех, кем управляешь (т.е. «Правитель – познай, согласовывай интересы подданных; познай, различи собственные властные способности и функции»).

Другим основанием для типологизации политической власти является известное положение М.Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном, харизматическом . Такое деление скорее дает представление о характере власти, чем о ее сущности. Ведь харизма может проявиться и в демократическом, и в автократическом лидере, и в традиционном. На наш взгляд, при всей привлекательности такой постановки вопроса данный подход очень трудно использовать в конкретном социологическом исследовании. Он характеризует скорее некоторый логический вывод, является предметом абстрагирования от существующей практики. Это тем более показательно, что в реальной жизни в чистом виде невозможно найти данные типы господства: они обычно одно-» временно представлены практически во всех политических режимах. Весь вопрос состоит в степени, уровне их воплощения в конкретном анализируемом типе политической власти. Вот почему при характеристике российского государства в зависимости от политических позиций аналитика находят и черты традиционализма, что отражается в следовании принципам функционирования советской системы, и черты легитимности, проявляющиеся в формировании правового государства, и феномен харизмы, который нашел воплощение в деятельности первого президента России.

Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении выполнения властных полномочий на взаимодействующих уровнях: федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением. Интересно отметить, что, когда начиналась перестройка, люди с большой симпатией относились к деятельности центральных органов власти и фактически отказывали в доверии представителям местных государственных учреждений. В середине 90-х годов исследования показали прямо противоположную установку: сравнительно высока оценка деятельности местных органов власти при очень критической настроенности к президенту, правительству, Государственной Думе, уровень полного доверия к которым не превышал 4-10,9% в 1994–1996 годах .

Анализ социологической информации показывает, что между макро-, мезо- и микроуровнями сложилось определенное противостояние, которое связано с перераспределением властных полномочий, ответственностью за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, с возможностью финансового обеспечения жилищных и социальных программ и мероприятий.

Кроме того, в научной литературе существуют различные попытки классифицировать формы и типы власти: 1) институциональные и неинституциональные; 2) по функциям; 3) по объему прерогатив; 4) по методам и т.д. .

Нам хотелось бы обратить внимание еще на одно деление, которое можно осуществить, анализируя структуру и деятельность правящего субъекта. Эта типология основана на оценке характера и качества власти, на степени соучастия населения в ее осуществлении, на полноте представительства интересов самых различных социальных групп.

Исходя из этого, можно назвать следующие типы власти.

Демократия, которая функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет собой универсальные процедуры, связанные: 1) с избранием законодательных органов народом; 2) со всеобщим избирательным правом; 3) со свободным волеизъявлением; 4) с правом большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; 5) с доверием народа органам власти; 6) с нахождением государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)

Искажение этих и других современных принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как это произошло в России после взлета надежд в 1991–1992 годах на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1996 года за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за порядок – 81,1%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению жесткой политической власти .

В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения иначе ведут себя, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам.

Олигархия олицетворяет власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Олигархия обычно не допускает своей смены даже на основе одобренных законодательством процедур, отвергает всякие попытки ограничить ее власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются «дворцовые» перевороты, разного рода тайные соглашения. Олигархия готова скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия, чтобы сохранить возможность продолжения политического господства.

Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе и России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах этой олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп составляет сущность происходящих политических изменений.

Все большее распространение получает такой тип власти, как этнократия, хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме. Ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобизм – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в том или ином виде в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, что ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе.

Продолжает существовать возможность и теократических форм власти, когда власть сосредоточена в руках религиозной верхушки или у политических лидеров, руководствующихся религиозными постулатами. Теократические государства существовали в древнее время (например, Иудея в V – I вв. до н.э.), в средневековье (Священная Римская империя, халифаты Омейядов и Аббасидов), в Новое время (Парагвай – XVII в.). В современный период существует Иран во главе с шиитским духовенством, делаются попытки создать теократические государства в Алжире и Чечне. Установление теократических режимов сопровождается усилением религиозной регламентации всех сторон общественной и личной жизни, что выражается в придании религиозным праздникам статуса государственных, осуществлении судопроизводства на основе требований религии, участии служителей религиозных культов в политической борьбе.

Получает распространение и такая форма власти, как технократия, когда осуществление функций государства происходит с позиций производства, экономики, без должного учета политических и социальных требований. Один из просчетов идеологов перестройки и сменивших их неолибералов состоял в том, что во все звенья государственной и общественно-политической власти пришли специалисты народного хозяйства, которые, зная многое по вопросам организации производства, как правило, не умели руководствоваться потребностями общественного развития, плохо знали человеческую психологию, выполняли свои функции в силу долга, а иногда и карьеризма в силу данного поручения, а не личного понимания значения политической работы.

Технократы достаточно последовательно проводили в жизнь свою убежденность в том, что институты и органы управления, занимающиеся хозяйственными делами, не должны участвовать в политической работе и оказывать на нее влияние. Они игнорировали тот факт, что любая форма власти так или иначе связана с воздействием на сознание человека, подчинением его определенному порядку и стремлением добиться конкретного результата. Они не понимали, что эти функции не будут полностью или частично реализованы, если не будет учтено отношение людей к различным акциям в сфере политики.

Стоит сказать и о такой форме (типе) власти, как охлократия, которая апеллирует к популистским настроениям в наиболее примитивных и вместе с тем массовидных их проявлениях. Этот тип власти отличается изменчивостью политического курса, упрощенчеством при решении сложных общественных проблем, постоянным обращениям к люмпенизированным слоям населения, прибегает к провокациям для возбуждения массовых страстей. История свидетельствует, что чем больше и чем дольше власти злоупотребляют этими методами, тем печальнее и зловещее завершают свой путь политические лидеры, обращавшиеся за содействием и поддержкой к этим слоям общества.

В условиях охлократических режимов высок уровень иждивенческих настроений, когда усилия нередко сводятся к критике всех без исключения политических институтов, но далеко не всегда это сопровождается созидательной работой самого человека.

В заключение стоит напомнить об одном принципиальном положении, которое многократно проверено логикой общественного развития: отсутствие оппозиции пагубно влияет на всю политическую систему. Когда нет оппонентов, когда все политические решения принимаются из одного центра, не может не прийти успокоение, своеобразное «ожирение» властных структур. Вера в непогрешимость «единого центра», практика его безапелляционного диктата разрушают все поиски на политическом поприще, загоняют вглубь болезни и пороки и постепенно создают предпосылки для конфликта большой разрушительной силы. Именно так случилось с КПСС, когда, сосредоточив власть в своих руках, ответственность за развитие всего и вся, она сама обрекла себя на поражение, как и систему, которую она олицетворяла.

Говоря о содержании и сущности властных отношений, следует напомнить, что это в значительной степени проблема управления, качественного улучшения взаимосвязи теории и практики, органического соединения слова и дела. Решение задач научного управления всегда было связано с поиском новых, более эффективных форм и методов планомерного воздействия на общественную жизнь. Это в полной мере относится и к любой сфере общественной жизни, что особенно наглядно проявляется в стиле деятельности как государства, так и общественных организаций.

Власть - это:
- волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти;
- способность одной стороны (индивида или группы) влиять на поведение другой стороны вне зависимости от того, готова ли эта последняя к сотрудничеству или нет;
- механизм организации и регулирования совместной деятельности.

классификаций (типологий) власти.
1) по степени институциализации - правительственная, городская, школьная и др.;
2) по субъекту власти - классовая, партийная, народная, президентская, парламентская;
3) по режиму правления - демократическая, авторитарная, деспотическая и др.;
4) по правовому признаку - законная - незаконная; легальная - нелегальная;
5) по количеству индивидов, принимающих ключевые решения - коллективная (общественная, классовая, групповая) и личная (единоличная);
6) по сферам воздействия - экономическая, политическая, информационная, идеологическая, духовная и др.

Типы политической власти
Традиционный - опирается на традиции, ритуалы; это власть обыденности, привычности и неизменности.
Легальный - основывается на правовых нормах и рациональных понятиях.
Харизматический (гр. charisma - милость, Божий дар) - опирается на особую притягательную силу лидера.

Государственная власть имеет свои отличительные признаки:
- публичный характер, т. е. выступает от имени общества;
- суверенный характер, т. е. верховенство по отношению ко всем другим физическим лицам, учреждениям, организациям внутри страны (внутренний суверенитет) и независимость в решении всех вопросов своей политики в отношениях с другими государствами (внешний суверенитет);
- ограниченность территорией, это базовое условие существования государства.

Билет № 11.
Коммунистическая и социал-демократическая политические идеологии.

Коммунизм - философская и общественно-политическая доктрина, сутью которой является критика капиталистических отношений с позиций коллективизма и отрицания частной собственности.

Теоретической основой этой идеологии выступает классический марксизм, который возник и развивался в общем русле европейской политико-философской мысли и в этом смысле явился детищем Просвещения и рационалистической традиции. Его родовая близость, например, к либерализму выражается, в частности, в наличии в нем целого ряда положений, которые либералы могут принять без особых оговорок. Речь идет о таких тезисах, как «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный», «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав» и других

Согласно К. Марксу, гражданское общество относится к материальной сфере, в то время как государство составляет надстройку. В конечном счете К. Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнее фактически к сфере труда, производства и обмена. Для него гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Вследствие сведения всех социальных отношений к экономическим и политико-идеологическим, то есть элементам базиса и надстройки, из марксовой схемы выпадал комплекс социокультурных, этно-национальных, семейно-бытовых отношений, институтов, обеспечивающих социализацию и воспитание подрастающего поколения. К. Маркс не уделил должного внимания таким элементам гражданского общества, как домохозяйства, добровольные ассоциации, средства масс

В марксизме заложена возможность полного растворения индивидуально-личностного начала в коллективном, будь то в гражданском обществе или в государстве. Маркс обосновывал мысль о том, что человек может найти себя и освободиться лишь тогда, когда он станет действительным родовым существом. Его спасение - в слиянии с родом, обществом.овой информации, школы, университеты.

Политическое сознание как идеальный компонент политической жизни.
Политическое сознание - это идеи субъектов политики об использовании ресурсов сообщества для её безопасного развития.

В зависимости от субъекта политики типами политического сознания выступают:

§ индивидуальное (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней);

§ групповое (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит);

§ массовое (выражает общественное мнение, настроение и действие масс).

Индивидуальное политическое сознание формируйся в процессе политической социализации и выражает способность личности оценивать политику и характер установки на проявление активности в ней.

Носителямигруппового сознания выступают политические партии и другие организации. Здесь сознание представлено в виде программы деятельности этих организаций.

Массовое политическое сознание выражает характер знаний общества о политической действительности и представлено общественным мнением.

Политическое сознание (прежде всего групповое и массовое) представляет собой сочетание установок , сформировавшихся вне этого сознания (в сфере идеологической и политической деятельности), и выводов , полученных в результате самостоятельного анализа политической практики. Усвоенные установки выступают как политические стереотипы , т.е. упрощенные, эмоционально окрашенные универсальные образы политических объектов и явлений.

Наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». То есть, политическое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.

Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни.

Билет № 12.
Избирательная система как механизм формирования государственной власти.
Политическая культура современной России.

Билет № 13.
Политические науки как совокупность знаний о политике.
Международные отношения и мировая политика.

Билет № 14.
Глобальные проблемы современной мировой политики.
Динамика развития и функционирования политических режимов

Билет № 15.
Основные политические режимы современности.
Концепции типологии политических систем.

Билет № 16.
Концепция политических элит.
Элитистский (а не классовый) подход, дополненный теорией социальной стратификации, стал в западной социально-политической науке преобладающим. Выделим несколько наиболее распространенных в ней современных элитистских концепций, предварительно сформулировав возможные основания для типологизации и классификации теорий элитизма

1) свойства и характеристики элит и их представителей;

2) взаимоотношения внутри элиты, степень ее сплоченности;

3) способы и характер отношений элиты с массами;

4) роль элиты в обществе;

5) способы и каналы рекрутирования (формирования и пополнения) элиты.

Р. Михельс разработал теорию олигархии, дополняющую мысль о неизбежной всеобщей бюрократизации индустриального общества, принадлежащую М. Веберу. Сложная социальная организация порождает, соответственно, сложную организационно-управляющую структуру, в которой неизбежно формирование узкой правящей группы. Нежелание и неспособность простых людей брать на себя ответственность, необходимость профессионализации и бюрократизации управления, требование стабильности лидерства неизбежно порождают олигархию (власть немногих и, при этом, худших).

Создателем термина «элита» стал еще один итальянский мыслитель, также признаваемый одним из основоположников современной политической социологии, В. Парето. Европейскую элиту Парето считал царством лис, а преодоление тотальной бюрократизации и усредненности видел в приходе «львов» (Так же как и М. Вебер видел защиту от бюрократии в харизматическом лидерстве). Элиту Парето делил на правящую и неправящую. К первой относятся собственно политические лидеры, ко второй - люди, достигшие высот в экономике, науке, духовной сфере. Во избежание вырождения элиты необходимо пополнение правящей элиты лучшими представителями неправящей. Современная социально-политическая наука, используя идею Парето о политической (правящей) и неправящей элитах, обычно говорит об «элите» и «контр-элите».

М.Я. Острогорский. Партии - это элитарно-олигархические структуры, ответственные за то, что парламенты превратились в место политических баталий, а не представительства народных интересов. Как видим, стремление по-большевистски заставить замолчать своих оппонентов вовсе не является чем-то новым для современных российских праволиберальных политиков

Общие черты и различия Теории политики и Политологии.
В широком смысле политология (как политическая наука) включает в себя все политическое знание, представляя собой, комплекс дисциплин, изучающих политику, тогда как в более строгом значении политология (или общая теория политики) связана лишь со специфической группой закономерностей отношений социальных субъектов по поводу власти и влияния, исследуя особый тип механизмов властеотношений и взаимодействий между властвующими и подвластными, управляемыми и управляющими.

Политология – это наука о политике, политической сфере жизни общества

Теория Политики выступает как субнаука, входящая в политику вообще.

Теория политики изучает

Билет № 17.
Малые социальные группы как субъекты политики.
Малые социальные группы играют большую роль в политической жизни отдельных граждан и общества в целом. Именно в них, как правило, происходит политическая социализация подростков и молодежи, формирование политических установок и ценностей, традиций, идеалов и принципов. У участников этих групп существуют общие секреты, интимность отношений, свои особые взгляды на мир.
На базе малых групп нередко складываются общественно-политические движения, перерастающие в политические союзы и партии.
Малые группы могут иметь как позитивную, так и негативную ориентацию, например, преступные группировки. В них нередко преобладают эгоизм, претенциозность, фанатизм, нетерпимость к чужим взглядам, цинизм, высокомерие и т.п.
Еще одной разновидностью микрогрупп являются так называемые группы давления, играющие важную роль в деле представительства и реализации специфических интересов. Они неизбежны в условиях социально-экономического и идейно-политического плюрализма. В условиях тоталитаризма группы давления сосредоточены в основном в партийно-государственном аппарате, где негласно соперничают между собой за власть, привилегии, должности, контроль за ресурсами, собственностью и т.п.
Характеристика свойств политической власти.
Среди универсальных, базовых, первичных свойств политической власти следует отметить прежде всего свойство асимметричности, которое не просто характеризует доминирование воли властителя и неравенство его статуса со статусами подвластных ему, но и отражает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, полномочий и других параметров жизнедеятельности. По сути дела это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько соображениями престижа, идеями, ценностями и другими идеальными сущностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности.

ринципиально важным свойством власти является и ее ресурсность. В самом общем виде ресурс - это определенное основание власти или все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования. В качестве таких ресурсов могут выступать знания и информация, материальные ценности,утилитарные средства, правовые нормы и законы, организационные, принудительные средства, территориальные, демографические средства и др.

Власть обладает также свойством кумулятивности, означающим, что в сфере властных отношений любой субъект ориентируется прежде всего на собственные интересы (а не на потребности партнера), пытаясь расширить зону собственного влияния и контроля. Это доказывает не только остроту и конфликтность властных отношений, но и то, что изнутри, т.е. со стороны действующего субъекта (и при условии неизменности его устремлений), власть по существу не имеет никаких ограничений. Поэтому она стремится к постоянному расширению зоны своего распространения, к тому, чтобы вовлечь в отношения господства/подчинения все имеющиеся в политике субъекты и связи.

Билет № 18.
Политический конфликт в системе политических отношений.
Политический конфликт - это столкновение противоположных общественных сил, обусловленное определенными взаимоисключающими политическими интересами и целями.

На основе анализа концепций конфликта, можно сделать вывод, что общество сохраняется как единое целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Именно наличие конфликтов, их сложное множественное переплетение препятствует расколу общества на два враждебных лагеря, что может привести к гражданской войне.

Каким бы ни был политический конфликт, он мотивируется идеологически, осознается его агентами через идеологические символы; идеологический компонент играет организующую и мобилизующую роль в поведении и действии противоборствующих субъектов.
Характеристика идеологических теорий современной России.

Билет № 19.
Политическая идеология анархизма.Анархизм -идеология и политическая философия, которая провозглашает целью освобождение личности от всех форм принуждения со стороны власти и прежде всего - со стороны государства.

Основой анархистского мировоззрения являются индивидуализм, субъективизм и волюнтаризм. Анархизм никогда не существовал как единая идеология. Идея анархизма была высказана еще Платоном в «Государстве». Отдельные фрагменты анархистской мысли содержатся в философии Зенона и стоиков, в ранних христианских движениях, в идеологии гуситского движения, в утопиях Ф. Рабле и Ф. Фенелона, в трудах философов-просветителей Ж.Ж. Руссо и Д. Дидро, в идеологии «бешеных» эпохи Великой французской революции. Впервые сделал попытку изложить политические и экономические формы анархизма в конце ХVIII века английский писатель У. Годвин. Как идейно-политическое течение анархизм сложился в 40-70-х годах ХIХ века в Западной Европе. Теоретическое обоснование анархизма связано с именами М. Штирнера, П.Ж.

Прудона, М.А. Бакунина.

Критика государственного вмешательства в общественную и частную жизнь людей сближает анархизм с либерализмом, однако в положительных программах они расходятся. Если либерализм превозносит «минимальное государство», которое создавало бы условия для рыночной конкуренции и охраняло этот порядок, то классический анархизм выступает против государства вообще, за ликвидацию государства как общественного института.

В основе классического анархистского мировоззрения лежит неверие в существование каких бы то ни было объективных законов общественной жизни. Для анархизма исторически характерны также защита мелкой собственности, мелкого землепользования, проповедь тактики «прямого действия» и представление о будущем общественном строе как о свободной ассоциации производств, областей, коммун.

Анархистские идеи в своем чистом виде нигде никогда не были сколько-нибудь успешно воплощены в широкую общественную практику. Поэтому в современной идейно-политической жизни анархизм не существует в чистом виде, а все анархистские идеи соединяются с другими, причем весьма различными, создавая пеструю картину разновидностей анархистски ориентированной мысли:

1) Так, в частности, анархо-индивидуализм базируется на идее суверенного индивида. Согласно представлениям его основателей, американских мыслителей Б. Такера и Й. Уоррена, каждый человек должен иметь такую сферу активности, куда никто не имел бы права вмешиваться, а социальные отношения при этом строились бы на основе обмена или контракта. Каждая личность, по мысли Б. Такера, должна пользоваться максимальной свободой, совместимой с равной свободой для других. Сегодня это течение мысли существует в виде анархо-капитализма.

3) Анархо-коллективизм складывался под влиянием идей М.А. Бакунина. Его политико-экономические идеи близки теориям кооперативной организации экономики. Каждая группа рабочих управляет своими средствами производства. Разделение же продукта - результат общего коллективного решения, причем вознаграждение должно быть пропорционально труду. Для М.А. Бакунина характерна также приверженность идеям социализма и свободы, соединение их в одно целое. По афористическому выражению М.А. Бакунина, «свобода без социализма - это привилегия и несправедливость. Социализм без свободы - это рабство и скотство».

4) Анархо-коммунизм берет начало от идей Э. Реклю и П.А. Кропоткина. Основа этой доктрины - вера в естественную человеческую солидарность. Примечательно, что П.А. Кропоткин обосновал эту идею кругом научных изысканий - одна из наиболее известных его научных работ так и называлась «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса». Доктрина анархо-коммунизма предусматривает, что будущее общество, освобожденное от государства, будет представлять собой систему свободных ассоциаций трудящихся.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26

Политическая жизнь представляет особую форму реализации интересов государства, политических партий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольных организаций и также отдельного человека по использованию власти, которая направлена на удовлетворение их политических интересов или предпочтений. Политическая жизнь находит выражение во властных отношениях, которые всегда направлены на защиту, закрепление и развитие достигнутых позиций, создание новых предпосылок для дальнейшего упрочения существующей власти.

Главным носителем властных отношений является государство. В лице конкретных органов в центре и на местах оно выступает (или должно выступать) основным субъектом властвования, который определяет главные направления развития политических и правовых отношений. От его способности рационально, своевременно и эффективно обеспечивать взаимодействие между различными экономическими, социальными и культурными институтами, согласовывать интересы всех субъектов политической жизни зависит динамизм общественных процессов.

Особую проблему представляет взаимодействие государства с человеком, а точнее говоря, человека с государством. В принципе это проблема обратной связи, ибо только ее наличие и постоянное совершенствование обеспечивают жизнеспособность политических структур. Знание настроений, тенденций их изменения, форм взаимодействия и способов привлечения людей к решению общественных проблем и составляет суть социологической интерпретации взаимодействия человека с государством.

Для социологии большое значение имеет структурирование властных отношений, олицетворяемых государством.

Наиболее часто употребляемой классификацией, применяемой в социальных науках, является разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Социологические исследования трех ветвей власти показывают существенные различия между ними, так же как и различна оценка их деятельности населением. Однако в реально функционирующем сознании (и в советское время, и в настоящий период) самыми заметными для большинства россиян остаются органы исполнительной власти, а затем уже законодательной при почти полной неинформированности о власти судебной. Но при всем кажущемся парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие акты) оценка населением ветвей власти отражает реальное их положение, которое нельзя изменить никакими указами, постановлениями и другими официальными предписаниями.

Принцип разделения властей тесно увязан с адресной ответственностью за исполнение конкретных функций независимо от того, отвечает ли за это одно или несколько лиц, один или несколько институтов (в ряде стран и в разные эпохи исполнение, например, законодательных, исполнительных и судебных функций совмещалось). Принципиально важно, чтобы всегда было юридически ясно, за какую функцию, в какой момент и кто может быть спрошен по всей строгости закона.

В связи с этим обратимся к знаменитой римской юридической максиме "властвуй , разделяя", которая обычно трактуется в том смысле, что успешное управление предполагает насилие (т.е. "правитель – разъединяй, противопоставляй друг другу подвластных"). На самом деле имеется в виду совершенно противоположное: успешное управление основано на различении (divide – различение) и только в этом смысле – разделении тех, кем управляешь (т.е. "правитель – познай, согласовывай интересы подданных; познай, различи собственные властные способности и функции").

Другим основанием для типологизации политической власти является известное положение М. Вебера о трех типах господства: традиционном, легитимном и харизматическом. Такое деление дает представление скорее о характере власти, чем о ее сущности. Ведь харизма может проявиться и в демократическом, и в автократическом лидере, и в традиционном. На наш взгляд, при всей привлекательности такой постановки вопроса данный подход трудно использовать в конкретном социологическом исследовании. Он характеризует лишь некоторый логический вывод и является предметом абстрагирования от существующей практики. В реальной жизни в чистом виде невозможно найти данные типы господства: они обычно одновременно представлены практически во всех политических режимах. Речь может идти о степени, уровне их воплощения в конкретном анализируемом типе политической власти. Вот почему при характеристике российского государства в зависимости от политических позиций аналитика находят и черты традиционализма, что выражается в следовании принципам, присущим советской системе, и черты легитимности, проявляющиеся в формировании правового государства и в феномене харизмы, который нашел воплощение на начальных этапах деятельности первого президента России.

Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении уровней властных полномочий на взаимодействующих уровнях, федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением. Интересно отметить, что, когда начиналась перестройка, люди с большой симпатией относились к деятельности центральных органов власти и фактически отказывали в доверии представителям местных государственных учреждений. В середине 1990-х гг. исследования показали прямо противоположную картину: сравнительно высокая оценка деятельности местных органов власти при очень критической настроенности к президенту, правительству, Государственной Думе, уровень полного доверия к которым в 1994–2000 гг. не превышал 4–10%. С 2000 г. после избрания В. Путина Президентом страны его рейтинг резко повысился по сравнению с последними годами президентства Б. Ельцина и остается сравнительно устойчивым все 2000–2010-с гг., чего не скажешь об оценке работы Государственной Думы, Правительства РФ и Совета Федерации.

Анализ социологической информации показывает, что между этими уровнями – макро-, мезо- и микроуровнем – сложилось определенное противостояние, связанное с перераспределением властных полномочий, ответственностью за рациональную организацию производственной, общественной и личной жизни граждан, с возможностью финансового обеспечения осуществляемых социальных программ и мероприятий.

Кроме того, в научной литературе предпринимались попытки классифицировать формы и типы власти; на институциональные и неинституциональные; по функциям; по объему прерогатив; по методам и т.д.

Анализируя структуру и деятельность правящего субъекта, можно осуществить еще одно деление, основанное на оценке характера и качества власти, по степени соучастия населения в ее осуществлении, на полноте представительства интересов различных социальных групп. При этом можно назвать следующие типы власти.

1. Демократия – функционирует в рамках гражданского общества и правового государства и олицетворяет универсальные процедуры, связанные с избранием законодательных органов народом; всеобщее избирательное право; право большинства ограничивать (но не отменять) права меньшинства; доверие народа органам власти; нахождение государства под общественным контролем и т.д. (В данной интерпретации мы применяли современное объяснение демократии, в отличие от Аристотеля, который характеризовал демократию как стихийную форму реализации власти.)

Искажение принципов осуществления демократии может привести к ее отторжению большинством населения, как произошло в России после взлета надежд в 1991– 1992 гг. на демократические преобразования. По данным ВЦИОМ, к концу 1999 г. за демократию ратовало всего 6,2% опрошенных, в то время как за наведение порядка – свыше 80%, что можно расценивать как формирование благоприятной (или щадящей) ситуации к возможному установлению авторитарной политической власти. Практически эта ситуация не изменилась и в 2000-х гг., хотя отдельные тенденции в процесс стабилизации внесли некоторые изменения по отношению к понятиям "порядок" и "демократия" (табл. 5.1).

В условиях демократии существенным образом меняется доступ ко всем видам информации, в результате чего многие группы населения ведут себя иначе, открыто высказывают свое отношение к конкретным политическим процессам и представителям власти.

2. Плутократия (вариант – олигархия) и тесно связанная с ней бюрократия – олицетворяют власть немногих лиц или групп в государстве, резко ограничивая права и полномочия других субъектов, желающих участвовать в политической жизни и добивающихся прихода к власти. Они обычно не допускают, чтобы их сменили даже на основе одобренных законодательством процедур, и отвергают всякие попытки ограничить свою власть. Поэтому перераспределение власти может произойти только внутри этой группы, для чего используются "дворцовые" перевороты, разного типа тайные соглашения. Они готовы скорее перейти к таким формам, как тоталитаризм, чем демократия,

Таблица 5.1

Как Вы считаете, что сейчас важнее для России, % к числу опрошенных

Источник: Общественное мнение – 2009. М., 2009. С. 32.

Данный тип власти характерен для многих государств, в том числе для России, как в царские времена, так и в советское время. Речь может идти лишь о разных аспектах олигархической власти, а не о ее наличии или отсутствии. Это еще более применимо к политической жизни современной России, где борьба олигархических групп при активном участии бюрократии составляет сущность происходящих политических изменений (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Кому сегодня в России принадлежит реальная власть, % к числу ответивших

Источник: данные РОМИР.

3. Этнократия – тип власти, которая сравнительно редко проявляет себя в явном виде. Хотя она обычно выступает в закамуфлированной форме, ее проявления – этноограниченность, этноэгоизм и этнофобия – реально существуют в ряде государств мира, в том числе в странах СНГ. Опасность такой формы власти проявляется не столько в том, что все ключевые позиции в политике и экономике сосредоточиваются в руках лиц одной национальности, сколько в том, что возрастает напряженность между народами, а это ведет к скрытой или открытой конфронтации, повышению миграции, росту недоверия на этнической почве и к серьезному, а иногда и резкому ухудшению ситуации в регионе. Некоторое представление о давлении этнократических сил дают сведения, приведенные в табл. 5.3.

Таблица 5.3

Доля титульного этноса в составе правительства и в населении республики, %