Laissez-nous vous aider à choisir un UPS ! Paiement sans numéraire, livraison rapide. Pourquoi Barack Obama a-t-il reçu le prix Nobel ? Barack Obama Prix Nobel de la Paix pour quoi

Selon une déclaration du Comité Nobel norvégien à Oslo, le prix Nobel de la paix 2009 a été décerné au président américain Barack Obama.

SUR CE SUJET

Le libellé officiel du comité indique que Prix ​​décerné au président américain pour ses efforts extraordinaires dans le renforcement de la diplomatie internationale et la coopération entre les gens. "Le dialogue et la négociation sont les outils privilégiés pour résoudre même les conflits internationaux les plus complexes. La vision d'un monde exempt d'armes nucléaires stimule grandement les négociations sur le désarmement et le contrôle des armements", a déclaré le Comité Nobel dans un communiqué.

"Le président est profondément honoré par (sa) sélection par le comité (Nobel)", a déclaré le porte-parole de l'administration américaine, Robert Gibbs. De mon côté Les dirigeants du mouvement radical taliban ont condamné cette décision. "Nous espérons que cela l'encouragera à emprunter la voie qui mènera à un ordre mondial juste", a déclaré Ali Akbar Javanfekr, assistant du président de la République islamique d'Iran. Le Premier ministre italien Silvio Berlusconi a déclaré que le Conseil des ministres de son pays avait applaudi cette décision. L'ex-président polonais Lech Walesa l'a qualifié de trop hâtif. Selon le président français, le prix Nobel décerné à Obama signifie que les États-Unis « reviennent dans le cœur du peuple ». La cérémonie de remise des prix aura lieu à Oslo le 10 décembre, le jour du décès de son fondateur Alfred Nobel (1833-1896) - inventeur, industriel, linguiste, philosophe et humaniste suédois. Barack Hussein Obama Jr. né le 4 août 1961 à Honolulu, capitale de l'État d'Hawaï. Le père Barack Hussein Obama Sr. est venu du Kenya aux États-Unis pour étudier l'économie. Mère - l'Américaine blanche Stanley Ann Dunham - a étudié l'anthropologie. Les parents de Barack se sont séparés quand il avait deux ans. Mon père est allé à Harvard pour poursuivre ses études, puis est retourné au Kenya. Anne Dunham s'est remariée avec un étudiant indonésien. En 1976, Obama a déménagé en Indonésie et est retourné à Hawaï en 1980, où il a fréquenté une école privée et a obtenu son diplôme de la faculté de droit de Harvard en 1991.

En 1996, Obama a été élu au Sénat de l’État de l’Illinois en tant que membre démocrate. En 2000, il s'est présenté à la Chambre des représentants des États-Unis, mais a perdu les primaires. En 2004, il s'est présenté aux élections pour un siège vacant au Sénat américain et a obtenu 70 % des voix. Devenu le cinquième sénateur noir de l'histoire des États-Unis.

Obama a remporté l'élection présidentielle de 2008, battant le candidat du Parti républicain au pouvoir, John McCain. En 2005, le magazine Time a désigné Obama comme l’une des personnes les plus influentes au monde, et le magazine britannique New Statement l’a placé parmi les 10 personnes « qui pourraient ébranler le monde ».

Selon RIA Novosti, Barack Obama est l'auteur de deux livres : en 1995, il a publié les mémoires « Les rêves de mon père » et en 2006, le livre « L'audace de l'espoir ». Depuis 1992, Obama est marié à Michelle Robinson Obama, avocate en exercice. Ils ont deux filles – Malia et Sasha. Il appartient à la congrégation de l'Église Unie du Christ, à laquelle il s'est joint à l'âge adulte.. Selon Obama, ses principaux passe-temps sont le basket-ball et le poker.

Une pétition est apparue sur le site Internet de la Maison Blanche appelant le président américain Barack Obama à restituer le prix Nobel de la paix qui lui a été décerné en 2009.

La pétition condamne la politique agressive du président américain envers les pays du Moyen-Orient, visant à un « changement de régime ». En particulier, on dit que les opérations militaires en Libye et en Syrie n’ont entraîné que des pertes humaines.

En septembre, l'ancien directeur de l'Institut Nobel Geer Lundestad a déclaré que le président américain Barack Obama, qui a reçu le prix Nobel de la paix en 2009, n'avait pas répondu aux attentes placées en lui. "Beaucoup de partisans d'Obama pensent que c'était une erreur", a déclaré Lundestad. "La remise du prix n'a pas donné le résultat attendu par les membres du comité."

Ensuite, Barack Obama lui-même a été surpris par la décision du comité. David Axelrod, conseiller présidentiel principal, commentant cet événement et répondant à la remarque « la communauté mondiale est choquée », a déclaré : « nous aussi. »

Bien sûr, « le monde a été surpris lorsque le président Obama a reçu le prix Nobel de la paix ». Mais en 2009, le prix a été considéré comme une récompense pour un dirigeant qui avait présenté un plan ambitieux visant à faire reculer la politique étrangère militariste américaine.

Six ans plus tard, même de nombreux partisans d'Obama doutent qu'il mérite cette récompense. Dans ses mémoires, Geir Lundestad, directeur de l'Institut Nobel qui a quitté son poste l'année dernière, a écrit qu'attribuer le prix à Obama "n'était qu'en partie correct".

"Même de nombreux partisans d'Obama pensaient que c'était une erreur", écrit-il.

"Pour l'essentiel, il n'a pas été possible d'obtenir ce que la commission espérait"...

De nombreuses plaintes ont été déposées contre Obama au cours des six dernières années. Prenons par exemple le programme de drones du président, qui est régulièrement critiqué pour son manque de transparence et de responsabilité. Surtout compte tenu des données incomplètes des services de renseignement, alors que le gouvernement ne peut pas donner de réponse claire quant à l’identité de la prochaine victime. "La plupart des personnes tuées ne figurent pas sur la liste et le gouvernement ne connaît pas leurs noms", a déclaré au New York Times Mika Zenko, chercheur au Council on Foreign Relations.

Obama est accusé de ne pas avoir tenu sa promesse électorale de fermer Guantanamo Bay et de ne pas avoir agi de manière décisive face à la crise syrienne.

Le « leader du monde libre » a remporté quelques succès au cours de son mandat : ​​il a obtenu l'accord sur le nucléaire iranien malgré une forte opposition républicaine – ce qui lui a valu les applaudissements des experts en sécurité, en diplomatie et en énergie nucléaire. Il a également mis fin à la guerre en Afghanistan et retiré le gros des troupes américaines d'Irak, même si ces dernières y étaient embourbées comme dans un marécage.

« Avec l’EI qui parcourt le monde et désobéit avec défi au Premier ministre irakien Nouri al-Maliki. Ce tableau suggère que l’administration actuelle aurait pu faire davantage pour empêcher l’Irak d’une catastrophe. Mais, bien entendu, rien ne prouve que la présence des troupes américaines influencerait la consolidation ou l’effondrement de l’État », a déclaré Jason Brownlee, professeur à l’Université du Moyen-Orient au Texas, au Washington Post.

Parlant de l’héritage d’Obama, Nikhil Singh, professeur d’analyse sociale et culturelle à l’Université de New York, a déclaré au New York Magazine en janvier de cette année : « Obama était également accro à l’action militaire ouverte des États-Unis, tout comme George W. Bush. Qu’a-t-il fait pour mettre en pratique ses thèses, et plus encore pour changer la situation existante ? « Publier des mémorandums contre la torture au lieu de traduire les bourreaux en justice ?

« Un tel comportement nous condamne à un avenir incertain ou, pire encore, à une nouvelle série de guerres sales. Une telle ambivalence peut être considérée comme une sorte de réussite, une réussite pas encore claire pour l’administration Obama, que l’on peut qualifier de prolongement banal de la politique Bush-Cheney. L'héritage d'Obama n'est pas encore gravé dans le marbre, mais il s'étendra au-delà des périodes de guerre et de paix », écrit Think Progress.

Thorborn Jagland, président du comité du prix Nobel de la paix, a déclaré aujourd'hui que le président Obama « doit vraiment réfléchir sérieusement » à la restitution immédiate du prix Nobel de la paix.

Jagland, en présence de quatre autres membres du comité, a déclaré qu'ils n'avaient jamais demandé auparavant le retour du prix de la paix, "même pas à de maudits criminels de guerre comme Kissinger". Mais la réduction du contingent militaire en Afghanistan de « jusqu’à » 10 % a mis fin de manière significative à la période où « il était encore possible de se comporter sans se rappeler qu’on était lauréat du Prix de la paix ». Guantanamo Bay reste ouvert. La Libye a été bombardée. Ben Laden a explosé au lieu d’être traduit en justice. Il a maintenant été décidé de renvoyer plusieurs soldats américains chez eux... mais l'objectif américain d'occuper l'Afghanistan reste inchangé. Et ne pensez même pas au Yémen !

Le comité a décerné le prix à Obama en 2009 après avoir prononcé une série de discours au cours de ses premiers mois de mandat : ​​sur « la création d'un nouveau climat de diplomatie multilatérale... ... en mettant l'accent sur le rôle des Nations Unies... le dialogue et la négociation comme outil pour résoudre les conflits internationaux... et l'avenir d'un monde sans armes nucléaires.

Les membres du Comité Nobel ont écouté à maintes reprises le discours d'Obama au Caire, levant leurs verres vers un avenir glorieux : un homme noir conduisant l'Amérique et le monde vers une nouvelle ère de paix, d'espoir et de bonne volonté. « En quelques heures, c'était comme si nous étions à nouveau des étudiants de 18 ans dans la belle et ensoleillée université de Bergen ! Oh, comme nous avons pleuré de joie !

Le président déclare que "le Comité n'a pas l'intention de subir la sanction de récupérer le prix parce qu'il aime toujours Obama, et que renvoyer la médaille dans une boîte par courrier postal pourrait aider à éviter l'embarras de devoir rendre publiquement le prix... La Maison Blanche a refusé de commenter », écrit The Final Edition.

L'attribution du prix Nobel de la paix au président américain Barack Obama en 2009 a suscité des critiques aux États-Unis eux-mêmes. Beaucoup ont soutenu qu’il n’avait rien fait qui méritait cette récompense. Geir Lundestad explique la décision du comité en disant qu'il espérait renforcer la position du nouveau président grâce à une récompense.

« Aucun prix Nobel de la paix n'a jamais reçu autant d'attention que celui décerné par Barack Obama en 2009 », écrit Lundestad.

«Maintenant, même les partisans d'Obama pensent que cette récompense était une erreur. Dans le sens où le comité n’a pas réalisé ce qu’il espérait.

Obama a reçu le prix des mains du président du comité Nobel, T. Jagland. On sait qu'au début, Obama n'avait pas l'intention de se rendre personnellement dans la capitale norvégienne pour recevoir le prix.

Son équipe se demandait s'il existait des précédents dans lesquels des lauréats avaient sauté la cérémonie. Mais cela n’arrivait qu’occasionnellement, par exemple lorsque des dissidents étaient arrêtés par leur gouvernement. "La Maison Blanche a alors rapidement compris qu'elle devait partir", cite Lundestad dans le Washington Times.

Il est significatif que l'attribution du prix Nobel de la paix en 2007 à l'ancien vice-président américain Al Gore et au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU ait conduit à la démission de l'un des membres du comité. Selon les règles du Comité Nobel, la liste des candidats au prix et toutes les circonstances entourant l'attribution doivent rester secrètes pendant un demi-siècle.

Le prix Nobel de la paix a été la récompense la plus controversée de son histoire. Les critiques affirment que le prix est devenu trop politisé ; Le cas d'Obama n'est pas la première fois que la contribution d'une personne à la paix n'atteint pas le statut élevé de cette récompense.

Elena Khanenkova

* Organisation terroriste interdite en Fédération de Russie.

Les jeunes, comme vous le savez, préfèrent se battre, tandis que les aînés aux cheveux gris se battent pour la paix.

Prix ​​Contraste

Il ne fait aucun doute qu’Obama lui-même considère cette récompense comme bien méritée. En effet, au cours des six mois qui se sont écoulés depuis son investiture, le président américain s’est montré non seulement un homme politique actif, mais aussi une personne extrêmement ouverte, sachant écouter les points de vue des autres. En soi, ce n’est pas Dieu sait quelle sorte de dignité, mais en comparaison avec son prédécesseur sur le « trône » américain, Obama ressemble à une sorte de Mahatma Gandhi.

La formulation du Comité Nobel est traditionnelle et simplifiée : « Pour ses énormes efforts visant à renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples, en reconnaissance de son rôle de premier plan dans le processus de paix, qui caractérise aujourd'hui une partie importante de la vie de la communauté internationale. » Pas un mot sur le fait que pour ces mêmes efforts et ce rôle, une bonne moitié des Américains ne supportent pas Obama : ils estiment que Barack renforce trop la diplomatie dans le monde et fait trop peu dans la construction et la santé dans son pays. Et nous pouvons désormais supposer qu’une telle activité d’exportation pourrait coûter à Obama un second mandat.

Rêves américains

Le fait est que les États-Unis se caractérisent par une attitude extrêmement particulière à l’égard du monde. Jusqu'en 1914-18, les Américains professaient un isolationnisme total : ils n'avaient pas de relations sérieuses avec d'autres pays, à l'exception peut-être du Mexique, dont les États se détachaient morceau après morceau. Après une courte période d'activité, grâce à laquelle les Américains ont même réussi à devenir la puissance victorieuse de la Première Guerre mondiale, ils sont de nouveau entrés dans la clandestinité diplomatique. Et ce n’est qu’après Pearl Harbor que la doctrine de politique étrangère du pays a changé à 180 degrés. Les États-Unis ont décidé qu’ils avaient une énorme responsabilité dans le maintien de la paix mondiale. Et cela ne peut être réalisé que d’une seule manière : en construisant des bases militaires sur toute la planète et en débarquant des troupes là où il y a une forme de désobéissance.

Barack Obama semble proposer une troisième voie : participer activement aux affaires internationales et laisser le relais chez soi. C'est cette décision, incompréhensible et désagréable pour son électorat, qui a ravi le comité Nobel.

Un précédent soviétique

Bien entendu, ce prix constitue une avancée pour Obama. Encouragements de la vieille dame Europe - continuez, bronzé, dans le même esprit. Mais cette avancée s’annonce extrêmement risquée. Rappelons que Mikhaïl Gorbatchev a reçu le prix Nobel de la paix en 1990 - sous ce pacificateur incontestable, la police anti-émeute a été créée, le Caucase a éclaté, de nombreuses zones pacifiques sont devenues le théâtre de batailles, des centaines de villages du sud ont été incendiés et ceux du nord ceux-ci ont été abandonnés par les habitants en raison de l'extrême pauvreté.

Alfred Nobel était un rêveur et un idéaliste. Peu de gens se souviennent aujourd'hui que, selon sa volonté, le prix était destiné aux jeunes pauvres talentueux afin qu'ils puissent se consacrer entièrement à la recherche scientifique ou à leur art préféré. Cependant, la difficulté d’identifier le génie à un stade précoce a conduit à renverser l’idée. Le prix Nobel est désormais comparé à une bouée de sauvetage lancée sur un noyé qui a déjà atteint la rive.

Mais dans le cas d'Obama, l'idée de Nobel est incarnée dans sa forme originale. Oui, le président américain n'a pas particulièrement besoin de la partie monétaire du prix (et il ne fait aucun doute qu'elle sera dépensée pour des œuvres caritatives), mais sinon, il s'agit de ce très jeune talent dont il faut stimuler le développement ultérieur. L'influence des «faucons» en Amérique augmente à nouveau, le président noir n'a pas encore obtenu beaucoup de succès sur le plan intérieur, donc le prix est un signal adressé au monde à Obama: ne reculez pas, nous croyons en vous.

Et de la gratitude pour le fait qu'après ses discours, la tribune sent le parfum cher, et non le soufre, comme c'était le cas sous son prédécesseur.

P.S. Le jour où Obama a reçu le prix Nobel de la paix, on a appris le projet du Pentagone de déployer une station radar militaire en Ukraine.

13:34 14.10.2009 Obama et le comité Nobel. Quand la guerre devient paix, quand les mensonges deviennent vérité
4. Sous les ordres du président Obama, agissant en tant que commandant en chef, le Pakistan est désormais la cible de bombardements aériens américains réguliers en violation de sa souveraineté territoriale sous prétexte de « guerre mondiale contre le terrorisme ».

5. Il est prévu de construire de nouvelles bases militaires en Amérique latine, notamment en Colombie, à la frontière immédiate du Venezuela.

6. L'aide militaire à Israël a augmenté. La présidence Obama a exprimé son soutien indéfectible à Israël et à l’armée israélienne. Obama reste silencieux sur les atrocités israéliennes dans la bande de Gaza. Il n’y a même pas eu un semblant de reprise des négociations israélo-palestiniennes.

7. De nouveaux commandements régionaux ont été renforcés, notamment AFRICOM et SAUZCOM

8. Une nouvelle série de menaces a été dirigée contre l'Iran.

9. Les États-Unis ont l'intention de contribuer à une nouvelle fracture dans les relations entre le Pakistan et l'Inde, ce qui pourrait conduire à une guerre régionale, ainsi qu'à l'utilisation de l'arsenal nucléaire indien comme menace indirecte pour la Chine.

Le caractère diabolique de ce projet militaire a été souligné en 2000 par le Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC). Le PNAC a annoncé les objectifs suivants :

Défendre la patrie américaine ;

Mener des opérations de combat et gagner en toute confiance simultanément sur plusieurs théâtres de guerre ;

Effectuer des tâches de « police » liées à la création de conditions de sécurité dans les régions critiques ;

Transformez les forces armées américaines par une « révolution dans les affaires militaires ». (Projet pour un nouveau siècle américain, Rebuilding Americas Defenses.pdf, septembre 2000)

La « révolution dans les affaires militaires » fait référence au développement de nouveaux systèmes d'armes modernes. La militarisation de l’espace, les nouvelles armes chimiques et biologiques avancées, les missiles sophistiqués à guidage laser, les bombes anti-bunkers, sans parler du programme de guerre climatique de l’US Air Force (HAARP) basé à Hokona, en Alaska, font partie de « l’arsenal humanitaire » d’Obama. "

Guerre contre la vérité

C'est une guerre contre la vérité. Lorsque la guerre devient paix, le monde bascule. Se former des idées n’est plus possible. Un système social inquisitorial est né.

La compréhension des événements sociaux et politiques majeurs est remplacée par un monde de pure fantaisie, où se cachent les « méchants ». Le but de la « Guerre mondiale contre le terrorisme », qui a été pleinement soutenue par l’administration Obama, est de mobiliser le soutien du public en faveur d’une campagne mondiale contre l’hérésie.

Aux yeux de l’opinion publique, il est essentiel d’avoir une « juste cause » pour faire la guerre. Une guerre est considérée comme juste si elle est menée pour des raisons morales, religieuses ou éthiques. C'est le consensus sur la conduite de la guerre. Les gens ne peuvent plus penser par eux-mêmes. Ils acceptent l’autorité et la sagesse de l’ordre social établi.

Le Comité Nobel affirme que le président Obama a donné au monde « l'espoir d'un avenir meilleur ». Le prix récompense ses « efforts extraordinaires pour renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples. Le comité accorde une importance particulière à la vision d'Obama et à son travail pour créer un monde sans armes nucléaires »... Sa diplomatie est basée sur le concept que ceux qui dirigeront la communauté mondiale doit le faire sur la base de valeurs et d'attitudes communes à la majorité de la population mondiale. (Communiqué de presse Nobel, 9 octobre 2009)

L'attribution du prix Nobel de la paix au président américain Barack Obama fait désormais partie intégrante de la machine de propagande du Pentagone. Il donne un visage humain aux envahisseurs et soutient la diabolisation de ceux qui s’opposent à l’intervention militaire américaine.

La décision d’attribuer à Obama le prix Nobel de la paix a sans aucun doute été soigneusement négociée par le Comité norvégien aux plus hauts niveaux du gouvernement américain. Cela a des conséquences considérables.

Il soutient inconditionnellement les guerres menées par les États-Unis comme une « juste cause ». Il passe sous silence les crimes de guerre commis par les administrations Bush et Obama.

Propagande de guerre : raisons légitimes de l’entrée d’un État dans la guerre et critères de sa justice

La théorie de la « guerre juste » sert à dissimuler la nature de la politique étrangère américaine tout en donnant un visage humain aux envahisseurs.

Dans ses versions classique et moderne, la théorie de la guerre juste considère la guerre comme une « opération humanitaire ». Il appelle à une intervention militaire pour des raisons éthiques et morales contre les « rebelles », les « terroristes », les « États en faillite » ou les « États voyous ».

La guerre juste a été déclarée par le Comité Nobel comme instrument de paix. Obama incarne « une guerre juste ».

Enseignée dans les académies militaires américaines, la version moderne de la théorie de la « guerre juste » est incarnée dans la doctrine militaire américaine. La « guerre contre le terrorisme » et le concept de « prévention » reposent sur le droit de « légitime défense ». Ils déterminent « quand il est permis de faire la guerre » : les raisons légitimes pour lesquelles un État entre en guerre et les critères de sa justice ou Jus ad bellum.

Le jus ad bellum a servi à parvenir à un consensus au sein de la structure de commandement des forces armées. Cela a également servi à convaincre le personnel militaire qu'il se battait pour une « juste cause ». En général, la théorie de la guerre juste dans sa version moderne fait partie intégrante de la propagande de guerre et de la désinformation véhiculée par les médias pour obtenir le soutien du public en faveur du programme militaire. Sous la direction d’Obama, lauréat du prix Nobel de la paix, la guerre juste est de plus en plus acceptée, soutenue par la soi-disant communauté internationale.

Le but ultime est de pacifier les citoyens, de dépolitiser complètement la vie sociale en Amérique, d’empêcher les gens de réfléchir et de comprendre, d’analyser les faits et de remettre en question la légitimité des guerres menées par les États-Unis et l’OTAN.

La guerre devient la paix, une « obligation humanitaire » opportune, l’expression pacifique d’un désaccord devient une hérésie.

Le comité Nobel donne son feu vert à une escalade militaire à visage humain

Plus important encore, le prix Nobel de la paix bénit la légitimité de « l’escalade » sans précédent des opérations militaires entre les États-Unis et l’OTAN sous la bannière du maintien de la paix.

Cela contribue à falsifier la nature de l’agenda militaire des États-Unis et de l’OTAN.

Entre 40 000 et 60 000 soldats américains et alliés doivent être envoyés en Afghanistan sous couvert de maintien de la paix. Le 8 octobre, la veille de la décision du Comité Nobel, le Congrès américain a accordé à Obama 680 milliards de dollars dans le cadre d'un projet de loi sur la défense destiné à financer le processus d'escalade militaire :

"Washington et ses alliés de l'OTAN prévoient un déploiement de troupes sans précédent pour la guerre en Afghanistan, ajoutant même les 17 000 nouveaux soldats américains et plusieurs milliers de soldats de l'OTAN qui ont participé à cette guerre cette année." Le nombre, basé sur des rapports non encore confirmés du commandant des États-Unis et de l'OTAN Stanley McChrystal et du président de l'état-major interarmées Michael Mullen, a été demandé à la Maison Blanche entre 10 000 et 45 000. Fox News a avancé les chiffres à plus de 45 000. troupes, et ABC News l'évalue à plus de 40 000. Le 15 septembre, le Christian Science Monitor a écrit à propos de « peut-être plus de 45 000 ».

La convergence des estimations suggère que les chiffres ont été convenus et que les médias américains, accommodants, préparent le public national à la possibilité du plus grand renforcement militaire étranger de l’histoire afghane. Il y a à peine sept ans, les États-Unis disposaient de 5 000 soldats dans le pays, mais ils devaient déjà en avoir 68 000 d'ici décembre, avant même que des informations faisant état d'un nouveau déploiement ne fassent surface. Recherche, 24 septembre 2009)

Quelques heures après la décision du Comité Nobel norvégien, Obama a rencontré le Conseil de guerre, ou comme nous devrions l'appeler, le « Conseil de paix ». Cette réunion a été soigneusement planifiée pour coïncider avec le Comité Nobel norvégien.

La réunion clé à huis clos dans la salle de crise de la Maison Blanche a réuni le vice-président Joe Biden, la secrétaire d'État Hillary Clinton, le secrétaire américain à la Défense Robert Gates et des conseillers politiques et militaires clés. Le général Stanley McChrystal a participé à la réunion par liaison vidéo depuis Kaboul.

Le général Stanley McChrystal a déclaré qu'il avait proposé au commandant en chef "plusieurs options alternatives", y compris une injection maximale de 60 000 soldats supplémentaires. Le chiffre de 60 000 a été publié dans le Wall Street Journal :

"Le président a eu une conversation difficile sur les questions sécuritaires et politiques en Afghanistan et sur les options permettant de construire une approche stratégique pour aller de l'avant", selon un message officiel de l'administration (cité par l'AFP : Après la nomination du prix Nobel, Obama convoque le conseil de guerre afghan. 9 octobre 2009)

Le Comité Nobel a donné son feu vert à Obama à cet égard. La réunion dans la salle de crise du 9 octobre était censée jeter les bases d'une nouvelle escalade du conflit sous le signe de la lutte contre l'insurrection et de la construction de la démocratie.

Dans le même temps, au cours des derniers mois, les forces américaines ont intensifié leurs bombardements aériens contre les communautés villageoises des zones tribales du nord du Pakistan, sous le couvert de la lutte contre Al-Qaïda.

Article original : Obama et le prix Nobel : Quand la guerre devient paix, quand le mensonge devient vérité

Tout le monde sait qui est Barack Obama. Il est vrai que la version complète de son nom est inattendue pour la plupart : Barack Hussein Obama Jr. Il est assez difficile de croire qu’un homme nommé Hussein soit devenu président des États-Unis d’Amérique, mais c’est la vérité de la vie. En moins de deux mandats présidentiels, Obama a réussi à prendre de nombreuses mesures qui ont fait l’objet de vives discussions aux États-Unis et à l’étranger. Mais l’un des sujets de discussion les plus animés est la discussion sur les raisons pour lesquelles Barack Obama a reçu le prix Nobel de la paix.

Première question : qui est Barack Obama ?

Qui est Barack Hussein Obama Jr., né le 4 août 1961 dans les îles hawaïennes, c'est-à-dire aux États-Unis ? Nous parlons donc du quarante-quatrième et actuel président des États-Unis d’Amérique. Il a été élu pour la première fois à ce poste en tant que représentant du Parti démocrate lors de l'élection présidentielle de 2008 et l'a rejoint en janvier 2009, en remplacement du républicain John W. Bush.

Obama a été réélu pour un deuxième mandat présidentiel en 2012 et a servi du début de 2013 jusqu'à son expiration en janvier 2017. Selon la Constitution américaine, une personne ne peut pas être élue président plus de deux fois. Obama sera donc remplacé dans le bureau ovale de la Maison Blanche en 2017 par quelqu'un d'autre.

Barack Obama a une réalisation unique : il a reçu le prix Nobel de la paix 2009. Les lauréats de ce prix étant annoncés à l'avance, Obama l'a reçu en octobre 2009, soit moins de 9 mois après son entrée en fonction en tant que président. De plus, le prix lui a été décerné avec la mention « pour ses efforts extraordinaires visant à renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples ».

Pendant ce temps, Barack Obama a réussi à prendre les mesures suivantes, qui peuvent être attribuées au sujet spécifié dans la formulation du Comité Nobel.

• Premièrement, il a signé un ordre visant à fermer d'ici un an la célèbre prison pour terroristes présumés située sur la base militaire américaine de Guantanamo Bay, à Cuba.
• Deuxièmement, même pendant la campagne électorale en tant que candidat à la présidentielle, Obama a activement promis que, s'il était élu, il retirerait toutes les troupes américaines d'Irak d'ici la mi-2009.
• Troisièmement, Obama a préconisé l’établissement d’un dialogue avec l’Iran, avec lequel l’Amérique n’entretient plus de relations diplomatiques depuis plus de trente ans. Il est vrai qu’après son entrée en fonction, Barack Obama a changé d’avis sur le problème irakien. Pour commencer, il a repoussé la date limite prévue pour le retrait des troupes américaines d’Irak à la mi-2010 (cela n’a finalement pas été atteint). Puis, en février 2009, il a publié un décret visant à augmenter le contingent américain en Irak de 17 000 soldats. Et après avoir reçu le prix Nobel de la paix, il a envoyé 30 000 soldats supplémentaires en Irak.

Deuxième question : qu’est-ce que le prix Nobel de la paix ?

Le tableau des activités de politique étrangère de Barack Obama en 2009 est globalement clair. Et le prix Nobel de la paix ? Cette nomination aux prix prestigieux annuels décernés par le Comité Nobel est la plus controversée et, comme beaucoup le pensent, politisée.

Avec les prix Nobel de littérature, de physique, de chimie, de mathématiques et d'autres domaines du savoir scientifique et humanitaire, tout est plus ou moins clair. Et autour du prix Nobel de la paix, décerné depuis 1901, des controverses éclatent presque toujours, à des degrés divers. Conformément aux statuts du Comité Nobel, le Prix de la Paix peut être décerné aux individus ou aux organisations qui ont apporté la contribution la plus remarquable à la paix au cours de l'année en cours.

Les règles de nomination des candidats au prix Nobel de la paix sont les plus démocratiques : les candidats peuvent être nommés par des membres de parlements et de gouvernements, des membres de tribunaux internationaux, des recteurs, des directeurs et des professeurs de sciences humaines d'établissements d'enseignement supérieur et scientifiques, des lauréats du prix Nobel, des membres de organisations lauréates, membres et conseillers actuels et anciens du Comité Nobel norvégien.

Il est curieux que l'un des combattants les plus célèbres pour la paix entre les peuples et partisan des principes de non-violence, le Mahatma Gandhi, n'ait jamais reçu le prix Nobel de la paix - il a été nominé 12 fois, mais à chaque fois une autre, plus « digne ». les candidats ont été choisis. D’un autre côté, des « artisans de la paix » tels que Benito Mussolini et Adolf Hitler ont été nominés pour le Prix de la Paix en 1935 et 1939 respectivement. Juste avant Barack Obama, ce prix a été reçu en 2007 par le vice-président américain Al Gore et en 2008 par le diplomate finlandais Martti Ahtisaari, auteur du plan selon lequel le Kosovo a obtenu son indépendance de la Serbie.

Troisième question : pourquoi Barack Obama et le prix Nobel de la paix ensemble

C'est ce qui soulève les plus grandes questions parmi de nombreux représentants de la communauté internationale : comment le prix Nobel de la paix a-t-il été attribué à un homme qui n'a pas tenu ses promesses électorales de retirer ses troupes d'Irak dans un délai de six mois. Non seulement il ne s’est pas conformé à cette décision, mais il a également envoyé des troupes supplémentaires dans le pays occupé. Et puis, déjà au statut de « pacificateur Nobel », il a non seulement accru la présence militaire américaine en Irak, mais, en tant que chef des États-Unis, a joué un rôle important dans le déclenchement de la guerre civile en Libye (directement par le biais d'opérations militaires). et en Syrie (en faisant pression sur le gouvernement syrien).

En outre, les experts notent le soutien clair des États-Unis aux révolutions qui ont eu lieu dans le monde arabe au tournant des première et deuxième décennies du XXIe siècle, qui ont conduit à des affrontements sanglants et violents (notamment en Égypte).

Pour trouver une logique dans l'action du Comité Nobel lors de l'attribution du Prix de la paix à Barack Obama, il faut se rappeler que, comme le montre l'histoire, ce prix n'a pas toujours été décerné à de véritables artisans de la paix. En outre, en 2009, une autre nuance est apparue: la possibilité de signer un nouveau traité sur la réduction des armements stratégiques offensifs entre la Russie et les États-Unis a été largement discutée. Ce traité était une initiative de l'administration Obama, afin qu'aux yeux de l'opinion publique européenne progressiste, le président américain puisse apparaître comme un combattant pour un monde plus sûr, dans lequel il y aurait moins d'armes nucléaires.

Cependant, la signature d’un véritable traité de réduction des armements stratégiques n’a finalement pas eu lieu et, après un net refroidissement des relations américano-russes en 2014, les perspectives d’un tel accord ont considérablement diminué. Entre-temps, certains membres du Comité Nobel de la Paix, par exemple Thorbieri Jagland, préconisent déjà que Barack Obama rende le Prix de la Paix au Comité en tant que personne dont les actions en tant que chef d'État sont en contradiction flagrante avec les principes pour lesquels il a été décerné. .

Alexandre Babitski