Güc xalqın layiq olduğu şeydir, kim belə deyirdisə. Hər bir xalqın layiq olduğu hökumət varmı? Diqqətə layiq olan şirkət araşdırması

Hər bir xalqın layiq olduğu hökumət var
Sardiniya krallığının rus sarayındakı elçisi qraf Cozef de Maistrenin (1753-1821) məktubundan (27 avqust 1811-ci il). Bu məktubda qraf öz hökumətinə imperator 1-ci Aleksandr tərəfindən qoyulmuş yeni qanunlar haqqında yazır. Ola bilsin ki, Sardiniya elçisi filosof və pedaqoq Şarl Lui Monteskyenin “Qanunların ruhu” əsərindən məşhur ifadəsini başqa sözlə ifadə edib: “ Hər bir xalq öz taleyinə layiqdir”.
Jozef de Maistre 14 il (1803-cü ildən 1817-ci ilə qədər) Rusiyada keçirdi, digər əsərləri kimi bir çox rus yazıçılarının yaradıcılığına müəyyən təsir göstərmiş “Sankt-Peterburq axşamları” kitabını yazdı.
İfadənin mənası: hakimiyyət pisdirsə, əxlaqsızdırsa, səmərəsizdirsə, buna görə ölkə vətəndaşlarının özləri günahkardır, belə bir hakimiyyətin mövcud olmasına imkan verən, ona nəzarət edə bilməyən və s.

Qanadlı söz və ifadələrin ensiklopedik lüğəti. - M .: "Bağlı-Press". Vadim Serov. 2003.

Digər lüğətlərdə "Hər bir xalqın layiq olduğu hökumətə sahib olduğu" nə baxın:

Sardiniya krallığının rus sarayındakı elçisi Cozef de Maistrenin (1754 1821) 27 avqust 1811-ci il tarixli məktubunda I Aleksandrın çıxardığı yeni qanunlar haqqında məlumat verərkən işlətdiyi ifadə (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules inedits). P., ......

Hər bir xalqın layiq olduğu hökumət var- qanad. sl. Sardiniya krallığının rus sarayındakı elçisi Cozef de Maistrenin (1754 1821) 27 avqust 1811-ci il tarixli məktubunda I Aleksandrın çıxardığı yeni qanunlar (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules) haqqında məlumat verərkən işlətdiyi ifadə. ... I. Mostitsky tərəfindən universal əlavə praktiki izahlı lüğət

Bu, hər kəs başqalarının hesabına yaşamağa çalışdığı böyük bir fantastikadır. Frédéric Bastiat İdeal hökumət mümkün deyil, çünki kişilərə ehtiraslar bəxş olunur; və əgər onlara ehtiraslar bəxş edilməsəydi, hökumətə ehtiyac qalmazdı. Volter...... Aforizmlərin birləşdirilmiş ensiklopediyası

Koordinatlar: 46°48′00″ N. w. 8°14′00″ E. d. / 46,8° n. w. 8,233333° E. d. ... Vikipediya

Fransız dilindən: Grattez le russe, et vous trouverez le tartare. Səhv olaraq Napoleona aid edilmişdir. İfadə müəllifi Sardiniyanın Sankt-Peterburqdakı elçisi I Aleksandrın məhkəməsində qraf İosif de Mes/prdir (1753 1821). Qraf de Maistre 14 ilini Rusiyada keçirdi... ... Məşhur sözlər və ifadələr lüğəti

Ustad Cozef Mari, de- (1753 1821) hesab edin, 1802 17-ci ildə Sardiniya kralının Peterburqa elçisi olub. Katolik federasiyasının yaradılması ideyasını fəal şəkildə inkişaf etdirən bir Cizvit. Avropanın monarxiyaları, Müqəddəsin ideoloqlarından biri olan Papanın himayəsi altında. birlik. 1817-ci ildə rusların tələbi ilə Rusiyadan geri çağırıldı. düz... Rus humanitar ensiklopedik lüğət

Bələdçi- Bələdçi Lem-in mətnlərində dəfələrlə müraciət etdiyi və problem kimi yanaşdığı məsələlərə dair fikirlərini ümumiləşdirən on məqalədən ibarətdir. Dövrün tezliyi özlüyündə arqument ola bilməz, Lem var... ... Lem's World - Lüğət və Bələdçi

Məzmun: I. Fiziki esse. II. Əhali. III. İqtisadi baxış. IV. Maliyyə. V. İnzibati və məhkəmə sistemi. VI. Fin qoşunları və hərbi xidmətə çağırış. VII. Təhsil. VIII. Elm, incəsənət, çap və ictimai həyat. IX. kilsə. X...

I Mündəricat [Finlandiya tarixi, ədəbiyyat tarixi, dili və mifologiyası üçün müvafiq olaraq bax. bölmələr.]. I. Fiziki eskiz. II. Əhali. III. İqtisadi baxış. IV. Maliyyə. V. İnzibati və məhkəmə sistemi. VI. Fin qoşunları və hərbi xidmətə çağırış. VII.…… Ensiklopedik lüğət F.A. Brockhaus və I.A. Efron

- (Fransa, Frankreich). Məkan, sərhədlər, məkan. Şimaldan Fransanı Alman dənizi və La-Manş, qərbdən Atlantik okeanı, cənub-şərqdən isə Aralıq dənizi yuyur; şimal-şərqdə Belçika, Lüksemburq və Almaniya ilə, şərqdə... ... Ensiklopedik lüğət F.A. Brockhaus və I.A. Efron

Müasir dünyada zaman keçdikcə məşhurlaşan bir çox ifadələr var. Bunlar insanların həyat, qüdrət və Allahın varlığı mövzusundakı düşüncələridir. Bu ifadələrdən biri əsrlər boyu aksioma çevrilmişdir. Onlar bunu müxtəlif cür şərh etməyə, əyalət hökumətinin tez-tez törətdiyi qanunsuzluqlara bəraət qazandırmağa və ya bu hərəkətlərə dözən insanları ifşa etməyə çalışıblar.

yunan filosofu

Qədim mütəfəkkir Sokratı hamı tanıyır. Yunan filosofunun bir çox kəlamları insanla qanunun qarşılıqlı təsirinə istinad edir. “Hər bir xalq öz hökmdarına layiqdir” ifadəsinin mənasına fikir verin. Çox güman ki, Sokrat bu ifadə ilə demək istəyirdi ki, hakimiyyət seçərkən hər bir ayrı-ayrı xalq məsələyə şüurlu və ciddi yanaşmalıdır.

Çoxluğun seçdiyi hökmdar hökmranlıq edir və bu o deməkdir ki, bu çoxluq taxtda oturduğu şəxsə tabe olmağa layiqdir. Zaman keçir, amma Sokratın dedikləri, ibrətamiz ifadələrə çevrilmiş sitatlar hələ də aktualdır. Onlar bir neçə nəsil mütəfəkkir tərəfindən təkrarlanmış və təkrarlanmışdır.

Yunan filosofu cəmiyyət mövzusunda çoxlu əsərlər yazmışdır. Dəfələrlə hakimiyyətin məqsədəuyğunluğu və xalqın ona tabe olması barədə fikirləşib.

Cozef De Maistre kimdir və o, məşhur sitatı söyləyərkən nə demək istəyirdi?

Fəlsəfi dairələrdə bir məşhur şəxs var. Bu məşhur ifadə ilə əlaqələndirilir: "Hər bir xalq öz hökmdarına layiqdir" - bu, 18-ci əsrdə Sardiniyanın fransızdilli mövzusudur. O, diplomat, siyasətçi, yazıçı və filosof kimi tanınırdı. Bundan əlavə, o, siyasi mühafizəkarlığın banisi idi. Onun adı Cozef-Mari, Kont de Maistrdir.

Yazılı dialoqlardan birində belə bir ifadə var idi: “Hər bir xalqın layiq olduğu hökumət var” – bu, I Aleksandrın saray elçisi ilə Sardiniya hökuməti arasında yazışmalar idi. O nə danışır? Hansı şəraitdə deyilib?

27 avqust 1811-ci ildə Rusiya İmperiyası hökumətinin yeni qanunlarına reaksiya olaraq, Jozef de Maistre I Aleksandrın hərəkətlərini qiymətləndirdi. Sarayın bütün mənası və qəzəbi bir cümləyə çevrildi və bu, ibrətamiz bir ifadəyə çevrildi. De Maistre tam olaraq nə demək istəyirdi?

Xalq hakim elitanın hərəkətlərini diqqətlə izləməlidir. Cəmiyyət ləyaqətlə yaşamaq istəyirsə, hökmdar məsuliyyət daşımalıdır.

Seçmək hüququ

Dövlət başçısının əməllərinin əxlaqsızlığı xalqın vicdanındadır. Əgər camaat cahilin idarəçiliyinə yol verirsə, bu, onlara yaraşar. Əgər bu belə deyilsə, niyə dözür? Əgər susursa və heç nə etmirsə, o zaman “Hər bir xalq öz hökmdarına layiqdir” ifadəsi tamamilə haqlıdır. Belə bir cəmiyyətdə müvafiq hökumətə sahib olmaq hüququ var. Axı xalq həlledici halqadır, onlara yaxın olan lideri seçmək hüququ var.

Demokratik cəmiyyət simasız insan kütləsi və ya lal sürüsü deyil. Gözləri və qulaqları var və ilk növbədə düşünməyi bilir. İnsanlar səhv edəndə bunun əvəzini vicdansız hökumət formasında ödəyirlər.

Cozef De Maistre on ildən çox Rusiyada yaşayıb. Bu müddət ərzində siyasi filosof hakimiyyət və xalq mövzusunda çoxlu əsərlər yazmağa nail olmuşdur. Rus rus mütəfəkkirləri arasında de Maistrın həmfikirləri var idi, onlar cəsarətlə onun traktatlarından və kitablarından ilham alırdılar. Ədəbiyyatşünaslığa görə, bu müəllifin fəlsəfi fikirlərini L.Tolstoy, F.Dostoyevski, F.Tyutçev və başqalarının əsərlərində izləmək olar.

Rus İlyin

Təbii ki, tərəfdarlar varsa, rəqiblər də var. Hər bir xalqın öz hökmdarına layiq olduğu ifadəsi ilə razılaşmayanlar arasında İvan Aleksandroviç İlyin də var idi. O hesab edirdi ki, cəmiyyət, ilk növbədə, ümumi maraqlarla bağlı olan insanlardır. İnsan kütlələrinin xarakteri əsrlər və bütöv nəsillər boyu formalaşır. Kütlə öz liderini seçərkən sağ qalmaq prinsipini rəhbər tutur.

"Hər bir xalqın layiq olduğu hökumət var" ifadəsini İlyin yalançı və axmaq hesab edirdi. O, bu məsələ ilə bağlı tutarlı arqumentlər irəli sürüb. Məsələn, Hollandiya xalqı. Onlar uzun müddət hakimiyyətin (Qranvela və Eqmondeyl) diktaturasından əziyyət çəkdilər, baxmayaraq ki, onlar çox dinc insanlar idilər. İngiltərə (XVII əsr) Birinci Çarlz və Stüart, Kromvelin hakimiyyəti altında məhv oldu. Katolik edamları, vətəndaş müharibələri və protestant terroru haqqında nə demək olar? Bütün bunlar sülhsevər, savadlı xalqa qarşı yönəlmişdi.

Yanlış təsəvvür və ictimai məsuliyyət

İlyin Cozef de Maistrın söylədiyi fikirləri səhv hesab edirdi. Sonuncu, sadəcə olaraq, böyük antik filosofun sözlərini ətrafındakı reallığa uyğun şərh edirdi. Ola bilsin ki, Sokratın sitatları ya yanlış təfsir olunub, ya da sadəcə olaraq yanlışdır. İlyin bu filosoflarla qəti şəkildə razılaşmırdı. İlinin fikrincə, yaxşı hökmdar öz xalqını yaxşılaşdıra bilər.

Konvensiyanın vəhşiliyi və Napoleonun despotizmi Fransada inqilablar dövrünün insanlarına nəyə başa gəldi! Bu siyahını çox uzun müddət davam etdirmək olar. Çexlər, serblər, rumınlar, slavyanlar...

Həqiqətənmi onlar hər zaman qəddarlıqla rəftar edilməyə layiq idilər? Təbii ki, heç bir cəmiyyət birtərəfli və eyni kütlə ola bilməz. Onların arasında həm salehlər, həm də ateistlər var. İlyin qeyd edir ki, hökmdarın seçilməsinin müasir demokratik sistemi hamının tələbatını tam ödəyə bilməz. Biz yaxşı tanıdığımız insana yox, başqalarının yaratdığı obraza səs veririk. Ona görə də məsuliyyətin payı cəmiyyətin üzərinə düşür, lakin o qədər kiçikdir ki, özü də bilmədən əclaf seçmək olduqca mümkündür.

Biblical mənşəyi

Hər bir xalqın öz hökmdarına layiq olması ilə bağlı kəlamın kökləri xristian müqəddəs kitablarında dayanır. Müqəddəs Kitab çox şey deyir. Bəzi insanlar üçün bu tanış və başa düşülən bir kitabdır. Amma deyilənlərin mənasını ümumiyyətlə başa düşməyənlər var. Elə insanlar da var ki, Müqəddəs Yazılarda yazılanları qismən ürəkdən qəbul edirlər, lakin qismən başa düşə və qəbul edə bilmirlər. Təəssüf ki, çox insan bu Böyük Kitabı fərqli şəkildə şərh edir. Ona görə də hər bir xalqın öz hökmdarına layiq olduğu ifadəsi müxtəlif mübahisələrə səbəb olur, fəlsəfi söhbətlərə səbəb olur. Bu və ya digər şəkildə, Müqəddəs Yazılara görə, bütün səlahiyyət Allahdan gəlir. İstəsək də, istəməsək də, Allah hər şeyə qadirdir və hər şeyi görən gözün yanından heç nə keçə bilməz.

Xristian anlayışında bir qanun var - bu Sevgidir. Bir hökmdarı, hətta ən dəhşətlisini belə qınamaq mümkün deyil. Onun öz hökmü olacaq - Allahın hökmü. Daha çox deyilir: “Məsihi sev və istədiyini et...” Ağıl sahibi olan adam başa düşür ki, Allahı ürəyinə və canına buraxan insan cinayətə qadir deyil. O, Allahın səsi olan vicdan qanunu ilə yaşayır. Ona görə də belə adamın yazılı qanunlara ehtiyacı yoxdur. Onun ürəyində Qanun var və onu pozmayacaq.

Niyə hökumət var?

Lakin Məsihi tanımayanlar üçün qanunların dövlət tənzimlənməsi məhz lazım olan şeydir. Bəlkə ona görə ki, cəmiyyətin əksəriyyəti allahsızdır və ya Allahın əmrlərini yerinə yetirmədən mücərrəd şəkildə qəbul edir... Və deyirlər ki, hər bir xalq öz hakimiyyətinə layiqdir, hətta bütövlükdə xalq dinc görünsə də. Həmişə tələlər var. Dəmir əvvəlcə atəşə batırılır, sonra saxtalaşdırılır və yalnız sonra soyudulur. Eləcə də insanlar, görünür, ruhun üfunətli qoxusunu üzə çıxarmaq, ən yaxşılarını, dediyimiz kimi, qəhrəmanları üzə çıxarmaq üçün belə saxtakarlığa boyun əyirlər. Sonra qəhrəmanlara baxaraq, az da olsa, onlar kimi olmağa çalışırıq. Ruhumuz əzab içində yumşalır və təmizlənir. Bəli, ağrıyır, amma nədənsə tox olub hər şeyə sahib olanda daha da nankor, tənbəl və şəhvətli oluruq.

Hamımıza nə lazımdır?

“Hər bir xalq öz hökmdarına layiqdir” deyən, bəlkə də bütövlükdə bəşəriyyətin süqutunun dərinliyini başa düşdü. Əgər hamımız başa düşsək ki, insan həyatının nə qədər dəyərli olduğunu, bağışlamaq və sevmək, qəbul edib sevinc bəxş etmək, oğurluq və əxlaqsızlıq etməmək, vicdanla yaşamaq nə qədər önəmlidir... Despot hökmdarlar haqqında nə deyə bilərik, əgər zorakılıq bir çox ailələrdə normaya çevrilir. Dünyada nə qədər abort (uşaqların qanuni qətli) edilib? Deməli, “Hər millət öz hökmdarına layiqdir” deyən bəlkə düz deyib? Ruhumuzda nə qədər gizlidir? Necə camaat içində gözəl danışaq, ikiüzlü olaq, yaxşı işlər görək. Ancaq evə gələndə bağlı qapılar arxasında qınamaq, böhtan atmaq, qonşularımızı incitmək, despotlara, paxıl insanlara, zinakarlara və acgözlərə çevrilə bilərik.

Bu barədə düşünməyə dəyər. Bu mövzunu uzun müddət davam etdirmək olar. Ancaq deyə bilərik: Allahdan başqa bir hökumət istəməzdən əvvəl hamımızın tövbəyə ehtiyacı var.

Sürgündə olan əcnəbilərin bu axmaq, qeyri-ciddi və biabırçı sözünə neçə dəfə qulaq asmalı olduq! Adətən insanlar bunu əhəmiyyət və nifrətlə, tarixi vəhyin tonu ilə tələffüz edirlər. “Axı bizim Qərbdə gözəl xalqlarımız var və nəticədə onların mədəni və humanist hökumətləri var. Siz isə Rusiyada həmişə sizin əhəmiyyətsiz xalqınızın layiq olduğu hakimiyyət növünə malik olmusunuz; indi də budur: eyni şey, yalnız çaşqınlıq."...

Təəssüf ki, Rusiyanın, onun möhtəşəm tarixinin və müasir faciəsinin belə təfsiri salon söhbətləri ilə məhdudlaşmır. İnsanlara Rusiya haqqında bu anlayışı aşılayan bütöv bir ədəbiyyat hələ də var (və indi doldurulmağa davam edir). Avropada xüsusi bir nəşriyyat ənənəsi də var: rus qələminin özünü ifşa və özünü bayraq formasında yaratdığı hər şeyi rus ədəbiyyatından tərcümə etmək, Rusiyanın əsl Sifətinin açdıqlarını tərcümə etmək yox, susdurmaq. Hətta bir təcrübəli rus yazıçısı bizə dedi ki, avropalılar Buninin “Kənd”ini belə məqsədlərlə tərcümə edib ondan bu kitab haqqında yazmağı xahiş edəndə Avropanın iki nüfuzlu qəzeti onun məqaləsini ona qaytarıblar, çünki orada “məhz bu cürə görə” deməyiblər. rəzillik və bütün Rusiyadan ibarətdir” və bu, Buninin ümumiyyətlə insanda yalnız bir qaranlıq və azğın instinkt həyatını başa düşdüyünü və onu bütün xalqlar arasında oxşar xüsusiyyətlərlə rənglədiyini göstərirdi.

Bu gün avropalılar eyni pərdəarxası göstərişlərə əməl edərək, eyni səhvi təkrarlayırlar: əsl Rusiyanı görməmək, onu bağlamaq, qarışdırmaq və bolşeviklərlə eyniləşdirmək üçün əllərindən gələni edirlər və rus xalqının indi onu terror edən zalım, dağıdıcı və məhvedici “hakimiyyətə” “layiq olduğuna” özlərini inandırmaq üçün.

Gəlin bir anlıq bu axmaq və yalan sözü qəbul edək və sona qədər düşünək.

Yaxşı, soruşuruq ki, 1560-1584-cü illərdə hollandlar. Kardinal Qranvela və Qraf Eqmondun o vaxtkı hakim diktaturasına “layiq idilər”, yoxsa onlar dahi Uilyam Silentin hakimiyyətinə, yoxsa Alba hersoqunun “inkvizitor” terroruna “layiq idilər”? Bu qədər gülünc və ölü suallar verməyə dəyərmi?

Yaxşı, ingilislər 17-ci əsrdə, 1625-ci ildən 1643-cü ilə qədər, Birinci Çarlzdan, Stüartdan katolik edamlarına "layiq oldular", sonra 1649-cu ilə qədər vətəndaş müharibəsinə, 1649-1660-cı illərdə Kromveldən protestant terroruna "layiq oldular", və 1660-cı ildən etibarən onlar İkinci Çarlzdan, Stüartdan yenidən katolik terroruna “layiq idilər”? Hansı axmaq tarixin belə şərhinə qulaq asmağa razı olar?

Fransızlar 1789-cu ildən 1815-ci ilə kimi uzun inqilabları dövründə nəyə "layiq idilər" - XVI Lüdovikin kral hakimiyyətinə, ya dağınıq Konstitusiyaya, ya vəhşi Konvensiyaya, ya da iyrənc Direktoriyaya, ya da Napoleonun döyüşkən despotizminə və ya Burbon bərpası?

Almanlar, son 30 ildə əvvəlcə II Vilhelmin, sonra Sosial Demokratik Respublikasına (1918-1933), sonra Hitlerə, indi Almaniyanın şərqində - Sovet hakimiyyətinə və qərbdə Prussiya hakimiyyətinə "layiq oldular". - işğal yarı anarxiya? Daha az səthi və daha az absurd tarixi və siyasi standartlarla çıxış etmək mümkündürmü?

İndi kommunistlərin əsarətində olan kiçik Avropa dövlətləri haqqında nə deyə bilərik? Deyəkmi ki, serb qardaşlarımız Cozef Broz və Moisei Piade hökumətinə “layiqdirlər”? Yoxsa deyək ki, çexlər və macarlar əzab verənlərə, rumınlar Anna Rabinsona, bolqarlar isə öldürülmüş Dimitrova “layiqdirlər”?

Yoxsa bu həyasız cəfəngiyyatları deməyəcəyik?

Bəli, əgər xalq “ağıllı və yaddaşlı”dırsa və onu azad şəkildə seçibsə, hökumətinə görə məsuliyyət daşıyır. Və heç bir şübhə yoxdur ki, xalq öz hakimiyyəti ilə üzvi şəkildə bağlıdır - işğal, işğal, işğal, vicdansız siyasi hiylə, antimilli basqı, beynəlxalq hökmranlıq və inqilabi terror qaydasında deyil, dinc, uzun müddətli -milli inkişaf termini, xalqın hüquqi şüuru ilə hökumətin hüquqi şüuru arasında üzvi qarşılıqlı əlaqə və oxşarlıq olduğu qədər. Sərbəst şəkildə şahzadə və ya mer seçən veche onlara cavabdeh idi. Bəs kim deməyə cəsarət edə bilər ki, rus xalqı alçaq qulluq və antimilli sıxışdırma yolu ilə hakimiyyətə gələn Birona görə məsuliyyət daşıyır? Şübhə yoxdur ki, rus xalqı 1917-ci ildəki biabırçı “Təsis Məclisi”nə görə cavab verməli olacaqdı – əgər... o zaman “ağıllı və möhkəm yaddaşlı” olsaydı; lakin tam əmin olmaq olar ki, o, sağlıq vəziyyətində belə bir “təsisçi” seçməzdi. Tarixi həqiqət danılmazdır: o zaman xalq böyük müharibənin ilkin uğursuzluqlarından narahat idi, monarxiya andının söndürülməsi ilə sərbəst buraxıldı və pərişan oldu - həm fevralçıların inqilabi hakimiyyəti, həm də bolşevik ajiotajı.

Bəs rus xalqı beynəlxalq aldatma və hökmranlığa, tarixdə görünməmiş totalitar nəzarət və terror sisteminə, inqilabi işğala, işğala və yatırmağa necə “layiq ola bilərdi”? Bütün bunlara “layiq olmaq” üçün onun hansı qəddar meylləri, hansı əclaf ruhu, hansı cəhənnəm pislikləri olmalıdır? Bu xalq kim olmalıdır ki, belə rəftara, bu cür alçaldılmağa, belə idarəçiliyə “layiq” olsun? Bizi “Untermenş” elan edən, əsirlikdə və işdə milyonlarla qardaşımızı qətlə yetirən alman faşistinin dilindən bu sözləri anlayacağıq, ancaq rus soyadlı bir adamın ağzından belə sözləri heç vaxt başa düşməyəcəyik və bağışlamayacağıq. və rus qələmi.

Neçə dəfədir ki, əcnəbilərin bu axmaq, qeyri-ciddi və biganə sözünə qulaq asmalı olduq!* Adətən insanlar bunu əhəmiyyət və nifrətlə, tarixi ifşa tonunda tələffüz edirlər. “Axı bizim Qərbdə gözəl xalqlarımız var və nəticədə onların mədəni və humanist hökumətləri var. Siz isə Rusiyada həmişə sizin əhəmiyyətsiz xalqınızın layiq olduğu hakimiyyətə sahib olmusunuz...”.

Təəssüf ki, Rusiyanın, onun möhtəşəm tarixinin və müasir faciəsinin belə təfsiri salon söhbətləri ilə məhdudlaşmır. İnsanlara Rusiya haqqında bu anlayışı aşılayan bütöv bir ədəbiyyat hələ də var və doldurulmaqda davam edir. Avropada xüsusi bir nəşriyyat ənənəsi də var: rus qələminin özünü ifşa və özünü bayraq formasında yaratdığı hər şeyi rus ədəbiyyatından tərcümə etmək, Rusiyanın əsl Sifətinin açdıqlarını tərcümə etmək yox, susdurmaq. Hətta təcrübəli rus yazıçılarından biri bizə dedi ki, avropalılar Buninin “Kənd”ini belə məqsədlərlə tərcümə edib ondan bu kitab haqqında yazmağı xahiş edəndə iki nüfuzlu Avropa qəzeti onun məqaləsini ona qaytarıblar, çünki “məhz bu cür rəzilliyə və iyrəncliyə görə” deməyiblər. bütün Rusiyadan ibarətdir” və o, göstərirdi ki, Bunin insanda ümumiyyətlə qaranlıq və pozğun instinktdən ibarət yalnız bir həyatı başa düşür və onu bütün xalqlar arasında oxşar xüsusiyyətlərlə rəngləyir.

İndi avropalılar eyni pərdəarxası göstərişlərə əməl edərək, eyni səhvi təkrarlayırlar [bu, pis praktikadır, səhv deyil]: onlar real Rusiyanı görməmək, onu bağlamaq üçün əllərindən gələni edirlər. , onu qarışdırın və bolşeviklərlə eyniləşdirin və özlərini inandırın ki, guya rus xalqı onları indi terror edən o zülmkar, məhv edən və məhv edən “hakimiyyətə” “layiqdir”.

Gəlin bir anlıq bu axmaq və yalan sözü qəbul edək və sona qədər düşünək.

Biz soruşuruq ki, 1560-1584-cü illərdə hollandlar o vaxtkı kardinal Qranvela və qraf Eqmondun diktaturasına “layiq idilər”, yoxsa onlar dahi Uilyam Səssizin hakimiyyətinə “layiqdirlər”, yoxsa “inkvizitor” terrora layiqdirlər. Alba hersoqu? Bu qədər gülünc və ölü suallar verməyə dəyərmi?

Yaxşı, ingilislər 11-ci əsrdə, 1625-ci ildən 1643-cü ilə qədər Birinci Çarlzdan, Stüartdan katolik edamlarına “layiq idilər”, sonra 1649-cu ilə qədər vətəndaş müharibəsinə, 1649-1660-cı illərdə Kromveldən protestant terroruna “layiq idilər”, və 1660-cı ildə onlar İkinci Çarlzdan, Stüartdan yenidən katolik terroruna “layiq idilər”? Hansı axmaq tarixin belə şərhinə qulaq asmağa razı olar?

Fransızlar 1789-cu ildən 1815-ci ilə kimi uzun inqilabları dövründə nəyə "layiq idilər" - XVI Lüdovikin kral hakimiyyətinə, ya da danışan Təsisçiyə, ya vəhşi Konvensiyaya, ya rəzil Kitaba, ya da Napoleonun döyüşkən despotizminə və ya Burbon bərpası? ..

Daha az səthi və daha az absurd tarixi və siyasi standartlarla çıxış etmək mümkündürmü?

Bəli, əgər xalq “ağıllı və yaddaşlı”dırsa və bunu sərbəst seçibsə, hökumətinə görə məsuliyyət daşıyır. Və heç bir şübhə yoxdur ki, xalq öz hakimiyyəti ilə üzvi şəkildə bağlıdır - işğal, işğal, işğal, vicdansız siyasi hiylə, antimilli basqı, beynəlxalq hökmranlıq və inqilabi terror qaydasında deyil, dinc, uzun müddətli , milli inkişaf, o qədər ki, insanların hüquqi şüuru ilə hökumətin hüquqi şüuru arasında üzvi qarşılıqlı əlaqə və oxşarlıq var. Sərbəst şəkildə şahzadə və ya mer seçən veche onlara cavabdeh idi. Bəs kim deməyə cürət edə bilər ki, rus xalqı alçaq qulluq və antimilli basqılarla hakimiyyətə gələn Birona görə məsuliyyət daşıyır? Şübhə yoxdur ki, rus xalqı 1917-ci ildəki biabırçı “təsis məclisi”nə görə cavab verməli olacaqdı – əgər... əgər o zaman “sağlam ağıl və güclü yaddaş” olsaydı; lakin tam əmin olmaq olar ki, o, sağlıq vəziyyətində belə bir “təsisçi” seçməzdi. Tarixən fakt danılmazdır: o zaman xalq böyük müharibənin ilkin uğursuzluqlarından narahat idi, monarxiya andının sönməsi ilə sərbəst buraxıldı və həm fevralçıların inqilabi hakimiyyəti, həm də bolşevik ajiotajı ilə pərişan oldu.

Bəs rus xalqı beynəlxalq aldatma və hökmranlıq, tarixdə misli görünməmiş totalitar təhqiqat və terror sistemi, inqilabi fəthlər, işğallar və basqılarla tabe olmağa necə “layiq ola bilərdi”? Bütün bunlara “layiq olmaq” üçün onun hansı qəddar meylləri, hansı əclaf ruhu, hansı cəhənnəm pislikləri olmalıdır? Bu xalq kim olmalıdır ki, belə rəftara, bu cür alçaldılmağa, belə idarəçiliyə “layiq” olsun?..

Soyadı rus, qələmi rus olan adamın dilindən belə sözləri heç vaxt başa düşməyəcəyik və bağışlamayacağıq. Sovet quruluşunu bilən rus adamının rus xalqının öz kommunist hökumətinə görə cavabdeh olduğunu söyləməsi bağışlanmazdır... “Tarixçi” olduğunu iddia edən bir rus üçün “Rus etikası bərabərliklidir” demək bağışlanmazdır. , kollektivist və totalitar”; bu nadan cəfəngiyyatdır - o, həmişə xristian qəlbli, ədalətli və anarxiya həddinə qədər azadlıqsevər idi.

Özünü savadlı hesab edən rus adamının Rusiya “monarxiyasının öz təhsil missiyasını çoxdan dayandırdığını”, rus “bürokratiyasının siyasəti şəxsi mənfəət məsələsinə çevirdiyini”, pravoslav “kilsəsinin sosial etikanı atdığını” söyləməsi bağışlanmazdır. praktikasından kənara çıxdı və yalnız gücü və sərvəti necə müdafiə edəcəyini bilirdi " Bütün bunlar doğru deyil, bütün bunlar vəsvəsədir, bütün bunlar arxa cəbhədən mühacirətin fəsadları və Rusiya əleyhinə təbliğatdır ki, bizim xarici düşmənlərimizə, kommunistlərimizə belə faydalıdır. Və bütün bu yalanları (və bir çox başqalarını!) nəhayət, rus xalqının tövbəyə ehtiyacı olduğunu söyləmək üçün yığmaq lazım deyildi.

“Hər bir xalq öz hökumətinə layiqdir”... Xeyr, əksinə: hər bir xalq həm mənəvi, həm də siyasi cəhətdən malik olduğundan daha yaxşı hökumətə layiqdir, çünki onu ən yaxşı edəcək hökumətdir. Hər bir hökumət öz xalqına xas olan özünüqoruma instinktinə uyğun hərəkət etməyə çağırılır; hər biri öz xalqından daha uzağı görməyə, onlardan daha müdrik olmağa və onlara doğru həyat yollarını təklif etməyə çağırılır.

Bunu başa düşməyin və xaricdə rus xalqının düşmənləri və nifrətçiləri tərəfindən eşidilən siyasi vulqarlığı təkrarlamamağın vaxtı gəldi.

kitabdan I. A. İlyin. "Bizim vəzifələrimiz", abbr.
____________________
* Əvvəlcə- Sardiniya krallığının rus sarayındakı elçisi qraf Cozef de Maistrenin (1753-1821) məktubundan (27 avqust 1811-ci il tarixli) ifadə. Bu məktubda qraf öz hökumətinə imperator I Aleksandr tərəfindən qoyulmuş yeni qanunlar haqqında yazır. Ola bilsin ki, Sardiniya elçisi filosof və pedaqoq Şarl Lui Monteskyenin “Qanunların ruhu” əsərindən məşhur ifadəsini başqa sözlə ifadə edib: “ Hər bir xalq öz taleyinə layiqdir”. İfadənin mənası: hakimiyyət pisdirsə, əxlaqsızdırsa, səmərəsizdirsə, buna görə belə bir hakimiyyətin mövcud olmasına imkan verən və ona nəzarət edə bilməyən ölkə vətəndaşlarının özləri günahkardır.

Hər bir xalqın hökuməti var
ki, o, layiqdir

Demək olar ki, ümumi bir ifadə. O qız haradandır? Yaşlı nəsil oxşar bir şeyi xatırlayır. Sovet dövründə bir çoxları marksist-leninist nəzəriyyəni öyrəndilər və Marksın əsərlərində belə səslənən bir maksimə rast gəldilər: “Hər şey realdır, ağlabatan olan hər şey realdır”. Görünür, K.Marks özü bunu Hegel dialektikasından götürmüşdür. Dialektika isə, necə deyərlər, kifayət qədər rasional məsələdir... Əbəs yerə deyil ki, sovet dövründə dialektika haqqında çoxlu zarafatlar olurdu.
Q.Hegel ictimai inkişafın qanunlarla müəyyən olunduğuna inanaraq, belə hesab edir ki, əgər real bir şey varsa, deməli, o, təbiidir, ona görə də ağlabatandır. Və əksinə, hər şey ağlabatan... həqiqətən.

“Hər bir xalqın layiq olduğu hökumət var” ifadəsinə gəlincə, bu daha konkret və daha az mücərrəddir. Orijinal ifadə Sardiniya krallığının rus sarayındakı elçisi qraf Cozef de Maistrenin (1753-1821) məktubundan (27 avqust 1811-ci il tarixli) götürülmüşdür. Bu məktubda qraf öz hökumətinə imperator I Aleksandr tərəfindən qoyulmuş yeni qanunlar haqqında yazır. Ola bilsin ki, Sardiniya elçisi filosof və pedaqoq Şarl Lui Monteskyenin “Qanunların ruhu” əsərindən məşhur ifadəsini başqa sözlə ifadə edib: “ Hər bir xalq öz taleyinə layiqdir”.

Və həqiqətən də belədir. Daha fəal olan və öz hüquqlarını müdafiə edən xalqların qanuni hökumətləri, xalqın seçdiyi hökumətə nəzarət edə bilən aydın strukturlaşdırılmış vətəndaş cəmiyyəti var. Belə cəmiyyətlərdə suveren xalqla onların seçilmiş hökuməti arasında əks əlaqə mövcuddur. Bu cür xalqlar, bir qayda olaraq, zənginlərin eqoizmini və çox kasıb insanların ifratçılıq və ifratçılıqlarını “söndürən” kifayət qədər inkişaf etmiş, geniş və firavan orta təbəqəyə malikdirlər. Bu insanlar demokratik hökumətlərə layiqdirlər. Bu onların taleyidir.

Məqsədlərini aydın dərk etməyən, ictimai fəallıq nümayiş etdirmədən passiv rejimdə yaşayan digər xalqların taleyi ya avtoritar hakim elitaların, tiranlıqların, satraplıqların boyunduruğu altında yaşamaq, öz xalqları arasında milli “pasta” paylamaqdır. sirdaşları, klanları, qohumları, oliqarx qrupları və ya ayrı-ayrı siyasətçi qruplarının xalqı unudaraq “pasta”nı yenidən bölüşdürmək üçün öz aralarında daim mübarizə apardığı “yelkənlər və sükanlar” olmadan anarxik, yetişməmiş demokratiya formaları şəraitində yaşayırlar. Belə xalqlar qanunsuzluq və səfalət içində yaşayırlar və belə çıxır ki, onlar passivliklərinə görə belə hakimiyyətlərə, belə talelərə layiqdirlər.

Və sonra belə çıxır ki, böyük Aleksandr Sergeeviç Puşkinin "hər şeyimiz" rütbəsi doğrudur:

“Sülhsevər xalqları otar,
Namusun hayqırtısı səni oyatmaz!
Nə üçün sürülərə azadlıq hədiyyələri lazımdır?
Onlar kəsilməlidir və ya kəsilməlidir;
Onların nəsildən-nəslə miras qalması
Çınqıldaqlı və qamçılı boyunduruq!"

Bu doğrudur, çünki başqa bir böyük insan, böyük alman İohan Volfqanq fon Höte “Faust” əsərində demişdir:
"Xoşbəxtliyə və azadlığa layiq olan yeganə insan hər gün onlar üçün döyüşə gedəndir!"

Proza.ru portalının gündəlik auditoriyası bu mətnin sağında yerləşən trafik sayğacına görə ümumilikdə yarım milyondan çox səhifəyə baxan 100 minə yaxın ziyarətçidir. Hər sütunda iki rəqəm var: baxışların sayı və ziyarətçilərin sayı.