Демократия и ее формы. Демократия

Народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина . Демократическое государство - важнейший элемент демократии гражданского общества, основанного на свободе людей. Источником власти и легитима­ции всех органов этого государства является суверенитет народа.

Суверенитет народа означает, что:

• субъектом публичной власти, как государственной, так и негосударственной, выступает народ как совокупность всего населения страны;
• объектом суверенной власти народа могут быть все те общественные отношения, которые представляют общественный интерес в масштабе всей страны. Эта особенность свидетельствует о полноте суверенной власти народа;
• суверенитету власти народа свойственно верховенство, когда народ выступает как единое целое и является единственным носителем публичной власти и выразителем верховной власти во всех ее формах и конкретных проявлениях.

Субъектом демократии могут выступать:

• отдельные , их объединения;
• государственные органы и общественные организации;
• народ в целом.

В современном понимании демократия должна рассматриваться не как власть народа, а как участие граждан (людей) и их объединений в осуществлении власти .

Формы этого участия могут быть различными (членство в партии, участие в демонстрации, участие в выборах президента, губернатора, депутатов , в обращении с жалобами, заявлениями и т.д. и т.п.). Если субъектом демократии может быть как отдельный человек, так и группа людей, а также весь народ, то субъектом народовластия может быть только народ в целом.

Понятие демократического государства неразрывно связано с понятиями конституционного и правового государства, в известном смысле можно говорить о синонимичности всех трех терминов. Демокра­тическое государство не может не быть одновременно конститу­ционным и правовым.

Государство может соответствовать характеристике демокра­тического только в условиях сформировавшегося гражданского общества. Это государство не должно стремиться к этатизму, оно должно строго придерживаться установленных пределов вмеша­тельства в экономическую и духовную жизнь, которые обеспечи­вают свободу предпринимательства и культуры. В функции демо­кратического государства входит обеспечение общих интересов народа, но при безусловном соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Такое государство является антиподом тоталитарного государства, эти два понятия взаимно исключают друг друга.

Важнейшими признаками демократического государства явля­ются:

1. реальная представительная демократия;
2. обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Принципы демократического государства

Основными принципами демократического государства являются:

1. признание народа источником власти, сувереном в государстве;
2. существование правового государства;
3. подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;
4. разделение властей;
5. выборность и сменяемость основных органов государства;
6. контроль общества над силовыми структурами;
7. политический плюрализм;
8. гласность.

Принципы демократического государства (применительно к РФ):

• Принцип соблюдения прав человека, их приоритет над правами государства.
• Принцип верховенства закона.
• Принцип народовластия.
• Принцип федерализма.
• Принцип разделения властей.
• Принципы идеологического и политического плюрализма.
• Принцип многообразия форм экономической деятельности.

Подробнее

Обеспечение прав и свобод человека и гражданин а - важнейший признак демократического государства. Именно здесь проявляется тесная связь формально демократических ин­ститутов с политическим режимом. Только в условиях демокра­тического режима права и свободы становятся реальными, уста­навливается законность и исключается произвол силовых струк­тур государства. Никакие возвышенные цели и демократические декларации не способны придать государству подлинно демо­кратический характер, если не обеспечиваются общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ за­крепила все известные мировой практике права и свободы, од­нако для реализации многих из них еще необходимо создать ус­ловия.

Демократическое государство не отрицает принуждения, а предполагает его организацию в определенных формах. К этому побуждает сущностная обязанность государства защищать права и свободы граждан, устраняя преступность и другие правонару­шения. Демократия - это не вседозволенность. Однако принуж­дение должно иметь четкие пределы и осуществляться только в соответствии с законом. Правозащитные органы не только впра­ве, но и обязаны применять силу в определенных случаях, одна­ко при этом всегда действуя только законными средствами и на основании закона. Демократическое государство не может допустить «разрыхления» государственности, т. е. невыполнения зако­нов и других правовых актов, игнорирования действий органов государственной власти. Это государство подчинено закону и требует законопослушания от всех своих граждан.

Принцип народовластия характеризует Российскую Федерацию как демократическое государство (ст. 1 Конституции РФ). Народовластие предполагает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ (ст.3 Конституции РФ).

Принцип федерализма является основой его государственно-территориального устройства РФ. Он способствует демократизации управления государством. Децентрализация власти лишает центральные органы государства монополии на власть, предоставляет отдельным регионам самостоятельность в решении вопросов их жизни.

Основы конституционного строя включают основные принципы федерализма, определяющие государственно-территориальное устройство РФ. К ним относятся:

1. государственная целостность;
2. равноправие и самоопределение народов;
3. единство системы государственной власти;
4. разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
5. равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ст. 5 Конституции РФ).

Принцип разделения властей - выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве, как одна из основ конституционного строя. Является одним из основополагающих принципов демократической организации государства, важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. Единство всей системы государственной власти предполагает, с одной стороны, осуществление её на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, носителями которой являются самостоятельные органы государства (Федеральное Собрание , Правительство РФ, суды РФ и аналогичные им органы субъектов федерации).

Принцип разделения властей является предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. Разделение властей поэтому не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Это равновесие достигается системой «сдержек и противовесов», которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем.

Принципы идеологического и политического плюрализма . Идеологический плюрализм означает, что в РФ признаётся идеологическое многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.13,ч. 1,2 Конституции).

РФ провозглашается светским государством (ст.14 Конституции). Это означает, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Светский характер государства проявляется так же и в том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Политический плюрализм предполагает наличие различных социально-политических структур, функционирующих в обществе, существование политического многообразия, многопартийности (ст.13, ч.3, 4, 5 Конституции). Деятельность всевозможных объединений граждан в обществе оказывает влияние на политический процесс (формирование органов государственной власти, принятие государственных решений и т.д.). Многопартийность предполагает легальность политической оппозиции, способствует вовлечению в политическую жизнь более широких слоёв населения. Конституцией запрещается лишь создание и деятельность таких общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Политический плюрализм - это свобода политических мнений и политических действий. Его проявление – деятельность независимых объединений граждан. Поэтому надёжная конституционно-правовая защита политического плюрализма есть необходимая предпосылка не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства.

Принцип многообразия форм экономической деятельности подразумевает, что основу экономики РФ составляет социальное рыночное хозяйство, где обеспечивается свобода экономической деятельности, поощрение конкуренции, разнообразие и равноправие форм собственности, их правовая защита. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

• Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία - «власть народа», от δῆμος - «народ» и κράτος - «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

  Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов

  Народ является единственно легитимным источником власти

  Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

  Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

  Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.

  Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей и низкого уровня социально-экономического неравенства.

  Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.

Понятие демократии как особой формы государственно-политического устройства: (народовластие) – форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти – народ; свободные выборы как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантия прав и свобод личности и т.д.

В ХХ веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии, целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности?

Этимологические определения демократии. В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее, значение связано с этимологией, т.е. с происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом для народа».

Производным от этимологического понимания является более широкая вторая трактовка демократии как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимая демократию в широком значении, она может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие – третье и четвертое – значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем посторонние категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно такому ценностному содержанию демократия обязана своей популярности в современном мире.

Конституирующие признаки демократии. Учитывая взаимосвязь нормативных определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты.

1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.

2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы нередко выбирали себе царей, которые затем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политический системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друга, например, античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели и как бы измерять их.

Прямая, плебисцитарная и представительная демократии. Суверенитет народа – важнейший конституирующий признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения понимания самого этого субъекта, но также по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах и т.п.), причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. В современном мире прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления, например, в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах (поселения коммунистического типа) и т.п. Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько удается децентрализовать процесс вынесения решений и передать право их принятия сравнительно небольшим, локальным коллективам.

К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.

Важным (вторым) каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.

Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулирования волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства.

Третьей ведущей в современных государствах формой политического управления является представительная демократия. Ее суть – в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

Демократия – самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке ею.

Уинстон Черчилль

Д емократия в современном мире – это набор различных политических систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые в действительности образуют проблемное поле любых демократий. Один из них связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым – в управлении каждым человеком и группой. Второй связан с мерой участия любого человека и группы, составляющих народ, в самоуправлении политической системой в целом. В первом случае демократия оказывается народо властием с сильным акцентом на ее всенародности, в другом – народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), то есть на самоуправление.

Демократию в большинстве случаев рассматривают как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе относятся трактовки демократии как системы народо властия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. demos – народ, cratos - власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”. К сторонникам такого (в политологии он называется еще как ценностный) подхода относятся и приверженцы Ж.-Ж. Руссо, понимавшего демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который, будучи политическим целым, отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления. Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, делают упор на классовых интересах пролетариата, которые, по их мнению, отражают потребности всех трудящихся и обусловливают построение “социалистической демократии”. Для либеральной мысли главным условием формирования социального здания демократии являются ценности, отражающие приоритет не коллектива (народа), а человека. Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Джефферсон и другие положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод.

Сторонникам предопределенного ценностями понимания и трактовки демократии противостоят приверженцы другого подхода, в политологии именуемого рационально-процедурным. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не может подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса во взаимном разделении функций и полномочий, обусловливающего чередование групп у власти. Эти процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации властной политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии . По его мнению, демократия представляет собой средство властвования, полностью обесценивающее все понятия “народного суверенитета”, общей “воли народа” и т.п. Немецкий ученый исходил из того, что любая организация представительства интересов в больших обществах вытесняет из политики прямые формы демократии и устанавливает контроль над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и получают возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, согласно Веберу , есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.

II.В современной политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в эпоху античности и средневековья. Они были развиты в ряде теорий нового времени, когда вновь активизировавшийся демократический комплекс всенародности стал трактоваться как основа суверенитета новых европейских наций:

концепция представительной демократии полагает парламент центром всего политического процесса, основанием политической власти и единственным выражением всеобщего избирательного права. По итогам свободных и соревновательных выборов граждане направляют (делегируют) в это высокое собрание своих представителей, которые в течение конкретного срока должны выражать требования и интересы определенных групп избирателей. Джеймс Мэдисон (1751-1836) считал, что большинство народа слишком необразованно, чтобы управлять, чересчур подвержено влиянию демагогии популистов и склонно к ущемлению интересов меньшинства, а “чистая”, то есть прямая, демократия может выродиться в правление толпы, в связи с чем отдавал предпочтение представительным формам демократии;

Идея партиципаторной (англ. participation – участие) демократии , суть которой заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы. Авторами “демократии для всех” стали Кэрол Пейтман (автор термина “демократия участия”, род. 1940), Крофорд Макферсон (1911-1987), Норберто Боббио (род. 1909) и др. Основными механизмами функционирования демократии участия считаются референдумы, гражданские инициативы и отзыв, то есть досрочное прекращение полномочий выборных лиц;

- Йозеф Шумпетер (1883-1950) выдвинул теорию демократического элитизма, согласно которой свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями, а демократия обеспечивает соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Он видел главную проблему демократии в отборе квалифицированных политиков, управляющих, в формировании демократически ориентированной элиты;

Значительный вклад в теорию демократии внесли сторонники демократического плюрализма , рассматриваемого как тип организации власти, формирующийся в условиях ее общественного распыления (диффузии). В этом случае демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений, для поддержания равновесия между которыми используются механизмы “сдержек” и “противовесов”. Для плюралистов основное предназначение демократии – защита требований и прав меньшинства;

Существенный вклад в развитие демократической теории внес Аренд Лейпхарт (род. 1935), предложивший идею консоциативной (consociational), сообщественной демократии, которая предполагает систему правления, основанную не на принципе участия большинства, а на пропорциональном представительстве в осуществлении власти политических, религиозных и этнических групп. Он подчеркивал сущность демократии как процедурных мероприятий и разработал оригинальную модель “разделения властей”, которая обеспечивала учет интересов меньшинств, не способных получить доступ к рычагам государственной управления. Лейпхарт выделил четыре механизма , реализующих эту задачу: создание коалиционных правительств; использование пропорционального представительства разных групп при назначении на ключевые посты; обеспечение максимальной автономии группам в решении своих внутренних вопросов; предоставление группам при выработке политических целей права вето, что предполагает использование при принятии окончательного решения не обычного, а квалифицированного большинства голосов;

Существенное распространение в последние годы получили теории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен “товарами”: продавцы - носители власти меняют выгоды, статусы, привилегии на “поддержку” избирателей. Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода “покупка” или “инвестиция”, а избиратели в основном рассматриваются как пассивные “потребители” (Энтони Даунс , род. 1930);

Появление электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи теледемократии (киберократии ). Она отразила известную виртуализацию политики на современном этапе, одновременно ее появление свидетельствует о возникновении новых проблем в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан, изменения форм контроля власти за общественностью, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д.

III.Специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка . В частности, такая политическая система предполагает:

- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

- систематическую выборность основных органов власти;

- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважения прав меньшинства;

- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти на основе конституционализма;

- профессиональный характер правления элит;

- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

- идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Такие способы формирования власти предполагают наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с одновременным действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. Близка по содержанию к ней плебисцитарная демократия , которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные правовые последствия для структур, принимающих решение. Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан в процессе принятия решений через избранных ими представителей в законодательные или исполнительные органы власти. Главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора. Так, при мажоритарных системах голосования могут создаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным перевесом голосов.

Несмотря на различия в подходах к демократии или оценку первоочередных задач по ее воплощению в жизнь, любая ее создаваемая модель должна непременно учитывать наличие у нее внутренних противоречий. Их игнорирование способно поставить под сомнение проецируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс или элит в идеалах демократического строя и даже создать условия для преобразования демократических режимов в авторитарные:

во-первых, к ним относятся так называемые “невыполняемые обещания” демократии ( Н. Боббио), когда и в демократических странах нередко проявляется отчуждение граждан от политики и власти;

во-вторых, призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется активностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении и подчиняющих властные механизмы собственным замыслам и потребностям;

в-третьих, одним из существеннейших противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. Этот описанный еще А. де Токвилем парадокс свободы и равенства означает, что, несмотря на провозглашение и даже правовое закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле;

в-четвертых, постоянно порождая разномыслие, способствуя проявлению идейного плюрализма, диверсифицируя, делая разнообразным духовное пространство общества, демократия подрывает свои способности к выстраиванию единой линии политического развития социума , проведение единой политики государства.

IV. В политической науке довольно широкой популярностью пользуется теория “волн” демократизации современного мира, согласно которой институты демократического правления утверждались в соответствии с тремя “волнами”, каждая из которых затрагивала различные группы стран, а за расширением ареала демократии следовал определенный откат процесса демократизации. Сэмюэл Хантингтон (род 1927) следующим образом датирует эти “волны”: первый подъем волны демократизации – 1828 – 1926 гг., первый спад – 1922 – 1942 гг.; второй подъем – 1943 – 1962 гг., спад – 1958 – 1975 гг.; начало третьего подъема – 1974 – 1995 гг., начало нового отката – вторая половина 90-х годов ХХ в. По данным американского “Дома свободы” (“Freedom House”), организации, на протяжение многих десятилетий отслеживающей состояние свободы и демократии по критериям соблюдения гражданских и политических свобод (во многом формальных), в 1972 г. были 42 “свободные страны”, в 2002 г. их стало уже 89.

В процессе перехода к демократии – демократическом транзите – обычно различают три стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию . На стадии либерализации происходит процесс закрепления некоторых гражданских свобод, происходит самоорганизация оппозиции, автократический режим становится более терпимым к любого рода инакомыслию, возникают несовпадающие мнения относительно путей дальнейшего развития государства и общества. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, но сама система власти не меняется и сохраняет недемократическую сущность.

Когда во избежание гражданской войны ведущие группировки расколотой верхушки власти заключают пакт (договор) об основополагающих правилах политического поведения, начинается стадия демократизации , на которой главное – внедрение новых политических институтов. Исторические примеры такого рода соглашений – “славная революция” 1688 г. в Англии, пакт Монклоа в Испании и др. Легитимация такого рода пактов и их последующее развитие дают возможность для проведения так называемых учредительных выборов – открытого соревнования различных центров власти по обусловленным пактом правилам политической игры.

Закрепление демократии, связанное с учредительными выборами, представляется принципиально важным. Сделать это можно только повторением несколько раз выборов по тем же правилам, в конституционно установленные сроки и при условии обязательной смены властных команд. После этого можно говорить о вступлении демократизации в ее завершающую фазу, то есть о консолидации уже собственно демократии. До достижения данной стадии ни один режим, как бы ему ни хотелось провозгласить себя демократическим, в полном смысле таковым быть не может, а является лишь транзитным . Демократическая консолидация в существующей политологической литературе в основном трактуется как некий восходящий процесс: от минимального процедурного уровня достаточности, когда учреждены институты и процедуры с формальными признаками демократии, до уровня максимального, предполагающего разные измерения демократической консолидации – от поведенческого и ценностного до социально-экономического и международного (Вольфганг Меркель ).

Согласно точке зрения Хуана Линца и Альфреда Степана , демократическая консолидация предполагает осуществление глубоких трансформационных процессов как минимум на трех уровнях:

- на поведенческом, когда никакие влиятельные политические группы не стремятся подорвать демократический режим или осуществить сецессию, то есть выход из состава государства какой-либо его части;

- на ценностном, превращающем демократические институты и процедуры в наиболее приемлемые механизмы регулирования социальной жизни, а общество – в отказывающееся от недемократических альтернатив;

- на конституционном, предусматривающем согласие политических субъектов действовать только на основе демократических законов и процедур .

Из вышесказанного отнюдь не следует, что существует какая-то одна универсальная “транзитологическая парадигма”. В реальном разнообразии успешных и безуспешных демократических транзитов последних трех десятилетий были и описанные выше переходы от либерализации к пакту и демократизации с последующим продвижением к демократической консолидации, и варианты реформ, осуществляемых группами реформаторов в элите, и случаи навязывания (привнесения) демократизации сверху, и массовые восстания против диктатур. Сейчас уже ясно, что вместо ожидавшейся в результате третьей “волны” глобальной демократизации современный мир все чаще сталкивается с ее противофазой – наряду с расширением пространства либеральных демократий происходит “глобализация дутых демократий” (выражение Ларри Даймонда , род. 1951). Речь идет не только о гибридных политических режимах, в неодинаковых пропорциях и в разном количестве сочетающих демократические и автократические институты и практики, но об откровенных псевдодемократиях, новых формах недемократических режимов, попросту имитирующих некоторые формальные признаки демократии. Так что человечество и в XXI веке, в эпоху глобализации, стоит перед дилеммой, которую еще в XVIII веке сформулировал французский литератор Никола-Себастьен Шамфор (1741-1794): “Я – это все, остальное – ничто, вот деспотизм и его сторонники. Я – это другой, другой – это я, вот народный режим и его приверженцы. А теперь решайте сами”.

ЛЕКЦИЯ ПЯТНАДЦАТАЯ

государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. Существовала Д. рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая. Отличается от авторитарных и тоталитарных режимов формальным признанием равенства всех перед законом, провозглашением политических прав и свобод в рамках Конституции страны, выборностью представительских органов власти, всеобщим избирательным правом, соблюдением прав человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕМОКРАТИЯ

греч. dnmokratia, букв.- власть демоса, т. е. народа, народовластие) - одна из форм гос-ва, при к-рой власть либо формально-юридически (в эксплуататорских гос-вах), либо юридически и фактически (в гос-вах социалистич. типа) принадлежит народу, а также обществ. и гос. строй, характеризующийся совокупностью определ. прав и свобод граждан. Впервые встречаясь у Геродота, термин "Д." утвердился (как обозначение одной из форм гос-ва) и перешел в науку нового времени от Аристотеля. Первым типом Д. была рабовладельч. Д., существовавшая в ряде наиболее экономически развитых др.-греч. полисов (позднее, уже в 19 в., в науке появился термин военная демократия - для характеристики обществ. строя эпохи разложения первобытнообщинных отношений и зарождения клас. об-ва). Наиболее ярким примером античной рабовладельч. Д. является гос. строй Афин 5-4 вв. до н.э. (см. Афины Древние). Верховным органом власти в Афинах было нар. собрание (экклесия), собиравшееся ок. 40 раз в год. Совет (буле) играл фактически роль комиссии, подготавливавшей проекты решений экклесии. Все должностные лица были подотчетны экклесии и выбирались чаще всего путем жеребьевки. Важной составной частью афин. Д. был суд присяжных (гелиея). За исполнение различных должностей, в т.ч. за участие в гелиее, а одно время и за присутствие на нар. собрании неимущие граждане получали небольшую плату. Вся эта система обеспечивала широкое участие даже беднейших граждан-мужчин в управлении гос-вом. Однако не только громадная масса рабов, но и тысячи постоянно проживавших в Аттике лично свободных греков из др. эллинских полисов были лишены к.-л. политич. прав. Несмотря на клас. ограниченность рабовладельч. Д.- Д. привилегированного меньшинства - победа Д. в Афинах сыграла громадную роль в экономич. и культурном расцвете Афин в 5-4 вв. до н.э. Демократич. устройство существовало во мн. греч. полисах, особенно входивших в состав Афинского мор. союза (см. Архе Афинская). Однако в целом Д. не была типичной формой рабовладельч. гос-ва. Для эпохи феодализма Д. еще менее характерна. Лишь элементы Д. существовали в нек-рых европ. ср.-век. городах, где в результате цеховых восстаний против патрициата к участию в гор. управлении приходят сравнительно широкие слои ремесленников (но в органы гор. управления проникали лишь богатые мастера, устанавливалась цеховая олигархия). Формально демократич. республикой была Новгородская феодальная республика; высшим органом власти являлось здесь вече, в к-ром могло участвовать все взрослое муж. население и даже свободные крестьяне из окрестных деревень. В отд. р-нах и в особых условиях (недоразвитость феод. отношений, сохранение общины и др.) продолжали существовать элементы примитивно-демократич. организации (напр., нек-рые швейц. общины, обществ. устройство казачества). Предвосхищение нек-рых принципов бурж. Д. появляется в эпоху Реформации 16 в. - в респ. форме организации кальвинистских общин (с избранием пасторов верующими). Но широко проблема Д. как формы политич. власти встала впервые в эпоху, непосредственно предшествующую ранним бурж. революциям, а практически - во время самих революций. Отражением размежевания внутри буржуазии и степени близости различных ее слоев к народу была различная оценка Д. франц. политич. писателями 18 в.: для одних (напр., П. Гольбах) Д. - нежелательная, "плохая" форма правления, другие (Ж. Ж. Руссо) - сторонники самой широкой демократии. Руссо, как наиболее яркий теоретик Д. того периода, когда буржуазия была поднимающимся классом, провозгласил, что народу принадлежит весь гос. суверенитет - только общая воля народа в праве создавать законы и устанавливать пр-ва; он - сторонник т.н. "непосредственной Д." (т. е. такой, где весь народ осуществляет власть непосредственно, а не через представит. учреждения). В конце 18 - 1-й четв. 19 вв. в условиях крепостнич. самодержавной России особенно отчетливо мн. демократич. принципы были сформулированы Радищевым, в "Русской правде" Пестеля. Первые революц. бурж. политич. манифесты и конституции - амер. Декларация независимости 1776, франц. Декларация прав человека и гражданина (1789), франц. конституции 1791 и особенно 1793 проникнуты идеями нар. суверенитета и договорного происхождения гос. власти. В бурж. гос-вах феод. сословно-представит. учреждения уступили место новым представит. органам, создававшимся для участия в законодательстве и контроля за пр-вом; права главы гос-ва были точно определены и ограничены статьями конституции; были провозглашены и закреплены в конституциях политич. права и свободы граждан (неприкосновенность личности, религ. свобода, свобода слова, печати и т. д.). Все это было большим шагом вперед в сравнении с феод. гос-вом и феод. обществ. Строем. Однако Д., рожденная революц. борьбой масс, оказалась не "всеобщей Д.", а лишь класс, бурж. Д. - формой политич. господства буржуазии. На практике в зависимости от соотношения клас. сил в той или иной стране в бурж. гос-вах устанавливалась та или иная степень Д. (страны "классической" бурж. Д. 19 в. - Англия, а также США, Швейцария), но всегда Д. буржуазной - ограниченной, урезанной и формальной, с множеством оговорок и изъятий, направленных на то, чтобы не допустить к активному участию в политич. жизни широкие слои народа. Бурж. политич. мысль создала огромную апологетич. лит-ру, не только превозносящую бурж. Д., но главное - фальсифицирующую ее подлинную сущность (напр., франц. "демократич. школа" 19 в. - А. Токвиль "Демократия в Америке", Ламартин "Парламентарная Франция"; Джон Стюарт Милль - "О свободе", "Представительное правление" и др.). Для апологетов бурж. Д. особенно характерно объявление бурж. Д. надклассовым гос-вом, "чистой" Д., "Д. для всех", признание обязательным атрибутом Д. защиту "священного права собственности" (последнее отчетливо обнаруживает бурж. сущность этих теорий). В рядах совр. защитников бурж. Д. находятся и правые с.-д. лидеры. В. И. Ленин подверг уничтожающей критике бурж.-реформистские взгляды на Д. ("Государство и революция", "Пролетарская революция и ренегат Каутский" и др. работы Ленина). Он показал, что в обществе, разделенном на классы, можно говорить только о клас. Д., остающейся даже в самом "демократич." эксплуататорском гос-ве лишь Д. для меньшинства, Д. для эксплуататоров, что бурж. Д. остается "неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной, лживой", развенчал бурж.-либеральное противопоставление Д. и диктатуры, показав, что бурж. Д.- это лишь наиболее тонко завуалированная форма диктатуры буржуазии. В то же время Ленин подчеркивал, что для пролетариата не безразлична форма бурж. гос-ва, что он должен использовать бурж. Д. для сплочения и защиты своих интересов. "Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике" (Соч., т. 25, с. 370). Эпоха империализма характеризуется переходом буржуазии к политич. реакции по всем линиям, в т.ч. свертыванием Д. Империалистич. буржуазия добивается расширения исполнит. власти за счет парламента, фактич. передачи пр-ву законодат. полномочий, ведет наступление на демократич. права и свободы, а в период общего кризиса капитализма в нек-рых случаях полностью ликвидирует Д. в ряде гос-в, устанавливая фаш. диктатуру или др. формы авторитарного режима. В то же время влияние мировой системы социализма, борьба трудящихся вынуждают монополистич. буржуазию идти на определенные уступки, делать шаги в сторону нек-рого расширения демократич. прав и институтов. Одновременно усиливается бурж. пропаганда, стремящаяся замаскировать диктатуру монополистия. буржуазии под "всеобщую Д.", под "государство всеобщего благоденствия". Широко рекламируя якобы демократич. характер своей избират. системы, монополистич. буржуазия, используя такие мощные средства, как капитал, печать, радио, кино, телевидение, навязывает избирателям своих кандидатов. Но в наиболее опасные для политич. господства империалистич. буржуазии моменты она сменяет бурж. Д. на свою открытую диктатуру. Глубочайшим разоблачением бурж. Д. служит установление в 1933 фаш. диктатуры в бурж.-демократич. Германии. В историч. период, когда буржуазия была в осн. прогрессивным классом, установление Д. входило в задачи буржуазных революций, В конце 19 - нач. 20 вв. проблема борьбы за Д. была поставлена Лениным по-новому: даже в революции, носящей по содержанию бурж.-демократич. характер, роль авангарда и гегемона в борьбе за Д. должна принадлежать рабочему классу - только он может довести до конца бурж.-демократич. революцию и тем самым обеспечить необходимые предпосылки для социалистич. революции. Ленинские идеи о значении демократич. преобразований в борьбе за социализм получили дальнейшее развитие в совр. условиях в документах междунар. коммунистич. движения (в Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий 1960, Программе КПСС 1961 и др. компартий). В совр. условиях, когда монополистия. капитал все явственнее обнаруживает свою антидемократия, сущность, связь между борьбой за Д. и борьбой за социализм становится еще более тесной. Осн. содержанием общедемократич. борьбы становится борьба против капиталистич. монополий, при этом решающую роль в развитии совр. массовых антимоно-полистич. демократич. движений играет создание системы классовых союзов, способность пролетариата и его партии сплотить различные социальные слои, страдающие от гнета монополий, на основе общих демократических требований. В современных условиях борьба за Д., возглавляемая рабочим классом и его партиями, не может состоять только в защите существующих демократич. свобод и институтов. Компартии капиталистич. стран выдвигают лозунг объединения всех демократич., антимонополистич. сил для борьбы против всевластия монополий - за возрождение, развитие и обновление Д. как этапа для перехода к социалистич. революции и установления Д. нового типа - социалистич. Д. Борьба за Д. рассматривается как составная яасть борьбы за социализм; их неразрывная связь объединяет и ту, и другую с борьбой против империализма и с борьбой за мир. Борьба за Д. относится к числу наиболее актуальных проблем развития молодых нац. гос-в, освободившихся от колониальной зависимости. Компартии этих стран подчеркивают, что борьба за нац. освобождение и социальный прогресс не может быть доведена до конца без развертывания Д., без демократизации всей обществ. и гос. жизни. Они выступают за образование государства национальной демократии, открывающего перспективы некапиталистия. пути развития. Высшей формой Д. является социалистияеская Д. Уже парижские рабочие, сражавшиеся в дни июньского восстания 1848 на баррикадах под лозунгом "Да здравствует демократияеская и социальная республика", выразили по существу стремление к установлению новой, не бурж., а социалистич. Д. Это стремление полуяило науч. выражение в "Манифесте коммунистической партии" Маркса и Энгельса, впервые связавших понятие Д. с социалистич. революцией, уничтожением частной собственности и установлением диктатуры пролетариата: "...первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). Ленин, анализируя вслед за Марксом ("Гражданская война во Франции") уроки Парижской Коммуны 1871, увидел в ее политич. установлениях прообраз новой социалистич. Д. и конкретнее - прообраз одной из ее форм - власти Советов (см. "Государство и революция"). Социалистич. Д., рождавшаяся в ожесточенной клас. борьбе, не прикрывалась, подобно бурж. Д., лицемерным лозунгом "Д. для всех", а открыто провозгласила, что эта Д. переходного периода явится одновременно диктатурой пролетариата. "Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 434). Ленин показал, т. о., что коренное отличие социалистич. Д. уже при самом ее возникновении состоит в том, что она представляет собой Д. для подавляющего большинства, что она вовлекает в управление гос-вом самые широкие массы трудящихся. Социалистич. Д. существует в форме республики Советов и в форме народной демократии. Действующие конституции социалистич. гос-в (см. Конституция СССР, Конституции зарубежных социалистических государств) закрепляют законодательно осн. демократич. принципы: суверенитет народа; всеобщее избират. право; провозглашают осн. демократич. свободы: слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, совести, неприкосновенность личности; права граждан: на труд, на образование, на отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни или потери трудоспособности и др. Т. о., социалистич. Д. включает в себя не только "старые", традиционные политич. свободы (получающие принципиально новое содержание), но и мн. совершенно новые - социальные - права. Социалистич. Д. впервые обеспечивает свободу от эксплуатации. Д. представляет объективное требование социалистич. строя, ибо обществ. собственность на средства производства предполагает обществ. управление нар. хоз-вом, стр-во социализма возможно лишь благодаря привлечению нар. масс к управлению делами об-ва. Социалистич. Д., в противоположность бурж., не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Социалистич. Д. с момента своего возникновения подвергается ожесточенным нападкам со стороны бурж. и реформистских идеологов. Социалистич. гос-во изображается ими как антидемократическое, "тоталитарное", "диктаторское" (этими понятиями они объединяют как социалистические, так и глубоко скомпрометировавшие себя фаш. режимы); в качестве идеала "полной" и "ничем не ограниченной" Д. социалистич. гос-вам противопоставляется бурж. Д., "свободный мир" (или "западный мир"). Общественный и политический строй социалистических гос-в антикоммунистическая правосоциалистическая и реформистская печать противопоставляет некоему "либеральному", "демократич." социализму (в действительности оказывающемуся лишь несколько приукрашенным капитализмом); "демократический социализм" стал офиц. доктриной совр. правых социалистов. Социалистич. Д. - явление развивающееся. Ее механизм складывается по мере упрочения нового строя; не всегда ее развитие происходит "по прямой". Так, в СССР с победой социализма сложились социальные предпосылки для дальнейшего развития социалистич. Д. Это отразила Конституция 1936 (отмена ограничений избират. права по клас. принципу, введение всеобщих и равных выборов и т. д.). Однако в условиях культа личности Сталина развитие сов. Д. тормозилось. В этот период имело место такое грубейшее нарушение Д., как нарушение социалистич. законности. Культ личности в корне противоречил социалистич. Д., он нанес ей огромный ущерб (хотя и не смог изменить глубоко демократич. сущности социалистического строя). Борьба по преодолению вредных последствий культа личности, развернувшаяся после XX съезда КПСС (1956), - это одновременно борьба за восстановление ленинских норм парт. и гос. жизни, за развитие социалистич. Д. С завершением перерастания гос-ва диктатуры пролетариата в общенар. гос-во пролетарская Д. превратилась в общенар. Д. Курс на дальнейшее широкое развитие социалистич. Д. связан с вступлением СССР в период развернутого строительства коммунизма. Это нашло отражение в законодат. актах и парт. документах 50-60-х гг. (прежде всего в новой Программе КПСС (1961)) и в практике гос. строительства (повышение роли и активизация деятельности Советов и обществ. организаций, расширение прав союзных республик, изменение форм и методов руководства пром-стью, строительством и с. х-вом, расширение круга выборных должностных лиц, периодич. обновление состава представит. органов, последоват. осуществление права отзыва депутатов, всенар. обсуждение наиболее важных гос. законов и постановлений, организация широкого народного контроля и т. д). Всестороннее развертывание социалистич. Д. является гл. направлением развития социалистич. государственности в период строительства коммунизма. В процессе дальнейшего развития социалистич. Д. произойдет, указывает Программа КПСС, постепенное превращение органов гос. власти в органы обществ. самоуправления. Д. как форма государства постепенно отмирает, уступая место Д. как форме неполитич. организации общества. См. также Государство. Лит. (кроме указ. в ст.): Коммунисты и демократия (обмен мнениями), "ПМиС", 1963, NoNo 4-7; Дюкло Ж., Будущее демократии, пер. с франц., М., 1963; Черняев А.C., Причины и характер совр. демократич. движения в странах развитого капитализма, "ННИ", 1961, No 5; Павлов В. И., Редько И. Б., Гос-во нац. демократии и переход к некапиталистич. развитию, "НАиА", 1963, No 1; Демократия и коммунизм. Вопросы коммунистической теории демократии. Сб. ст., М., 1962. См. также лит. при ст. Государство. С. Ф. Кечекьян. Москва.