Любовь на рабочем месте: узнали три реальные истории служебных романов. Самые страшные и секретные тайны советского союза

Лорел Гамильтон Рассказы из сборника "Странная конфетка" Перевод журнала Translation Laurell`s works http://harlequin-book.livejournal.com/ Добро пожаловать в ту часть моего мира, которая чаще всего изливается на бумагу. Кто-то видит в моих рассказах предпосылки с более серьезным произведением. Последняя история, «Девочка, любившая смерть», была выбрана моим редактором в сборник рассказов авторов мистики. Так что любой из моих читателей мог ознакомиться с ним наравне с рассказами других авторов антологии. Что же касается остальных рассказов сборника, они были написаны…

Латунная луна: рассказы Асар Эппель

Славу мастера малой прозы Асар Эппель завоевал еще в девяностых, опубликовав сначала за границей, а потом и в России две книги рассказов “Травяная улица” и “Шампиньон моей жизни”, переведенные во многих странах Европы. Затем последовали “Дробленый сатана”, “Сладкий воздух и другие рассказы” и высокие награды за литературную деятельность, которые Асар Эппель - блестящий переводчик Исаака Башевиса Зингера, Бруно Шульца, Генрика Сенкевича, Брехта, Киплинга - получал и прежде: офицерский крест польского ордена Заслуги, медаль “За заслуги…

Фантом-такси (сборник рассказов) Дмитрий Суслин

Весной 1999 года я пришел в редакцию газеты «СЧ-Столица» и принес рассказ «Смерть беляшевого короля». После выхода газеты, рассказ так понравился публике, что я начал писать дальше, стараясь, чтобы каждый рассказ, выглядел реальным репортажем из жизни города. И люди верили, что все, что написано, происходило на самом деле, и в редакцию целыми днями звонили встревоженные горожане. Газетные листки люди передавали другу другу, и они переходили из рук в руки, и слава о них шла далеко за переделы Чебоксар. «Он еще не Стивен Кинг, но читать его рассказы…

Рассказы Уильям Фолкнер

Эти тринадцать (1930) Победа Ad Astra Все они мертвы, эти старые пилоты Расселина Красные листья Роза для Эмили Справедливость Волосы Когда наступает ночь Засушливый сентябрь Мистраль Развод в Неаполе Каркассонн Доктор Мартино (1934) Дым Полный поворот кругом Уош Сойди, Моисей (1942) Было Огонь и очаг Черная арлекинада Старики Осень в дельте Ход конем (1949) Рука, простертая на воды Ошибка в химической формуле Семь рассказов (1950) Поджигатель Высокие люди Медвежья охота Мул на дворе…

Реквиемы (Рассказы) Людмила Петрушевская

Цикл рассказов «Реквиемы» посвящает читателя в проблему смерти как отдельный, самостоятельный предмет художественного изображения. При этом понятие смерти рассматривается Л. Петрушевской в самых разных проявлениях. Это и гибель супружеской любви («Я люблю тебя»), и крушение светлых надежд молодости, утрата жизненного оптимизма («Еврейка Верочка»), и умирание души, духовная деградация («Дама с собачками»), и утрата сострадания чужой беде («Кто ответит»).

Колдун в Октябре (сборник рассказов) Михаил Бабкин

В сборник «Колдун в Октябре» вошло 12 небольших рассказов Михаила Бабкина. Все они о том, как в нашу обыденную жизнь без спроса врывается волшебство и что из этого получается. Соответственно, и среди персонажей – самых обычных людей – вдруг появляются феи, бесы, чародеи, Дед Мороз, змей Ермунганд и даже сам В.И.Ленин.

Страшные сказки о Шгаре. Рассказ пятый: «о… Рустам Ниязов

Не смотря на то, что в этом рассказе о славном городе Шгар, речь пойдет о совсем другом городе, не менее славном, страшная история не станет отраднее, а мысль о том, насколько сильна в нас привычка судить близких, не давая им возможности защитить себя от нашего суда - мысль эта угнетает, без всяких сомнений...

Рассказы Ежика Виктор Дан

Эта книжка о приключениях Ежика. В своих рассказах Ежик поделится жизненными наблюдениями и выводами от встреч с обитателями сада и его окрестностей: Хозяйкой, Червяком, Ужом, Сорокой и многими другими. Для детей дошкольного и младшего школьного возраста, а также для взрослых, которые будут читать книжку детям и внукам.

Рассказы, фельетоны, памфлеты Ярослав Гашек

В первый том Сочинений чешского писателя Ярослава Гашека (1883-1923) вошли рассказы, фельетоны, памфлеты, написанные в 1901-1908 годах. Перевод с чешского Составление и примечания С. В. Никольского Текст печатается по изданию: Гашек Ярослав. Собрание сочинений в шести томах. Т1.– М.: Художественная литература, 1983.

Кентерберийские рассказы Джеффри Чосер

«Кентерберийские рассказы» английского поэта Джеффри Чосера (1340? – 1400) – один из первых литературных памятников на едином общеанглийском языке. В книге ярко проявились замечательные качества чосеровского гуманизма: оптимистическое жизнеутверждение, интерес к конкретному человеку, чувство социальной справедливости, народность и демократизм. «Кентерберийские рассказы» представляют собой обрамленный сборник новелл. Взяв за основу паломничество к гробу св. Томаса Бекета в г. Кентербери, Чосер нарисовал широкое полотно английской действительности…

Белый и чёрный (Рассказы) Леонид Сергеев

В новой книге писателя - рассказы о животных. Одни из них весёлые, в них радость от общения с живыми существами. Другие - грустные, потому что речь идёт о людях, которые обращаются с животными жестоко. Но все рассказы объединяет тревога автора за судьбу «братьев наших меньших». СОДЕРЖАНИЕ: Буран, Полкан и другие Трава у нашего дома У лесника Серый Плутик Анчар Сказка для Алёнки Белый и Чёрный Рыжик Мои друзья ежата Зверинец в моей квартире

Жизнь замечательных людей: Повести и рассказы Вячеслав Пьецух

Каждому приятно пообщаться с замечательным человеком, даже если его (или ее) уже нет на белом свете. Можно же мысленно поговорить, а то и письмо написать... Так сказать, в пространство и вечность. Но, главное, следует помнить, что замечательные люди встречаются порой в совсем неожиданных местах. Например, в соседней квартире. А то, что у нас каждая деревня своего замечательного имеет, – факт проверенный. Хотите убедиться? Почитайте истории, которые записал для вас Вячеслав Пьецух – тоже, кстати, совершенно замечательный! В сборник вошли следующие…

© Млечин Л. М., 2017

© Художественное оформление, «Центрполиграф», 2017

© «Центрполиграф», 2017

От автора

1991 год переменил судьбу России. Этот памятный всем нам период истории вместил в себя множество драматических и трагических событий.

19 августа 1991 года страна проснулась и узнала, что президент СССР Горбачев отставлен от должности, а всем управляет Государственный комитет по чрезвычайному положению. По прошествии лет августовский путч кажется смешным и нелепым, дворцовой интригой, кремлевской опереткой. Одни с трудом вспоминают, что Михаила Сергеевича вроде бы заперли в его летней резиденции в Форосе, другие уверены, что он сам, не желая отказываться от морских купаний, послал других железной рукой навести порядок в стране, а потом почему-то обиделся на них и велел арестовать…

Конечно, даже недавняя история быстро забывается. Но те, кто наблюдал за событиями не со стороны, кто находился тогда в Москве, помнят, что было не до шуток.

Почему путч затеяли 19 августа? Дата выбрана не случайно. Днем позже было бы поздно. 20 августа предстояло подписание нового Союзного договора, который сохранил бы единое государство в обновленной форме. ГКЧП продержался всего три дня. Но эти три дня разрушили нашу страну. Сразу же после путча Украина, вторая по значимости после Российской Федерации советская республика, декларировала свою независимость. А если бы не путч, Украина подписала бы 20 августа новый Союзный договор… Так что в декабре в Беловежской Пуще лишь оформили уже случившееся.

Не только августовский путч, но и многое другое, что происходило в 1991 году, все еще таит в себе множество тайн и загадок. Ключевую роль в этих драматических событиях играл Комитет государственной безопасности, о чем и пойдет речь в этой книге.

В советские времена в дружеской компании рискованно шутили, что здание на Лубянке – самое высокое в столице: из его окон Магадан виден. Окна просторного кабинета № 517 в старом здании Комитета государственной безопасности выходили на Мясницкую улицу. Кабинет № 517 занимал генерал Виктор Валентинович Иваненко.

Генерал Иваненко – первый и последний председатель КГБ РСФСР. Первый и последний директор Агентства федеральной безопасности Российской Федерации. В сорок три года он оказался на вершине власти. Семь решающих месяцев девяносто первого года глава российских чекистов был одним из тех, кто пытался повлиять на события в стране, оказавшейся на развилке истории.

В тот знаменитый декабрьский день 1991 года, когда далеко от столицы решалась судьба России, хозяин кабинета не любовался видом на старую Москву. Вообще-то он только что стал главой самой мощной специальной службы: перестал существовать СССР, а с ним и союзный КГБ. Все структуры государственной безопасности на территории Российской Федерации отныне подчинялись генералу Иваненко. Коллеги могли только мечтать о такой должности.

Но хозяин кабинета не приказал раскупорить бутылку шампанского и отметить с подчиненными знаменательное событие в профессиональной карьере чекиста, отдавшего службе в КГБ два десятилетия и начинавшего рядовым оперативным работником в сибирской глубинке. Поступившие из Белоруссии новости отнюдь не радовали. Напротив, хозяин кабинета пребывал в тревоге.

Профессиональный долг требовал от него немедленных действий. Он посмотрел на целую батарею телефонных аппаратов цвета слоновой кости с гербами на наборном диске, выстроившихся на приставном столике.

Аппарат оперативной связи КГБ СССР – для служебных разговоров с коллегами, но связисты предупреждали: уровень защиты невысокий.

Аппарат ПМ – правительственной междугородной связи (прежде говорили: ВЧ-связь) – для переговоров с местными органами комитета госбезопасности или большими начальниками во всех регионах необъятной страны.

АТС-2 – в просторечии «кремлевка», или вторая вертушка, – устанавливалась в кабинетах номенклатуры средней руки, уровня заместителя министра.

АТС-1 – первая вертушка – полагалась высшему эшелону власти. Вторую вертушку чиновники переключали на секретаря. Трубку первой по аппаратным правилам полагалось снимать самим.

Рядом пристроилась стопка компактных телефонных книжечек в темно-коричневой кожаной обложке с перечнем абонентов. Без указания занимаемой должности. Только фамилия, имя, отчество. Место работы – если есть однофамильцы. Но генерал Иваненко и без подсказок знал, кто есть кто в высшей номенклатуре, кто посвящен в главные секреты страны и поймет, почему он бьет тревогу.

Но кому из них звонить? Люди, принимающие ключевые политические решения в России, находятся далеко от Москвы. Конечно, с ними можно соединиться по ВЧ. Телефонистка, состоящая на службе в недавно образованном Комитете правительственной связи при президенте, обязательно отыщет нужного абонента. У аппаратов ВЧ-связи мощная мембрана – услышать-то они его услышат. Но речь идет о высшей тайне государства. Даже этому телефону доверить ее никак нельзя. И ждать возвращения начальников в Москву тоже нельзя.

На письменном столе генерала Иваненко лежала записка с грифом «Совершенно секретно», требовавшая принятия немедленных мер. Выходит, решение принимать ему самому?

8 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская Пуща) президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин и государственный секретарь РСФСР Геннадий Эдуардович Бурбулис, президент Украины Леонид Макарович Кравчук и премьер-министр Витольд Павлович Фокин, председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Станиславович Шушкевич и председатель Совета министров Вячеслав Францевич Кебич подписали соглашение, в котором говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование… Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств».

Новость, долетевшая из Вискулей, была настолько ошеломляющей, что немногие задумались в ту минут над тем, что жизнь стала опаснее. На мировой арене появились сразу четыре ядерные державы. И каждая с богатым арсеналом.

Скажем, глава независимого Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев оказался обладателем 1216 ядерных боеголовок для межконтинентальных баллистических ракет и тяжелых бомбардировщиков. Арсенал только что возникшего на политической карте самостоятельного Казахстана превышал ядерные вооружения Англии, Франции или Китая.

Государственный секретарь РСФСР Геннадий Бурбулис доказывал, что Россия – единственная республика, которая может и должна стать правопреемником Советского Союза и всех его структур. И эта идея будет принята мировым сообществом. Российская дипломатия настаивала на том, чтобы Казахстан, Украина и Белоруссия сразу же заявили об отказе от ядерного статуса.

Но три республики не спешили расставаться с внезапно обретенным богатством. Возникали разные – лестные для глав новых государств – идеи. Скажем, такая: Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина совместно владеют ядерным оружием. Поскольку у руководителей всех четырех государств установлена специальная связь, то решение о применении оружия они принимают единогласно.

Одним из первых о том, что Советской Союз перестал существовать, узнал руководитель российского ведомства государственной безопасности генерал Иваненко. Ему и пришлось заняться судьбой ядерного оружия, оставшегося за пределами России. Его подчиненные из подразделений, обеспечивавших безопасность ядерных объектов, обратились к физикам. И доложили генералу Иваненко: есть возможность сделать мир немного безопаснее – в кратчайший срок вывести из строя схемы управления ядерными зарядами, оказавшимися теперь вне российского контроля…

Нужна санкция высшего руководства. Но именно в эти дни самого генерала Иваненко отрезали от президента России. Ему уже было известно, что Борис Николаевич принял решение ликвидировать госбезопасность как самостоятельное ведомство. Генерала перестали соединять с президентом даже по телефону. Немыслимая ситуация: необходимо действовать, речь идет о безопасности страны, но глава государства недоступен. И все же надо как-то получить согласие Ельцина.

Встреча нового года

Накануне нового, 1991 года в традиционном обращении к советскому народу президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев предупреждал сограждан:

– Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Для всех нас, советских людей, нет более святого дела, чем сохранение и обновление Союза, в котором вольно и хорошо жилось бы всем народам. Народы страны жили вместе столетиями. Их объединяют ценности, накопленные за советские годы, связывает память о Победе в самой разрушительной войне. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твердо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща. Именно в Союзе, его сохранении и обновлении – ключ к решению огромных, судьбоносных задач, стоящих перед нами в 1991 году.

Но все пойдет по-другому.

Советский президент был самым информированным человеком в стране. Но никому не дано знать его будущее.

Некоторых героев этой книги, в основном высших офицеров госбезопасности, я спрашивал, помнят ли они, как встречали первое января девяносто первого? Предполагали, что в новом году страну и их самих ждут невероятные перемены?

Генерал Виктор Валентинович Иваненко:

– Встречал дома, с женой и с детьми. Кто-то из друзей заглянул в гости. Какими-то особыми событиями тот Новый год в памяти не отпечатался. Я конечно же не представлял, что произойдет в дальнейшем.

Генерал Сергей Вадимович Степашин:

– 1 января 1991 года я был в Ленинграде. У меня там оставалась семья. Поехали к друзьям, с которыми в училище преподавал, вместе воевал во внутренних войсках. Машины у меня не было, добирались на переполненном автобусе. Как сейчас помню, в давке торт помяли. Что судьба может так резко измениться, в голову не могло прийти.

Генерал Евгений Вадимович Савостьянов:

– Новый год встречал дома. А где еще? С друзьями, в обычной компании. Что касается грядущих перемен… Для меня было очевидно, что девяносто первый год – это год, когда КПСС рухнет. Но я понимал, что задача низвержения коммунизма не самая сложная из стоящих перед нами задач, с ней мы как-нибудь справимся. Гораздо труднее преодолеть многовековую традицию несвободы народа. Я же все-таки варился в это время в каше демократических движений – с латышами и литовцами, с таджиками и армянами, с грузинами и азербайджанцами – и видел, что Советский Союз заканчивается. Это было довольно очевидно.

Генерал Валерий Борисович Ямпольский:

– Новый год встречал с семьей. Был такой подъем! После начала перестройки мы, уже люди опытные, прошедшие большой путь в органах безопасности, радовались. Я вам точно скажу: как дети радовались. Мы понимали, что должны быть перемены, и радовались, что они пришли. Но мы не предполагали, что вывернутся они в совсем другую сторону. Я думаю, что и никто не предполагал.

Генерал Сергей Николаевич Алмазов:

– Я только приехал в Москву, широкого круга друзей еще не было, так что встречал в тесном семейном кругу. А год, конечно, наступал тревожный. Работа в Инспекторском управлении КГБ позволяла получать значительный объем информации, стекающейся, по сути дела, со всего Советского Союза. Я работал в отделе, который курировал территориальные органы Российской Федерации, поэтому относительно происходящего в России для нас темных пятен не было. Понимали, что вот эта ситуация, бурлящая, просто так не закончится. Во что-то она выльется. Но в какой форме и какое место нам будет отведено…

Последний руководитель КГБ Чечено-Ингушетии полковник Ахмет Цуцаевич Хатаев:

– Собрались близкие мне люди, друзья. У меня Новый год плавно перетекает в день рождения, я девятого января родился. Приехал младший брат, он дипломат. На Новый год ничего не предвещало последующие события. Абсолютно не было ощущения, что в жизни республики могут произойти такие катаклизмы. Но внутреннее напряжение чувствовалось. А основания для того, чтобы социальное напряжение возникло, складываются не за минуту.

Государственный секретарь России Геннадий Эдуардович Бурбулис:

– Мы все жили тогда в Архангельском, дачном поселке российского правительства. У нас там сложилась коммуна реформаторская. Начали отмечать у нас, на небольшой дачке, потом пошли к соседям… Кто-то пельмени слепил хорошие – туда сходили. Кто-то наливку домашнюю приготовил, или родители что-то прислали… Конечно, мы не предполагали, что так все произойдет. Но настраивались на тяжкую работу. Если берешься заменять старые порядки новыми, тебя ожидает равнодушие тех, кому эти новые порядки предназначены, и жестокое сопротивление тех, кому старые порядки дороги.

Секретная записка Крючкова

17 марта 1991 года состоялся референдум. Жителей страны спросили: хотят ли они сохранения Советского Союза как обновленной федерации равноправных и суверенных республик? За сохранение Союза, уже распадавшегося на части, высказалось три четверти опрошенных. Похоже, «за» проголосовали и те, кто в реальности жаждал обрести самостоятельность.

Горбачев говорил своим помощникам, что, если народ проголосует против Союза, ему придется уйти. Но исход голосования дал Михаилу Сергеевичу шанс. Он его использовал, выдвинув неожиданную идею: принять новый Союзный договор, который ослабит власть центра и даст больше полномочий республикам.

Предложение Горбачева приняли девять республик из пятнадцати, входивших в СССР. Шесть – Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Армения и Грузия – отказались.

Для председателя Верховного Совета РСФСР Бориса Николаевича Ельцина горбачевская инициатива была полной неожиданностью. Но он эту идею поддержал.

Через несколько лет все начнут клясть Ельцина за Беловежские соглашения. Но в конце советской эпохи многие люди самых разных взглядов отнюдь не возражали против того, чтобы выделить Россию из Советского Союза, избавить ее от необходимости заботиться о других республиках и дать ей возможность развиваться самостоятельно. Этот вариант казался разумным и практичным.

Помощник президента СССР Анатолий Сергеевич Черняев, фронтовик, прошедший всю войну, записал в дневнике: «Многонациональную проблему Союза можно решить только через русский вопрос. Пусть Россия уходит из СССР, и пусть остальные поступают как хотят. Правда, если уйдет и Украина, мы на время перестанем быть великой державой. Ну и что? Переживем и вернем себе это звание через возрождение России».

Характерные для той поры мысли.

23 апреля 1991 года лидеры девяти республик встретились с Горбачевым в Ново-Огареве. Это старинная усадьба в сосновом бору на берегу Москвы-реки. Там есть двухэтажный дом приемов. На втором этаже и шла работа над проектом нового Союзного договора.

«Некоторое время соглашение „9+1“ было источником своеобразной эйфории, – вспоминал помощник президента СССР Георгий Хосроевич Шахназаров. – Словно в момент, когда два войска готовы были сойтись в яростной рукопашной схватке, вожди их вняли гласу народа и договорились жить дружно. Даже отметили это событие бокалом шампанского. Как рассказывал потом Михаил Сергеевич, за обедом они с Борисом Николаевичем, чокнувшись, выпили за здоровье друг друга».

Спор шел в основном между Горбачевым и Ельциным. Борис Николаевич от своей позиции, как правило, не отступал. Так что дискуссии обыкновенно завершались в его пользу.

Эти два человека ревниво следили друг за другом. У Горбачева оставалась формальная власть над всей страной и мировое признание. У Ельцина – неясная должность российского лидера и народная поддержка. Ельцин завидовал Горбачеву, который уже был президентом и у которого в руках было все. Горбачев завидовал Ельцину, за которого голосовали простые люди и в поддержку которого собирались огромные митинги.

За два с половиной месяца до этого, 7 февраля 1991 года, Верховный Совет России постановил одновременно с союзным провести республиканский референдум с вопросом: «Считаете ли вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?»

Геннадий Бурбулис:

– Нам Верховный Совет блокировал идею президентства. А тут союзное руководство придумало референдум. И Россия получила неожиданный подарок, потому что вопрос о всенародном одобрении идеи президентства мы вынесли на обсуждение.

Многие председатели Верховных Советов республик уже поспешили переименовать себя в президенты. Ельцин хотел последовать их примеру. Его, как и раньше Горбачева, раздражала необходимость день за днем высиживать на заседаниях Верховного Совета.

Горбачев годом раньше нашел способ избавиться от этой изматывающей работы. В марте 1990 года на Третьем съезде народных депутатов он был избран президентом Советского Союза. Бюллетени считали всю ночь напролет. Результаты голосования объявили утром. Горбачева заранее оповестили о том, что он избран. Михаил Сергеевич принял присягу и стал первым советским президентом. И последним, но тогда, разумеется, никто об этом не знал.

Председателем Верховного Совета СССР он предложил вместо себя Анатолия Ивановича Лукьянова, которого считал близким соратником. В роли президента Михаил Сергеевич почувствовал себя увереннее.

О решении российского парламента провести референдум сообщили все средства массовой информации. Но всего несколько человек в стране знали, что в тот же день, 7 февраля 1991 года, председатель КГБ СССР генерал армии Владимир Александрович Крючков представил президенту Горбачеву секретную записку: «О политической обстановке в стране».

В принципе два раза в день председатель КГБ отправлял главе государства особые, сверхсекретные материалы разведки и контрразведки. Спецсообщения доставляли в запечатанных конвертах. Вскрывать и читать их не имели права даже доверенные помощники президента. И почти каждый день председатель комитета появлялся в кабинете Горбачева с папкой. Самые важные материалы докладывал один на один, без свидетелей.

Но записки политического свойства, в которых председатель КГБ предлагал, по существу, изменить курс страны, были редкостью. В февральской записке Крючков откровенно назвал главного противника действующей власти: это Ельцин «вкупе с определенными силами, круги из теневого бизнеса». Предупредил Горбачева: «Политика умиротворения агрессивного крыла „демократических движений“ позволяет псевдодемократам беспрепятственно реализовывать замыслы по захвату власти».

Председатель КГБ предложил усилить государственный контроль над средствами массовой информации. Иначе они попадут в руки антикоммунистов: происходит «завоевание одного пропагандистского органа за другим, а когда это не удается – создают новые. Только за последний месяц в России, в частности в Москве, начали выходить четыре новых крупных издания и приступили к вещанию две радиостанции».

Крючков призвал Горбачева полностью переменить свою политику, отказаться от главных достижений перестройки – гласности и демократизации. И создать механизм подавления политических оппонентов: «Нельзя исключать возможность образования в соответствующий момент временных структур в рамках осуществления чрезвычайных мер, предоставленных Президенту Верховным Советом СССР».

Иначе говоря, идеи создания не предусмотренного Конституцией Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) и силового подавления политических оппонентов созрели задолго до августа 1991 года. Высшие чиновники ощущали, что власть утекает из рук, и были готовы сохранить ее любыми средствами.

Горбачев не откликнулся на записку, понимая, что ее автор хотел бы вернуть государство к ситуации, сложившейся до апреля 1985 года. Но Михаил Сергеевич в феврале 1991-го, видимо, не осознавал – даже представить себе такого не мог! – что недовольные происходящим захотят убрать и его самого.

Тем временем в стране все большее число людей связывали свои надежды именно с Ельциным. Борьба за социальную справедливость часто носила демагогический характер, но в устах Бориса Николаевича все эти лозунги звучали очень убедительно.

Обращение к российским автономиям: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить!» – тоже было сильным ходом, который сразу привлек на сторону Ельцина многие республики. Потом, когда Советский Союз рухнет, у него начнутся неприятности с автономиями. Но это уже другая тема.

Борис Николаевич и его окружение настойчиво внушали людям, что введение поста президента – единственный путь спасти Россию от всех проблем. Устремления демократов совпали с лозунгами националистов, твердивших, что русских обижают и Россия не должна платить за всех.

На референдуме 17 марта введение президентского поста в России поддержали 70,88 процента избирателей. 24 апреля Верховный Совет республики принял законы «О Президенте РСФСР» и «О выборах Президента РСФСР», в соответствии с которыми глава государства избирался сроком на пять лет. Выборы первого президента Российской Федерации назначили на 12 июня 1991 года.

Сегодня с реструктуризацией службы госбезопасности многие бумаги из секретных архивов попадают в открытый доступ. Само собой, никто не собирается наивно верить в то, что людям показывают документы в первоначальном виде: почти наверняка все самое важное остается под покровом тайны.
Однако, и по обрывкам сведений можно получить примерные представления о делах, которые творились под крышей Комитета Государственной Безопасности.

Портативное ядерное оружие

Еще в 1997 году генерал Александр Лебедь в одном из довольно сумбурных интервью проговорился, что спецслужбы обладают примерно сотней портативных ядерных устройств, мощностью в одну килотонну каждое. Буквально через два дня Лебедь от своих слов отрекся, списав все на усталость и оговорку. Однако, профессор физики Алексей Яблоков подтверждал наличие подобных устройств. Согласно полученным от него данным, в середине 70-х годов высшее руководство КГБ заказало разработку ядерных зарядов для проведения террористических операций. Более того, имелись сведения о наличии аналогичных устройств в США.

Операция «Флейта»

Спецслужбы Советского Союза часто обвиняли в разработке биологического оружия. Согласно некоторым данным, первые образцы биологического оружия были испытаны на немцах под Сталинградом - противника заражали крысы. В 90-х годах эмигрировавший в США микробиолог Канатжан Алибеков рассказал о секретной операции КГБ «Флейта», в рамках которой были созданы и опробованы новейшие психотропные препараты. Алибеков утверждал, будто руководство КГБ планировало спровоцировать конфликт с США и развязать настоящую биологическую войну.

Синяя папка

Любой гражданин Советского Союза совершенно точно знал: не существует ни бога, ни черта, ни тем более инполанетянских глупостей. В то же время, любые сведения очевидцев об НЛО попадали в спецотдел КГБ, где тщательно документировались. В 1967 году по чьей-то оплошности по телевизору выступил видный физик, математик и убежденный уфолог Феликс Зигель. Сразу после этого группа ученого при АН СССР была распущена приказом сверху, а все собранные исследователями материалы отправились в КГБ. Здесь их подшили в так называемую «Синюю папку», куратором которой стал глава чекистов, Юрий Андропов.

Книга К. Эндрю и О. Гордиевского дает широкую ретроспективу операций советской внешней разведки с момента ее основания в 1917 году и до момента распада СССР. В основе книги лежит обширный фактический и исторический материал, полученный авторами и свидетельствами очевидцев и участников этих операций. А личный опыт Олега Гордиевского, 23 года прослужившего во внешней разведке КГБ, и знания профессора Кристофера Эндрю, ведущего на Западе исследователя разведывательной истории, придает этой книге еще большуюзначимость. Русское издание дополнено историческими фактами, ставшими, известными на момент издания в России.

Тайны Лубянки: взгляд из Британии 1

Предисловие к русскому изданию 2

Эволюция КГБ 3

Список сокращений 3

Введение 4

Глава I - Корни (1565-1917) 8

Глава II - ЧК, контрреволюция и "заговор Локкарта" (1917-1921) 13

Глава III - Внешняя разведка и "активные действия". Эпоха Дзержинского (1919-1927) 21

Глава IV - Сталин и шпиономания (1926-1938) 33

Глава V - "Враги народа" за границей (1929-1940) 44

Глава VI - Служба радиоперехвата, внедрение агентов и "великолепная пятерка" из Кембриджа (1930-1939) 51

Глава VII - Вторая мировая война (1939-1941) 67

Глава VIII - Великая отечественная война (1941-1945) 78

Глава X - Холодная война. Сталинский этап (1945-1953) 102

Глава XI - Холодная война после Сталина (1953-1963) 116

Глава XII - Эпоха Брежнева. Восток, третий мир и Запад (1964-1972/73) 132

Глава XIII - Упадок и крах разрядки (1972-1984) 148

Глава XIV - При Горбачеве (1985-1991) 168

Приложение: 179

Библиография 179

Олег Гордиевский, Кристофер Эндрю
КГБ

Тайны Лубянки: взгляд из Британии

Олег Гордиевский - шпион. Или, если выражаться изящно, - агент иностранной разведки. В данном случае английской, которой он служил верой и правдой более десятка лет.

Гордиевский - не первый офицер КГБ, совершивший акт предательства по отношению к своей Родине: в крючковском КГБ по меньшей мере полдюжины чекистов были схвачены с поличным при проведении шпионских операций в пользу других государств. Он же сумел ускользнуть из сетей контрразведки и ныне с семьей вкушает плоды свободы где-то в сытой английской провинции.

Как бы мы ни судили поступки своих соотечественников, сменивших географию места жительства, бежавших или эмигрировавших из страны развитого социализма, к шпионам отношение всегда однозначное. И не только у нас. Ким Филби, Джон Уокер, Хайнц Фельфе, сотни других людей, связавших в прошлом свою жизнь с советской разведкой и работавших на нее подчас из самых благородных побуждений, в глазах людей, которых они предали, - преступники. Таковыми они и останутся в истории разных народов, в какие бы одежды они себя ни рядили при жизни.

Сказанное вовсе не означает, что шпионы - отпетые мерзавцы и бесталанные твари, не умеющие или не желающие зарабатывать праведным путем хлеб насущный. Скорее напротив: жить многие годы двойной жизнью, постоянно ходить по острию ножа, носить личину лояльного гражданина и добропорядочного семьянина, аккуратно исполнять указания одного начальства и тут же тайно бежать с докладом к другому - дело непростое, требующее не только крепкого психического здоровья, но и незаурядных актерских способностей, дара перевоплощения, в котором виртуозный обман венчает все усилия игрока.

Олег Гордиевский наверняка принадлежал именно к этой категории шпионов. Его можно смело поставить на одну доску с Пеньковским, полковником советской военной разведки, сотрудничавшим с англичанами в 60-х годах. В отличие от Пеньковского, кончившего свою жизнь камерой смертников, Гордиевскому повезло: он не только избежал заслуженного наказания, но и написал в содружестве с Кристофером Эндрю книгу: "КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева." Книга эта вышла впервые в Англии в 1990 году и теперь становится доступна русской публике.

Без обиняков скажу: более основательного и достоверного исследования о советской разведке никем и нигде пока не опубликовано.

Разумеется, и до 1990 года западный книжный рынок в изобилии предлагал читателю мемуары бывших сотрудников КГБ и ГРУ (Орлова, Дерябина, Хохлова, Голицына, Левченко, Суворова), труды многочисленных советологов, посвященные деятельности советских органов госбезопасности (Конквеста, Даллина, Эпстайна, Хэнсона, Хингли и др.) Но, пожалуй, наиболее шумным успехом пользовалась книга о КГБ Джона Бэррона, вышедшая в нескольких изданиях после скандала с советскими "дипломатами" в Лондоне в 1971 году. К сожалению, в этом бестселлере немало выдумок, сплетен, искажений и неточностей. Его скорее можно отнести к увлекательному чтиву, чем к обстоятельному и выверенному рассказу о всемогущем советском ведомстве.

Книга Гордиевского выгодно отличается от всех предыдущих публикаций на эту тему полноценным ретроспективным анализом становления и развития разведывательных структур в России и СССР. Она содержит богатый материал, ранее недоступный рядовому гражданину и прессе, наглядно раскрывает механизм функционирования наиболее закрытой системы тоталитарного государства. Отдавая должное самому Гордиевскому как автору, не могу не сказать, что значительная часть книги вышла из-под пера Кристофера Эндрю. Это касается прежде всего эпизодов из деятельности советской разведки, о которых Гордиевский в силу занимаемого служебного положения знать не мог. Так, дело об убийстве болгарского писателя, эмигранта Г. Маркова было известно весьма ограниченному кругу лиц, и Гордиевский доступа к нему не имел. Многие страницы, посвященные работе советской разведки в США, очевидно, написаны Кристофером Эндрю на материалах американских спецслужб и показаний перебежчиков из числа бывших сотрудников КГБ. Впрочем, в этом и состоит достоинство книги: она захватывает широкие пласты, дает глобальное видение проблем.

Читателю, наверное, захочется пробежать галопом по первой сотне страниц, где описывается история возникновения российской политической полиции и ее прямой преемницы - ВЧК, и окунуться в современность с ее закрученными сюжетами и многими знакомыми именами. Не спешите. Чтобы понять корни, истоки наших сегодняшних бед, необходимо знать, как и с чего все начиналось. Но знать не по "Краткому курсу" и учебникам Минпроса, не по зализанным и стерильным историческим монографиям, а из непредвзятых, объективных источников, каковым может служить эта книга. По-новому увидятся роль Ленина и Дзержинского в организации массового террора, "заговор Локкарта" и фигура британского шпиона Сиднея Рейли, деятельност Коминтерна и "успехи" ВЧК-ГПУ на внутреннем фронте. Целая глава посвящена Сталину и его отношениям с правоохранительными органами. Подробно излагается история подготовки убийства Троцкого. Зорге, Филби, Маклин, Берджесс, Блант - имена, которыми когда-то пестрели заголовки всех газет мира, кроме советских, теперь, благодаря этой книге, портретно выписаны и, несомненно, станут ближе и понятнее тем, ради кого они пошли на громадные жертвы.

Ярко подана деятельность советской агентуры в США во время Второй мировой войны. Сталинская госбезопасность, пользуясь дружеским расположением администрации Рузвельта к своему союзнику на Востоке, сумела сплести в Вашингтоне весьма эффективную шпионскую сеть. Однако Гордиевский напрасно бросает тень на ближайшего советника президента Гарри Гопкинса. В те годы симпатии к воюющей России были настолько сильны в американском обществе, что любое официальное лицо могло быть причислено недобросовестными чекистами к агентуре только по причине его готовности делиться информацией и благожелательно относиться к просьбам советских представителей.

Обстоятельно освещаются проблемы послевоенного устройства в Восточной Европе, хозяйничания там партийно-полицейской мафии, гнусная роль тогдашнего совпосла в Венгрии Ю. Андропова, заманившего руководителей венгерской революции в ловушку и выдавшего их затем КГБ.

Советская разведка представлена в книге наиболее впечатляюще. Ее история по сути началась с приходом в ПГУ в 1956 году Александра Сахаровского, немало сделавшего для того, чтобы превратить разведку в мощный, хорошо отлаженный бюрократический механизм. Получив в наследство от своих предшественников разветвленную агентурную сеть, Сахаровский сумел на первых порах не только закрепить, но и расширить масштабы заграничных операций. В значительной мере этому способствовала агрессивность контрразведывательного аппарата КГБ, беззастенчиво соблазнявшего или принуждавшего к сотрудничеству с КГБ иностранных граждан в Москве, будь то послы, военные атташе, клерки или охранники посольств. Не гнушались и редкими в те годы туристами и бизнесменами.

Текущая страница: 44 (всего у книги 45 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]

См.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1979; Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е издание. М., 1983; Андропов Ю.В. Ленинизм – неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. Избранные речи и статьи. М., 1984.

17. Цитируется по: Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995, сс. 85–87.

Целью своего исследования Петер Швейцер называл стремление «лишь рассказать о тайных мерах наступления на экономическом, геополитическом и психологическом фронте, имевших своей целью подрыв и ослабление советского могущества» (там же, с. 20), что и делает его интереснейшим источником для изучения международных отношений конца XX века.

То самое 5-е Управление КГБ СССР

1. См.: Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. Документы. М., 2003, сс. 712–714.

2. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995, сс. 192–193.

3. Макаревич Э.Ф. Секретная агентура: Штатным и нештатным сотрудникам посвящается. М., 2007, с. 251.

4. РГАСПИ, Ф. 5, Оп. 60, Д. 468, лл. 80–96. См.: «Оставили без последствий…» // Источник: Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина». 1993, № 3, сс. 75–82.

5. См.: Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. Документы. М., 2003, сс. 718–719.

6. Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ…. Сс. 724–425. Подробнее об упомянутых подразделениях см. Петров Н.В. Специальные структуры КГБ по борьбе с инакомыслием в СССР. 1954–1989 гг. // Труды Общества изучения истории Отечественных спецслужб. Том 3. М., 2007, сс. 301–317.

7. В середине 1967 г. Отдел пропаганды ЦК КПСС выступил с инициативой привлечь к уголовной ответственности Р.А. Медведева за подготовку им рукописи книги «К суду истории», которая была для «юридической оценки» направлена в КГБ при СМ СССР.

Позволю себе заметить, что в основу данной работы весьма уважаемого мною Роя Александровича был положен метод интервью (бесед) с участниками и современниками анализируемых событий, в силу недоступности в то время для него, да и далеко не только для него, фондов партийных и государственных архивов. В целом этот метод исторического исследования признается вполне допустимым, но считается вспомогательным, поскольку нуждается в документальном подтверждении, что было, по указанным причинам, недоступно Р.А. Медведеву.

Как рассказывал автору И.И. Васильев, один из участников экспертизы указанной рукописи Медведева, проводившейся в то время на кафедре истории КПСС Высшей школы КГБ, «книга произвела тяжелое впечатление. В то же время, было несомненно, что это серьезная исследовательская работа. Но многие выводы автора требовали проверки, уточнений, документального подтверждения, чего мы не могли сделать. Но в целом вывод экспертной комиссии был такой: поставленная проблема нуждается в дальнейшем научном исследовании».

По поручению Ю.В. Андропова была подготовлена и направлена в ЦК КПСС записка, в которой отмечалось, что, несмотря на многие критические выступления «против культа личности», пока еще никто не ставил вопроса о причинах тех деформаций общественно-государственной жизни и государственного строя в СССР, которые имели место в 30-е – 50-е годы. Работа же Р.А. Медведева является той базой, на основе которой следовало бы создать, при обязательном участии Р.А. Медведева, государственную комиссию, и поручить ей анализ причин и природы политики «культа личности И.В. Сталина».

Для объяснения по поводу представленной КГБ при СМ СССР записки, после ее предварительного рассмотрения, к заведующему сектором Отдела пропаганды ЦК КПСС поехал заместитель начальника 5 Управления генерал-майор Ф.Д. Бобков.

Позиция ЦК КПСС сводилась к следующему: какой смысл в год 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции, по стечению обстоятельств, однако, также являвшегося годом 30-летия начала периода «большого террора» в отечественной истории, возвращаться к прошлому?

Ведь политические и правовые оценки уже были даны, в том числе XX и XXII съездами КПСС, и все точки над «і» уже были расставлены.

О состоявшейся беседе по возвращению из ЦК КПСС Ф.Д. Бобков доложил Андропову. Председатель КГБ, небезосновательно заметив, что «Дури там (в ЦК КПСС) хватает», заявил о категорическом отказе «отозвать» представленные предложения.

К сожалению, это предложение, как и очень многие другие инициативы Ю.В.Андропова, как свидетельствует архивные фонды ЦК КПСС, остались без рассмотрения и без ответа. Справку ЦК КПСС в отношении Р.А. Медведева см.: Реабилитация: как это было… Т.2, сс. 518–520.

О достоверности этой информации свидетельствует тот факт, что в Конституционном суде по так называемому «делу КПСС» была обнародована записка председателя КГБ от 4 августа 1968 г. N 2095-А, в которой, в частности, отмечалось, что «… не следовало бы исключать возможность привлечения МЕДВЕДЕВА к написанию работы по интересующему его периоду жизни нашего государства…». См.: Медведев Р.А. Неизвестный Андропов… с. 169.

8. И пусть читателя не удивляет, что приводимые мною слова принадлежат бывшему начальнику Особого отдела Департамента полиции МВД, то есть фактическому руководителю всего политического сыска российской империи С.В. Зубатову. Цитируется по: Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. М-Л., 1928, с. 64.

Осенью 1900 г. в представленном в Штаб корпуса жандармов обзоре начальник Воронежского Губернского жандармского управления Н.В. Васильев писал, что, свидетельствует о том, что реализм мышления был отнюдь не чужд некоторым представителям охранки: «Убить идею нельзя. Эволюция человеческой мысли совершается безостановочно, неудержимо трансформируя взгляды, убеждения, а затем и социальный строй жизни народов. История революционных движений учит нас, что остановить ход крупных исторических событий невозможно, как невозможно человеку остановить вращение Земли. Но та же история приводит на своих страницах слишком полновесные доказательства того, что пионеры революции, полные энергии и увлечения, всегда бывали утопистами и в своей борьбе с общественной косностью, в своем стремлении воссоздать новые формы жизни, обыкновенно не только не содействовали прогрессу своей родины, но нередко служили тормозом правильному ходу развития общественного самосознания. Роль пионеров в истории осуждена самой историей. Человечеству свойственно заблуждаться, и передовики-теоретики, как бы ни были, по-видимому, идеальны их стремления, не были и не будут истинными вождями народа…». Цитируется по: Перегудова З.И. Политический сыск России (1880–1917). М., 2000, сс. 111–112.

9. См.: Попов О.А. Защитники прав человека или «агенты глобализма»?//Москва. М., 2004, N1, сс. 169–171.

10. См.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1979, с. 119.

11. См.: Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004, с. 655.

12. См.: Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004, с. 686.

13. Макаревич Э.Ф. Секретная агентура: Штатным и нештатным сотрудникам посвящается. М., 2007, сс. 251, 271,280–281.

Из истории борьбы с терроризмом в СССР

1. Подробнее об этом см.: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М., 2000, с. 14.

2. Подробнее см.: Хлобустов О.М. Терроризм в России и большевики // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000, сс. 28–35, Хлобустов О.М. Госбезопасность России от Александра I до Путина, М., 2007, сс. 113–143, 562–582.

3. Подробнее см.: Хлобустов О.М. О противодействии терроризму в России. // Оперативник/Сыщик, М., 2006, № 1, сс. 5 -8 .

4. Поскольку нередко и сегодня доводится слышать о том, что, якобы, большевики в послереволюционные годы «героизировали» террористов, обратимся к главному историко-идеологическому документу 30-х – 50-х годов прошлого века – так называемому «Краткому курсу истории ВКП(б)».

В нем подчеркивалась ошибочность политического терроризма предшественников социал-демократов, его бесполезность: «Убийством отдельных лиц нельзя было свергнуть царское самодержавие, нельзя было уничтожить класс помещиков. На месте убитого царя появился другой – Александр III, при котором рабочим и крестьянам стало жить еще хуже.

Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством… политических убийств был ошибочным и вредным для революции» (выделено мной – О.Х.) – См.: Истории ВКП(б). Краткий курс. М., 1938, с. 12. Учитывая, что данное издание является библиографическим раритетом, отметим также, что все указываемые нами положения присутствуют на тех же самых страницах репринтного воспроизведения «стабильного издания 30-х – 40-х годов» – История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1997.

На наш взгляд, в этих словах прослеживается сходство с анти-террористической аргументацией, ранее представленной в статьях бывшего народовольца Л.А. Тихомирова, опубликованных в «Московских ведомостях» осенью 1895 г..

Хотя доводы Л.А. Тихомирова против идеологии терроризма, перекликаются также с некоторыми положениями работ В.И. Ленина начала XX века.

Подробнее см.: Госбезопасность России от Александра I до Путина, М., 2007, сс. 113–143.

5. Мозохин О.Б. ВЧК – ОГПУ: Карающий меч диктатуры пролетариата. На защите экономической безопасности государства и в борьбе с терроризмом. М., 2004, сс. 331–361.

6. Подробнее см. Разживин А.С. О времени и о себе. Ярославль, 2006, сс. 50–52.

7. 22 декабря 1968 г. дезертировавший за сутки до этого из воинской части под Ленинградом младший лейтенант В.И. Ильин стрелял в машину правительственного кортежа, в которой находились космонавты, вследствие чего был убит водитель автомобиля, сотрудник 9 управления КГБ И.Г. Жарков. КГБ получило информацию о вооруженном дезертире и предприняло усиленные меры безопасности – целью террориста, по его признанию, являлся Л.И. Брежнев. На первом допросе задержанного присутствовал председатель КГБ Ю.В. Андропов.

8. Бобков Ф.Д. Последние 20 лет. Записки начальника политической контрразведки. М., 2006, сс. 130–131.

7 ноября 1990 г., находясь в колоне демонстрантов на Красной площади с расстояния в 49 метров от Мавзолея А.А. Шмонов предпринял попытку прицельного выстрела в М.С.Горбачева. До 1996 г. Шмонов находился на принудительном психиатрическом лечении. О мотивах своего поступка, в том числе выдвигавшихся им «ультиматумах» советскому руководству Шмонов подробно рассказал в брошюре «Почему я стрелял в Горбачева» (СПб., 2003).

9. Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. Документы. Составители А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М., 2003, с. 167.

10. Чертопруд С. Юрий Андропов: Тайны председателя КГБ. М., 2006, с. 242.

11. Хлобустов О.М., Рыкунов В.И. и другие. Права человека и интересы национальной безопасности России. М., 1999, с. 6.

12. Подробнее см.: Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направления. Минск, 2000, сс. 239–240.

13. Подробнее см.: Губарев О.И. Тайны воздушного терроризма. М., 2002, с. 167, Чертопруд С. Юрий Андропов: Тайны председателя КГБ. М., 2006, сс. 277–301.

14. См.: Терроризм: психологические корни и правовые оценки. // Государство и право. М., 1995, № 4.

15. См.: Белая книга: Шпионаж и диверсии под лозунгом «защиты прав человека». Свидетельства, факты, документы. М., 1979, сс. 241–251; Бережков В.И. Питерские: Руководители органов госбезопасности Санкт-Петербурга. М., 2005, с. 397, Зень-кович Н.А. Покушения и инсценировки: От Ленина до Ельцина. М., 1998, с. 350.

Кузнецов Э. впервые был арестован в 1961 г. и осужден на 7 лет лишения свободы по статье 70 УК РСФСР. В последствии вошел в состав группы, которая летом 1970 г. готовила вооруженный захват и угон за границу самолета. В 1973 г. его «Лагерный дневник» был передан за границу и там опубликован, принеся его автору престижную французскую литературную премию «Гулливер».

В 80-е годы прошлого века Э. Кузнецов, проживая в Израиле, вместе с женой занимался организацией пропаганды, в том числе радиопропаганды, направленной на военнослужащих Ограниченного контингента советских войск в Афганистане, а также переправкой на Запад военнослужащих, попавших в плен к «моджахедам».

В конце 80-х годов Э. Кузнецов занимался организацией массовой засылки в СССР видеокассет для публичных видеосалонов (См. его интервью газете «Московский комсомолец», 27 апреля 2004 г.). В интервью создателям фильма «Рассказы о террористах», показанном 5 февраля 2005 г., Кузнецов признал, что был осужден «за подпольную антисоветскую деятельность, направленную на свержение существовавшего строя и подготовку покушения на Н.С. Хрущева». Для этого свои услуги группе предложил бывший снайпер-спецназовец. Кузнецов также подтвердил, что совместно с бывшим майором ВВС М. Дымшицем они готовили захват и угон за рубеж гражданского самолета.

16. О других попытках захватов и угонов самолетов в СССР подробнее см.: Чертопруд С. Андропов и КГБ. М., 2004, сс. 242–268.

17. Подробнее см.: Русева Л.В. Если не мы, то кто? Хроника «взрывного» отдела. М., 2006.

18. Яровой А.Ф. Операция «Взрывники». Петрозаводск, 2004, сс. 7–8. Также см.: Лубянка, 2: Из истории отечественной контрразведки. М., 1999, сс. 303–306.

19. См.: Бобков Ф.Д. Как боролся с террором КГБ СССР. // Последние 20 лет… М., 2006, с. 133.

20. Подробнее об этом см.: Мата Л.Г. Невидимые властители. Записки агента. М., 1984, а также Хлобустов О.М., Федоров С.Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000, сс. 72–73.

22. Прибывшая рейсом из Иркутска в аэропорт Ленинграда, захватившая самолет многодетная семья Овечкиных, известная детским семейным ансамблем «Семь Семионов», потребовала предоставления им вылета за границу. Операцию по разблокированию захваченного самолета проводило ГУВД г. Ленинграда и его спец-подразделение без привлечения группы «А» КГБ СССР. В результате операции имелись жертвы среди пассажиров авиалайнера.

Группа уголовников под руководством П. Яшкиянца, захватив 2 декабря 1988 г. автобус с учениками 4 класса одной из школ г. Оржоникидзе, потребовала беспрепятственного вылета в одну из стран, назвав при этом и Израиль. По достижению соответствующих договоренностей с правительством Израиля, вылет самолета в эту страну был разрешен. По прибытию в аэропорт Тель-Авива Яшкиянц и трое его сообщников были арестованы полицией и переданы ею оперативной группе КГБ СССР во главе с заместителем председателя Г.Е. Агеевым, прибывшей для разрешения этого конфликта.

23. См.: Крючков В.А. Без срока давности. Книга 1. М., 2006, сс. 44–61.

24. Бобков Ф.Д. Последние 20 лет. Записки начальника политической контрразведки. М., 2006, с. 130.

Афганский капкан

1. Данинос Ф. ЦРУ: Политическая история. 1947–2007. М., 2009, с. 235.

2. Подробнее об этом см.: Болтунов М.Е. «Альфа» – сверхсекретный отряд КГБ. М., 1994; Курилов В.Н. Операция «Шторм-333». М., 1999; Кирмель Н.С. Жизнь, посвященная Отечеству и людям // Лубянка. Историко-публицистический альманах. М., 2009, № 10, сс. 7-21.

3. Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1995, том 2, с. 62.

4. Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск., 1995, с. 5.

5. Всего в Афганистане побывало 7 спецгрупп КГБ: 2 – «Зенита», («Зенит – 1» 5 июля 1979 – 5 января 1980 г., 38 офицеров; «Зенит – 2» с 19 сентября 1980 г. – вырос до 130 человек), 4 «Каскада» («Каскады» 1–3 пребывали в Афганистане по 6–9 месяцев, «Каскад – 4» с апреля 1982 по апрель 1983 г. «Каскад – 4» состоял из 128 офицеров, которые были разбиты на 9 оперативных групп по 15 офицеров по зонам: 3–5 провинций).

С 1985 г. спецгруппа КГБ в Афганистане имела позывной «Омега» (1983–1987 гг.).

Подробнее см.: Афганский вариант: Генерал Козлов о том, что делал в Афганистане спецназ КГБ // Российская неделя, 13 февраля 2009 г.; Ютов В. «Каскад» и «Омега». М., 2003.

6. Кто есть кто: Новейший справочник школьника. М., 2006, сс. 837–838.

7. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 6.

8. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 75.

9. Кейси Уильям (1913–1987). С 1943 на службе в ВМС США, через год переведен помощником начальника лондонского отделения УСС. Занимался заброской разведывательных групп во Францию и Германию. С 1976 по 1977 г. работал в президентском консультативном совете по разведке. В январе 1981 – январе 1987. – директор ЦРУ. О деятельности ЦРУ под руководством Кейси см.: Woodward В. Veil: The Secret Wars of the CIA 1981–1987. New-York, 1987.

10. Данинос Ф. Повседневная жизнь. ЦРУ: Политическая история 1947–2007. М., 2009, с. 240.

11. См.: Послесловие к книге Даллес А. Искусство разведки. М., 1992, сс. 271–272.

12. Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995, сс. 34, 58 и другие.

13. Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск., 1995, с. 14, 18–19 и др..

14. Подробнее об иностранном участии в развитии процессов и событий в ДРА, Польше и других странах, см.: Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995; Бодански Й. Талибы, международный терроризм и человек, объявивший войну Америке. М., 2002; Бирден М., Райзен Д. Главный противник: Тайная история последних лет противостояния ЦРУ и КГБ. М., 2004.

15. Швейцер П. указанная работа, с. 143–145.

16. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 29–38.

17. Диссиденты и власть: Из документов КГБ и ЦК КПСС. М., 2006, сс. 242–248.

В прицеле – Олимпиада-80

1. См.: Лубянка – Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о репрессиях 1937–1990 гг. в СССР. М., 2005, сс. 150–153.

2. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) ф.89, оп. 25, д. 56, лл.1–3.

3. См.: РГАСПИ ф.89, оп. 25, д. 56, лл.1–3. Цитируется по: Лубянка – Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о репрессиях 1937–1990 гг. в СССР. М., 2005, сс. 180–182.

4. «Братья-мусульмане» (БМ) – международная радикальноэкстремистская организация, возникшая в 30-е годы XX века в Египте. Создана учителем Хосаном аль-Банной (убит в 1948 г.). Провозглашенной целью является исламизация общества и создание исламского государства. После разгрома в Египте в середине 50-х годов вследствие осуществления ряда террористических акций, в том числе подготовки покушения на президента Г.А. Насера, в 70-е годы последователи аль-Банны и Сейида Кутба («кудбизм») создали ячейки «БМ» в Египте, Сирии, Кувейте, Судане, Катаре, Иордании, а также США, ФРГ, Швейцарии, Франции (Штаб-квартира «БМ» в Королевстве Саудовская Аравия). 6 октября 1981 г. члены «БМ» во время военного парада осуществили убийство президента Египта А. Садата (во время покушения погибли 7 человек, ранения получили более 30).

В начале 80-х годов «Братья-мусульмане» активно включились в оказание помощи и направление «добровольцев» («афганские арабы») антиправительственным группировкам в Афганистане. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск, 1999, сс. 133–137, 356; Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000, сс.249–264.

5. Власть и диссиденты: Из документов КГБ и ЦК КПСС. М., 2006, сс.233–240.

Часть III. КГБ после Андропова

Время надежд и безвременья

1. Легостаев В.М. Технология измены. М., 1993, сс. 16–17.

2. Млечин Л.М. Андропов. М., 2004, с. 337.

3. См.: Лубянка – Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о репрессиях 1937–1990 гг. в СССР. М., 2005, сс. 187–188.

4. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 50–53.

5. Rowen Н. Central Intelligence Briffing on the Soviet Economy // Hoffman E., Laird R. The Soviet Polity in the Modern Era. New-York, 1984, P. 417–435.

6. Власть и диссиденты: Из документов КГБ и ЦК КПСС. М., 2006, сс.252–269.

7. Джеффри Т. Ричелсон История шпионажа XX века. М., 2000, с. 499.

8. Джеффри Т. Ричелсон История шпионажа XX века…. с. 497.

9. See: A century of Spies: Intelligence in the Twentieth Century by Jeffrey T. Richelson. 1995.

10. Казаченко О. «Чудовищная провокация!» Это мнение генерала Ивана Третьяка о сбитом южнокорейском «Боинге». // Независимое военное обозрение. М., 2008, № 30, 29 августа – 4 сентября.

11. Осенью 1991 г. 32 % респондентов ВЦИОМа выражали мнение о том, что и через десятки лет наши сограждане будут вспоминать об Андропове. И этот народный прогноз полностью оправдался через 15 лет.

В 1996 г. на вопрос: «Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?», предпочтения респондентов были отданы Ю.В.Андропову (19 % ответов), И.В.Сталину (12 %) и Л.И.Брежневу (11 %).

Парадоксально, но факт: в 2001 г. 36 процентов из 1600 респондентов ВЦИОМа назвали СССР времен Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Российская Федерация, повторимся, в 2001 г., аналогичную оценку получила только у 33 процентов опрошенных.

В апреле 2006 г. старейшая отечественная социологическая служба Левада – Центр провела целевой социологический опрос с целью определения лучшего правителя России XX века. Не будем лукавить: проведен этот опрос был в связи с юбилеями первых президентов – СССР М.С. Горбачева и России Б.Н. Ельцина. Тем более обескураживающими для заказчиков исследования оказались его итоги….

Основной вопрос «юбилейного» опроса, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: «Как вы в целом относитесь….», и далее приводились фамилии 10 руководителей России в XX веке (за исключением А.Ф. Керенского и К.У. Черненко).

Конфигурация вопроса предоставляла респондентам 8 вариантов возможных ответов: два нейтральных («безразлично» и «затрудняюсь с ответом»), и по три варианта оценочных суждений – позитивных («с восхищением», «с уважением», «с симпатией») и негативных («с неприязнью, раздражением», «со страхом», «с отвращением, ненавистью»).

Предложенная конструкция вопроса позволяла производить многоаспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных или негативных оценок, по их разности, что дает наиболее взвешенную оценку общественным сознанием исторической роли каждого из перечисленных государственных деятелей. Но и два первых из названных выводных показателей также представляются достаточно значимыми.

Думается, что и для заказчиков, и для исполнителей исследования, немалым сюрпризом стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались В.И. Ленин и Ю.В. Андропов (по 47 % позитивных ответов). Затем следовали Л.И. Брежнев и Николай II (по 39 % позитивных ответов), И.В.Сталин (36 %), Н.С. Хрущев (28 %), М.С. Горбачев (20 %) и Б.Н. Ельцин (12 %).

Наибольшее же количество негативных оценок, по суммам соответствующих вариантов ответов, у наших сограждан получили Б.Н. Ельцин (57 % негативных ответов), М.С. Горбачев (44 %), И.В. Сталин (38 %), В.И. Ленин (16 %), Н.С. Хрущев (15 %), Л.И. Брежнев (12 %). По 7 процентов негативных оценок получили Ю.В. Андропов и Николай II.

Окончательный итог оценки общественным сознанием современников действий и деяний указанных исторических персонажей на высших государственных постах подводит разность показателей их позитивной и негативной оценки.

И здесь безусловным лидером симпатий опрошенных также является Ю.В. Андропов – разность позитивных и негативных оценок его деятельности составляла 40 пунктов. За ним по этому показателю следовали Николай II (32 пункта превышения позитивных оценок над негативными), В.И. Ленин (31), Л.И. Брежнев (27), Н.С. Хрущев (13).

Преобладание негативных оценок над позитивными имелось у И.В. Сталина (– минус 2 % ответов), М.С. Горбачева (минус 24 %), Б.Н. Ельцина (минус 40 %).

Не стоит сомневаться в том, что для заказчиков исследования, равно как и для обоих юбиляров, эти итоги были «шоковой терапией». Но, как утверждали древние мудрецы – vox populi – vox Dei (глас народа – глас божий)!

В отличие от интерактивного шоу 2008 г. «Имя России», можно сказать, что данный социологический «замер» подводит окончательный итог под оценкой нашими современниками драматической истории страны в XX веке и конкретных ее вершителей.

Из чего же складывается этот неразгаданный «феномен Андропова», феномен уже XXI века?

Его «секрет», на наш взгляд, заключен в незаурядной личности четвертого председателя КГБ СССР, поскольку имя Андропова, прежде всего, ассоциируется с его руководством данной организацией, его жизни и его служении своей стране и ее народу. Позволю себе высказать некоторый предположения относительно причин и источников зарождения феномена Андропова.

Во-первых, это то обстоятельство, что председатель КГБ СССР, член Политбюро ЦК и депутат Верховного Совета СССР Ю.В. Андропов воспринимался весьма значительным числом его современников именно как публичный политик, государственный деятель, обладавший немалой самостоятельностью мышления, выделявшего его в ряду коллег по партии. (Именно эти обстоятельства сделали Андропова, по мнению зарубежных аналитиков, вероятным кандидатом на высшие государственные посты Советского Союза).

Во-вторых, это убежденность значительной политически активной части населения тогдашнего СССР как в искренности политических убеждений Ю.В. Андропова, демонстрируемых им позиций, его принципиальности, так и в личной порядочности, честности, скромности.

В-третьих, это искреннее уважение населением этого политического деятеля, чем могли похвастаться далеко немногие его современники, находившиеся на политическом Олимпе страны.

Возможно, это связано в немалой степени и с эффективностью работы возглавлявшегося им на протяжении 15 лет Комитета государственной безопасности СССР, его сотрудников. В том числе, по борьбе с преступностью, обеспечению безопасности населения, предотвращению ЧП (техногенного и «антропогенного» происхождения), профилактике негативных процессов, социальной напряженности.

Как отмечали многие мемуаристы, в памяти сотрудников КГБ Андропов остался живым человеком, близким, понятным, подававшим личный пример добросовестнейшего отношения к порученной работе и великим, самоотверженным тружеником.

Заместитель начальника ПГУ КГБ В.А. Кирпиченко писал, что «сейчас Андропова мало кто вспоминает. Увы, нам почему-то все хочется забыть – и как можно скорее. Мы постепенно превращаемся в людей без традиций и без истории. Нам уже никого и ничего не жаль. Впечатление такое, что остается только каяться или предавать все анафеме, или делать то и другое одновременно…»(См.: Новости разведки и контрразведки. М., 2005, N 11–12).

Накануне 90-летнего юбилея образования ВЧК в декабре 2007 г. директор ФСБ России генерал армии Н.П. Патрушев писал:

«Уверен, что без связи времен, преемственности поколений, не может быть настоящей спецслужбы. Ведь одни материальные стимулы никогда не смогут заменить духовную, смысловую компоненту в жизни российского офицера. Лучшие профессиональные традиции спецслужб императорской России, чекистов советского времени, осмысленный опыт героического и трагического – это золотой фонд ФСБ».

12. В Политбюро ЦК КПСС… По записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова (1985–1991). М., 2008, с. 584.

На заре перестройки

1. Чебриков В.М. Сверяясь с Лениным, руководствуясь требованиями партии. // Коммунист. 1985, № 9, сс. 48–56.

2. Данинос Ф. Повседневная жизнь. ЦРУ: Политическая история 1947–2007. М., 2009, с. 17.

3. Подробнее см.: Хлобустов О.М. Госбезопасность от Александра I до Путина: 200 лет тайной войны. М., 2005, сс. 295–299.

4. См.: Блинов А.А. От локальной войны к глобальному террору // Независимая газета, М., 2004, 24 декабря; а также Бирден М., Райзен Д. Главный противник: Тайная история последних лет противостояния ЦРУ и КГБ. М., 2004.

5. Московский комсомолец, 7 февраля 2005 г… См.: Бодански Й. Талибы, международный терроризм и человек, объявивший войну Америке. М., 2002; Крайл Дж. Война Чарли Уилсона. Захватывающие неизвестные подробности и интриги тайной войны ЦРУ в Афганистане. М. 2008.

6. См. В Политбюро ЦК КПСС… М., 2008, с. 90.

7. Прокофьев Ю.А. До и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает. М., 2005, с. 98.

8. Грушко В.Ф. Судьба разведчика. Книга воспоминаний. М., 1997, с. 184.

Последний председатель КГБ СССР

1. О мерах по расширению гласности в деятельности органов КГБ =// Известия ЦК КПСС. М., 1989, № 11 сс. 22–26.

2. Стенограмму выступления на заседании Верховного Совета СССР см.: Крючков В.А. Без срока давности. Книга 1. М., 2006, сс. 44–61.

3. См.: Послесловие к книге Даллес А. Искусство разведки. М., 1992, сс. 264–265.

4. См.: Послесловие к книге Даллес А. Искусство разведки. М., 1992, с. 274.

5. Лубянка. Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. М., 2003. Сс. 730–732.

6. Для лучшего понимания личности М.С. Горбачева и его деятельностью на посту генсека ЦК, познакомим читателей с выдержками из его лекции «От тоталитаризма к демократии», прочитанной 8 марта 1992 г. в мюнхенском театре «Камершпилле».

Само ее название, а также содержание, по сути дела, являются парафразом известного выступления Рональда Рейгана «Демократия и тоталитаризм» в британском парламенте в июне 1982 г.

Перед публикой, представлявшей германскую элиту, Горбачев вещал: – Мы хорошо знали существовавшую систему. Знали ее изнутри.

Мюнхенское выступление экс-генсека КПСС цитируется нами по: Визит М.С.Горбачева в ФРГ 4-12 марта 1992 г. (М., 1992, издание Международного фонда социально-политических исследований («Горбачев-Фонда»).

Обратим только внимание на это много говорящее «мы», под которым скрываются так и не названные экс-президентом СССР его советчики и консультанты, единомышленники и вдохновители, а также рьяные исполнители его тайных замыслов, о которых чуть позже сам Горбачев поведывал прямо-таки с обескураживающей прямотой.